Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-14947/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-221275/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМСКИЙ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-221275/18, принятое судьей Подгорной С.В. (00-0000)

по иску Индивидуального предпринимателя Кабанова Александра Игоревича (140304, Московская область, г. Егорьевск, ул. Спортивная, д.12А, ОГРНИП 306501115000027)

к ответчику ООО "ЗЕМСКИЙ ГРУПП" (109147, г. Москва, ул. Талалихина, д.2/1, корп.1, пом.2, ком.3, ОГРН 1167746163397),

о взыскании 766 530 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сумкин М.Г. по доверенности от 14.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кабанов Александр Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Земский Групп" (далее - ответчик) о взыскании 766 530 руб. 91 коп., составляющих в том числе: 709 750 руб. 85 коп. задолженность по договору N П-20022018 от 19.02.2018 г., 70 975 руб. 00 коп. неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.4 договора за период с 26.06.2018 г. по 14.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что оплата за выполненную истцом работу не произведена по причине не поступления денежных средств от собственника здания.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Земский Групп" и Индивидуальным предпринимателем Кабановым А.И. заключен договор N П-20022018, предметом которого явилось выполнение истцом общестроительных работ в помещениях ответчика, расположенных по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, 3а.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ в полном объеме на общую сумму 2 708 094 руб. 03 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1,2 от 28.03.2018 г., от 21.06.2018 г., подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ.

В соответствии с разделом 6 договора обязательство по оплате фактически выполненных работ подлежало исполнению в следующем порядке: оплата суммы в размере 30% подлежало перечислению в порядке предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора соответствующего задания; оплата суммы в размере 40% осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с момента фактического начала работ истцом и после принятия ответчиком промежуточного этапа работ; оплата оставшейся суммы в размере 27 % осуществляется в течение 5-ти банковских дней с момента подписания вышеуказанных актов и справок.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 709 750 руб. 85 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании 70 975 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ за период с 26.06.2018 г. по 14.09.2018 г., в соответствии с п.9.4 договора.

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости выполненных работ по договору, подрядчик может потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от вовремя невыплаченной суммы.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата за выполненную истцом работу не произведена по причине не поступления денежных средств от собственника здания, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по исполнению своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-221275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова