Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 04АП-7172/18

г. Чита

18 апреля 2019 г.

Дело N А19-26055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Евгении Геннадьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" Комаровой Людмилы Васильевны к Соболевой Евгении Геннадьевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-26055/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "СтройКомплект" о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" (ОГРН 1143850027309, ИНН 3812156180, адрес: 664082, Иркутск, мкр. Университетский, д. 97, кв. 46) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "СтройКомплект" (ООО "ТСК "СтройКомплект", заявитель) 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" (ООО "ТТК "Аврора", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года ООО ТТК "Аврора" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Комарова Людмила Васильевна.

Конкурсный управляющий ООО ТТК "Аврора" Комарова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "ТТК "Аврора" денежных средств на банковский счет Соболевой Е.Г. - 23.06.2015 платежным поручением N 38 в размере 55 000 рублей, 25.06.2015 платежным поручением N 40 в размере 41 315 рублей, 30.06.2015 платежным поручением N 42 в размере 113 850 рублей, 01.07.2015 платежным поручением N 45 в размере 327 000 рублей, 02.07.2015 платежным поручением N 46 в размере 315 000 рублей, 06.07.2015 платежным поручением N 48 в размере 900 000 рублей, 08.07.2015 платежным поручением N 51 в размере 36 000 рублей, 10.07.2015 платежным поручением N 55 в размере 342 554 рубля, 16.07.2015 платежным поручением N 62 в размере 183 050 рублей, 20.07.2015 платежным поручением N 65 в размере 291 500 рублей, 21.07.2015 платежным поручением N 69 в размере 291 500 рублей, 22.07.2015 платежным поручением N 70 в размере 215 400 рублей, 29.07.2015 платежным поручением N 82 в размере 368 200 рублей, 30.07.2015 платежным поручением N 85 в размере 170 850 рублей, 31.07.2015 платежным поручением N 88 в размере 182 300 рублей, 17.08.2015 платежным поручением N 93 в размере 156 000 рублей, 26.08.2015 платежным поручением N 100 в размере 144 500 рублей, 24.11.2015 платежным поручением N 154 в размере 50 000 рублей, 25.12.2015 платежным поручением N 165 в размере 100 000 рублей, о применении последствий недействительности сделки путем обязания Соболевой Е.Г. возвратить в конкурсную массу ООО "ТТК "Аврора" денежные средства в сумме 4 127 719 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Соболевой Е.Г. об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Заявление конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" Комаровой Л.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" денежных средств на банковский счет Соболевой Е.Г.: 23.06.2015 платежным поручением N 38 в размере 55 000 рублей, 25.06.2015 платежным поручением N 40 в размере 41 315 рублей, 30.06.2015 платежным поручением N 42 в размере 113 850 рублей, 01.07.2015 платежным поручением N 45 в размере 327 000 рублей, 02.07.2015 платежным поручением N 46 в размере 315 000 рублей, 06.07.2015 платежным поручением N 48 в размере 900 000 рублей, 08.07.2015 платежным поручением N 51 в размере 36 000 рублей, 10.07.2015 платежным поручением N 55 в размере 342 554 рубля, 16.07.2015 платежным поручением N 62 в размере 183 050 рублей, 20.07.2015 платежным поручением N 65 в размере 291 500 рублей, 21.07.2015 платежным поручением N 69 в размере 291 500 рублей, 22.07.2015 платежным поручением N 70 в размере 215 400 рублей, 29.07.2015 платежным поручением N 82 в размере 368 200 рублей, 30.07.2015 платежным поручением N 85 в размере 170 850 рублей, 31.07.2015 платежным поручением N 88 в размере 182 300 рублей, 17.08.2015 платежным поручением N 93 в размере 156 000 рублей, 26.08.2015 платежным поручением N 100 в размере 144 500 рублей, 24.11.2015 платежным поручением N 154 в размере 50 000 рублей, 25.12.2015 платежным поручением N 165 в размере 100 000 рублей. Применены последствия недействительности сделок: на Соболеву Е.Г. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" денежные средства в сумме 4 127 719 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Соболева Е.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" Комаровой Л.В. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика до настоящего времени не поступили претензии от конкурсного управляющего с требованием о возврате денежных средств в размере 4 127 719 руб. в конкурсную массу должника. По мнению заявителя жалобы, для исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности исключений не предусмотрено, должен быть соблюден претензионный порядок.

От конкурсного управляющего ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" Комаровой Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить в силе.

От Соболевой Е.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывается, что дело о банкротстве ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" прекращено, в связи с погашением требований кредиторов. Учитывая, что должник не имеет к ней претензий относительно оспариваемых платежей, просит отложить рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство Соболевой Е.Г. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как оснований для отложений не усматривается. Если Соболева Е.Г. полагает, что должник не имеет к ней претензий относительно оспариваемых сделок, то ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" вправе не требовать исполнения судебного акта.

Относительно доводов о прекращении производства по делу о банкротстве, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника N 40702810020190100083, открытого в ПАО "БИНБАНК" перечислены денежные средства на общую сумму 3 977 719 рублей, в период с 23.06.2015 по 26.08.2015:

- 23.06.2015 платежным поручением N 38 перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, возмещение хоз. расходов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 205);

- 25.06.2015 платежным поручением N 40 перечислены денежные средства в размере 41 315 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, Выдача в подотчет Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 212);

- 30.06.2015 платежным поручением N 42 перечислены денежные средства в размере 113 850 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, возмещение хоз. расходов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 218);

- 01.07.2015 платежным поручением N 45 перечислены денежные средства в размере 327 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 228);

- 02.07.2015 платежным поручением N 46 перечислены денежные средства в размере 315 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 233);

- 06.07.2015 платежным поручением N 48 перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 236);

- 08.07.2015 платежным поручением N 51 перечислены денежные средства в размере 36 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 238);

- 10.07.2015 платежным поручением N 55 перечислены денежные средства в размере 342 554 рубля с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 247);

- 16.07.2015 платежным поручением N 62 перечислены денежные средства в размере 183 050 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 263);

- 20.07.2015 платежным поручением N 65 перечислены денежные средства в размере 291 500 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 269);

- 21.07.2015 платежным поручением N 69 перечислены денежные средства в размере 291 500 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 282);

- 22.07.2015 платежным поручением N 70 перечислены денежные средства в размере 215 400 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 284);

- 29.07.2015 платежным поручением N 82 перечислены денежные средства в размере 368 200 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 303);

- 30.07.2015 платежным поручением N 85 перечислены денежные средства в размере 170 850 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 319);

- 31.07.2015 платежным поручением N 88 перечислены денежные средства в размере 182 300 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 325);

- 17.08.2015 платежным поручением N 93 перечислены денежные средства в размере 156 000 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 346);

- 26.08.2015 платежным поручением N 100 перечислены денежные средства в размере 144 500 рублей с назначением платежа: "для зачисления на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, перечисление в подотчет для закупки материалов Без налога НДС" (выписка по счету Nп/п 360).

С расчетного счета должника N 40702810500070000112, открытого в АО "АК Банк" перечислены денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, в период с 24.11.2015 по 25.12.2015:

- 24.11.2015 платежным поручением N 154 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей с назначением платежа: "перечисление подотчетному лицу на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, для закупки материалов сумма 50 000-00 Без налога (НДС)";

- 25.12.2015 платежным поручением N 165 перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей с назначением платежа: "перечисление подотчетному лицу на л/сч 40817810718354627337 Соболева Евгения Геннадьевна, для закупки материалов сумма 100 000-00 Без налога (НДС)".

На дату оспариваемых сделок должник имел неисполненные денежные обязательства перед ООО ТСК "СтройКомплекс": в сумме 281 00 рублей по договору аренды от 10.09.2015 N 2 за сентябрь 2015 года, в сумме 492 800 рублей по договору аренды от 10.09.2015 N 2 за период с октября по декабрь 20155 года; перед ФНС России в размере 14 212 рублей по решению о привлечении к ответственности.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на то, что ООО "ТТК "Аврора" не располагает ни договором, ни первичными бухгалтерскими документами (счета-фактуры, товарные накладный, универсальные передаточные документы) подтверждающими наличие каких-либо взаимоотношений с Соболевой Е.Г.

Конкурсным управляющим 23.05.2018 в адрес Соболевой Е.Г. направлен запрос о предоставлении всех имеющихся документов, подтверждающих наличие правоотношений между ООО ТТК "Аврора" и Соболевой Е.Г., в том числе договоры, соглашения, акты выполненных работ, кассовые документы, деловую переписку, иные документы за весь период взаимоотношений сторон и другие документы.

Указанный запрос оставлен Соболевой Н.Г. без ответа.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего представитель Соболевой Н.Г. пояснил, что денежные средства действительно перечислялись Соболевой Н.Г., данное обстоятельство не оспаривается; в платежных документах в назначении платежа указано, что денежные средства перечислялись для осуществления хозяйственной деятельности.

Представитель ответчика пояснил, что отзыв по существу заявленных требований не подготовлен, ссылаясь на положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что мотивированные возражения предоставляются до подачи ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, со стороны ответчика мотивированные возражения не предоставлялись, соответственно ответчик вправе ссылаться на несоблюдение заявителем претензионного порядка урегулирования спора, заявил о том, что ранее заявлен довод о том, что денежные средства действительно перечислялись Соболевой Н.Г., данное обстоятельство не оспаривается; в платежных документах в назначении платежа указано, что денежные средства перечислялись для осуществления хозяйственной деятельности, либо в подотчет по целевому назначению не поддерживает.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО "ТТК "Аврора" является Соболев А.В.

Определением от 21 июня 2018 года по делу N А19-26055/2017 арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО "Торгово-транспортная компания "Аврора" Соболева Андрея Владимировича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Аврора" Комаровой Людмиле Васильевне документацию.

Согласно справке отдела записи актов гражданского состояния Центрального отдела по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 22.08.2018, Соболева Е.Г является супругой Соболева (Беденко) А.В., следовательно, сделки в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве совершены в отношении заинтересованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего должника и признавая оспариваемые сделки по перечислению денежных средств недействительными со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признании сделки недействительной ввиду совершения ее в период подозрительности, между заинтересованными лицами, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника при осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в пунктах 5 - 7 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум ВАС РФ N 63), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений пункта 1 статьи 61.6, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве при применении последствий недействительности сделки в конкурсную массу подлежит возврату именно то имущество, которое принадлежит должнику.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает сделки по перечислению денежных средств в адрес Соболевой Е.Г.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исходя из абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства перечисленные в адрес Соболевой Е.Г. : 23.06.2015 платежным поручением N 38 в размере 55 000 рублей, 25.06.2015 платежным поручением N 40 в размере 41 315 рублей, 30.06.2015 платежным поручением N 42 в размере 113 850 рублей, 01.07.2015 платежным поручением N 45 в размере 327 000 рублей, 02.07.2015 платежным поручением N 46 в размере 315 000 рублей, 06.07.2015 платежным поручением N 48 в размере 900 000 рублей, 08.07.2015 платежным поручением N 51 в размере 36 000 рублей, 10.07.2015 платежным поручением N 55 в размере 342 554 рубля, 16.07.2015 платежным поручением N 62 в размере 183 050 рублей, 20.07.2015 платежным поручением N 65 в размере 291 500 рублей, 21.07.2015 платежным поручением N 69 в размере 291 500 рублей, 22.07.2015 платежным поручением N 70 в размере 215 400 рублей, 29.07.2015 платежным поручением N 82 в размере 368 200 рублей, 30.07.2015 платежным поручением N 85 в размере 170 850 рублей, 31.07.2015 платежным поручением N 88 в размере 182 300 рублей, 17.08.2015 платежным поручением N 93 в размере 156 000 рублей, 26.08.2015 платежным поручением N 100 в размере 144 500 рублей, 24.11.2015 платежным поручением N 154 в размере 50 000 рублей, 25.12.2015 платежным поручением N 165 в размере 100 000 рублей, - перечислялись без какого-либо встречного предоставления.

Суд первой инстанции предлагал представить документальные доказательства подтверждающие обоснованность перечисления спорных денежных средств, однако никаких доказательств представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах факт причинения вреда оспариваемыми сделками кредиторам доказан.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО "ТТК "Аврора" является Соболев А.В.

Согласно справки отдела записи актов гражданского состояния Центрального отдела по г. Иркутску и управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 22.08.2018, Соболева Е.Г является супругой Соболева (Беденко) А.В.

Таким образом, сделки в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве совершены в отношении заинтересованного лица.

Соболева Е.Г. являясь заинтересованным лицом, не опровергла презумпцию указанную в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах факт того, что Соболева Е.Г. знала о цели причинения вреда кредиторам доказан.

Факт неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества на момент совершения вышеназванных сделок подтверждается материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по настоящему делу о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, а также представленными в дело доказательствами, что на дату совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные денежные обязательства перед ООО ТСК "СтройКомплекс": в сумме 281 00 рублей по договору аренды от 10.09.2015 N 2 за сентябрь 2015 года, в сумме 492 800 рублей по договору аренды от 10.09.2015 N 2 за период с октября по декабрь 20155 года; перед ФНС России в размере 14 212 рублей по решению о привлечении к ответственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не соблюден претензионный порядок, приводился в суде первой инстанции, был исследован и правомерно отклонен, так как в данном случае соблюдение претензионного порядка не требуется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2018 года по делу N А19-26055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора