Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 17АП-11520/17

г. Пермь

18 апреля 2019 г.

Дело N А60-27875/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н., в порядке взаимозаменяемости судьи Плаховой Т. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Давлятшиной Светланы Радифовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2019 года

о прекращении производства по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шичкиной А.А., выразившееся в не проведении мероприятий по анализу дебиторской задолженности ООО "УраЛес", не взыскании дебиторской задолженности с ООО "УралЛес, не оспаривании постановления судебного пристава исполнителя от 21.06.2017 об окончании исполнительного производства; нарушении сроков публикации финального отчета, не проведении анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не принятии мер по открытию специального банковского счета КСП "Кайгородское";

вынесенное в рамках дела N А60-27875/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393),

установил:

Давлятшина Светлана Радифовна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-11520/2017(30)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 20.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 259, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему должника (Шичкиной А.А.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ООО "БеНиТ"), представителю учредителей (участников) должника саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"), контролирующему органу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Срок устранения недостатков установлен до 17 апреля 2019 года.

Заявителем апелляционной жалобы до 17 апреля 2019 года не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 22.03.2019 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 622927, Свердловская область, Пригородный район, с.Кайгородское, ул. Кирова, д. 60.

Согласно конверту, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490832740013 названное определение, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

Также указанное определение направлено 22.03.2019 заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 620131, г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 34, к. 2, кв. 59.

Согласно конверту, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490832752658 названное определение, направленное по указанному адресу, возвращено с отметкой "Получено адресатом 01.04.2019".

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 20 марта 2019 года.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.03.2019 на портале "Картотека арбитражных дел" судебный акт в режиме свободного доступа размещен 21.03.2019 в 16:17:52 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Давлятшиной Светлане Радифовне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко