Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-15313/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-42449/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Статус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-42449/14, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Статус" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.09.2018, признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Хриптуковой А.Н. обязанности по проведению собраний кредиторов, обеспечению регистрации всех участников собраний кредиторов, проверки их полномочий, признании недействительным решения по вопросу N4 повестки дня собрания кредиторов должника от 17.09.2018, отстранении конкурсного управляющего Хриптуковой А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Грандпроект", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грандпроект",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Грандпроект" - Матинян И.А., дов. от 11.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 года ООО "Грандпроект" (ИНН 7710457524, ОГРН 1037710014539) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2018 года утверждена конкурсным управляющим ООО "Грандпроект" Хриптукова Алена Николаевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 отказано в полном объеме в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Статус" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.09.2018, признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Хриптуковой А.Н. обязанности по проведению собраний кредиторов, обеспечению регистрации всех участников собраний кредиторов, проверки их полномочий, признании недействительным решения по вопросу N 4 повестки дня собрания кредиторов должника от 17.09.2018, отстранении конкурсного управляющего Хриптуковой А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Грандпроект".

Не согласившись с указанным определением ООО "Статус" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Хриптуковой А.Н поддержал определение суда от 22.02.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Грандпроект" не допустила к участию в собрании кредиторов конкурсного кредитора ООО "Статус".

От ООО "Статус" на собрание кредиторов явился Мадримов Т.Н. - генеральный директор управляющей организации ООО "Статус" ООО "ЭТС-Менеджмент", вместе с тем, в качестве подтверждения полномочий Мадримов Т.Н. представил конкурсному управляющему только паспорт гражданина РФ.

Из заявления ООО "Статус" следует, что предъявление указанного документа носит исчерпывающий характер, конкурсный управляющий должна была проверить полномочия Мадримова Т.Н., сверившись с выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд поддерживая вывод суда первой инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (а); предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (б); осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (в).

Как указано в пункте 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 61 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Как установлено судом, Мадримов Т.Н. предоставил конкурсному управляющему только паспорт гражданина РФ, что не может являться достаточным доказательством подтверждения полномочий по смыслу ст. 61 АПК РФ, а значит и по смыслу ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Соответственно при данных обстоятельствах суд правомерно признал действия конкурсного управляющего разумными и добросовестным и отклонил заявление в указанной части.

Кроме того, ООО "Статус" просит признать недействительным решение по вопросу N 4 принято на собрании кредиторов должника от 17.09.2018 г., так как оно принято с нарушением компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд учитывает, что собранием кредиторов 17.09.2018 по вопросу N 4 повестки дня принято решение: осуществлять дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства ООО "Грандпроект" за счет средств кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из содержания данной нормы права следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как указано в заявлении конкурсного кредитора, конкурсным кредитором Михайловой Н.Г. единолично было принято решение по вопросу N 4 повестки дня о финансировании процедуры банкротства.

Между тем апелляционный суд учитывает, что порядок несения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве урегулирован ст. 20.7 и 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По правилам пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 17.09.2018 г. ООО "Грандпроект", участие в голосовании принимал один конкурсный кредитор - Михайлова Н.Г., обладающая 68,65% процентами голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что составляет более 50% от общего количества голосов всех конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор Михайлова Н.Г. выразила намерение финансировать процедуру банкротства, от других кредиторов должника согласия на финансирование процедуры не поступало, следовательно, обязанность по погашению расходов по делу о банкротстве относится только на Михайлову Н.Г.

Учитывая вышеизложенное, заявление конкурсного кредитора ООО "Статус" удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Доводы апелляционный жалобы не принимаются по следующим основаниям. Во исполнение обязанностей конкурсного управляющего Хриптуковой Аленой Николаевной 24.08.2018 было созвано собрание кредиторов ООО "Грандпроект" на 17 сентября 2018 года, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 2979776 от 24.08.2018.

Из объяснений арбитражного управляющего следует, что 17 сентября 2018 года в ходе проведения процедуры регистрации участников собрания кредиторов ООО "Грандпроект" Хриптукова Алена Николаевна попросила явившегося на собрание потенциального участника, назвавшего себя генеральным директором конкурсного кредитора ООО "Статус", предъявить соответствующие полномочия на участие в собрании кредиторов ООО "Грандпроект".

В ответ на требование конкурсного управляющего потенциальный участник собрания кредиторов пояснил, что является единоличным исполнительным органом конкурсного кредитора - ООО "Статус", однако документы, подтверждающих свои полномочия на представление интересов конкурсного кредитора предоставить отказался.

В регистрации потенциального участника собрания кредиторов было отказано ввиду отсутствия полномочий лица, явившегося на собрание.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий не могла допустить до участия к собранию кредиторов лицо, не представившее документально свои полномочия на участие в таком собрании.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, являются достоверными и подтверждают полномочия указанного лица не имеют никакого значения при рассмотрении настоящего спора.

Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на который ссылается заявитель в обоснование доводов жалобы регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, но не вопросы представительства, в частности в деле о банкротстве.

В п. 2, 3 ст. 36 Закона о банкротстве указано, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что только действующий руководитель обладает учредительными документами общества, а также документами, удостоверяющее его служебное положение, а их отсутствие, даже при наличии общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, может свидетельствовать о наличии корпоративного конфликта, следовательно только лишь сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не могут с полной точностью и достоверностью подтверждать полномочия лица, явившегося на собрание кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-42449/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Статус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова