Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3521/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А12-34581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-34581/2018, (судья С.В, Лазаренко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоком" (344022, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, дом 276, офис 904, ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151) к акционерному обществу "Торговый Дом металлургический завод "Красный октябрь" (119048, город Москва, улица Усачёва, 33, 1,ОГРН 1123459005647, ИНН 3442122498),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора акционерного общества "Златоустовский электрометаллургический завод" (456203, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им. С.М. Кирова, д. 1, ОГРН 1167456124967, ИНН 7404068110), акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь"(400007, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им В.И.Ленина, д. 110,ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (далее - ООО "Энергоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ТД МЗ КО", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 587/2016 ТДМ от 29.12.2016 в размере 1 192 809,97 руб., неустойки в размере 29 684,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 225 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-34581/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность перед истцом отсутствует, надлежащих доказательств поставки товаров в материалы дела не представлено.

Акционерным обществом "Стил Трейд Компани" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное подачей им апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт через суд первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А12-45187/2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Стил Трейд Компани" возвращена заявителю.

В связи с изложенным, судебная коллегия, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергоком" (поставщик) и АО "ТД МЗ "Красный октябрь" (заказчик, покупатель) был заключен договор поставки N 587/2016 ТДМ от 29.12.2016.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия договора (п.1.2 Договора).

Срок и порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому поставка продукции производится в течении 15 дней, если иные сроки не указаны в спецификации. Отгрузка материала производится после предоставления покупателем официальной письменной заявки (п.3.1); поставщик обязуется в течение 5 дней после отгрузки продукции направить в адрес покупателя заказным письмом оригиналы счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12, либо универсальный передаточный документ, сертификат (паспорта) качества (п.3.3).

В силу пункта 3.7. договора получателем продукции акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Согласно п.4.1 Договора, при самовывозе либо доставке автотранспортом поставщика, покупатель производит приемку продукции согласно товарно-транспортной накладной, а в случае доставки продукции ж.д. транспортом после прибытия вагона на станцию покупателя согласно ж/д накладной.

Оплата производится платежными поручениями на р/с поставщика или по дополнительно указанным реквизитам, 100% с момента поставки в течении 30 дней (п.5.1 Договора). Цена продукции в порядке предварительной оплаты, не подлежат изменению в пределах срока действия договора и указывается в спецификации в валюте РФ - рублях (п.5.2 Договора).

ООО "Энергоком" произведена поставка в адрес АО "ТД МЗ "Красный октябрь" товара на сумму 1 192 809,97 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 056/12886 от 28.06.2018, счетом-фактурой N 056/13191 от 03.07.2018, счетом-фактурой N 056/14354 от 17.07.2018.

Поскольку АО "ТД МЗ "Красный октябрь" не произвел выплат стоимости за поставленный товар в полном объёме, нарушило сроки оплаты за поставленный товар, 24.08.2018 ООО "Энергоком" в адрес АО "ТД МЗ "Красный октябрь" была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору N 587/2016 ТДМ от 29.12.2016, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами.

Из вышеуказанных товарных накладных представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактурах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что поставка товаров в адрес третьего лица не может накладывать на ответчика обязанность по оплате, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации действует свобода договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 3.7. договора, подписанного без разногласий, стороны согласовали, что получателем продукции акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

После подписания счетов-фактур обязанность поставщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Печать организации и подписи лиц, принявших товар, стороной ответчика не оспорены.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 192 809,97 руб. стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в истцом не доказан факт передачи товара, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие факт доставки товара на объект ответчика (п.3.7 договора), что подтверждается универсальными передаточными документами. Печать организации и подписи лиц, принявших товар стороной ответчика не оспорены.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств поставки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.5 Договора, в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы задолженности.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 29 684,74 руб.

Представленный расчет обоснован, проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки удовлетворены правомерно.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2019 года по делу N А12-34581/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова