Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 16АП-801/19

г. Ессентуки

16 апреля 2019 г.

Дело N А20-147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-147/2019 (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кабардино-Балкарской Республике - Сасикова А.И. по доверенности от 18.02.2019, Хапаева А.Н. по доверенности от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными пунктов 6.2, 7, 11.1, 11.2,11.4, 13 (абзац 2,3), исключая учредительные документы) Приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее - служба, Росгвардия) от 26.12.2018 года N 787.

Одновременно предприятие обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых пунктов приказа до вступления в законную сиу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения пунктов 6.2, 7, 11.1, 11.2,11.4, 13 (абзац 2,3) приказа службы от 25.12.2018 года N 837 до вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, служба подала апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что заявитель не представил суду доказательств того, что в случае исполнения им оспариваемых пунктов приказа, ему будет причинен значительный ущерб, а равно не обосновал значительность такого ущерба.

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 названного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер в соответствии со ст. 71 АПК РФ, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно статье 2 Кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно материалам дела, предприятие является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию услуг связи в целях обеспечения организации, функционирования и развития службы специальной связи в интересах государственной безопасности и обороны, укрепления экономического потенциала Российской Федерации, сохранения государственной, служебной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны (пункт 2 Устава).

Непринятие обеспечительных мер может повлечь необоснованное увеличение расходов бюджета. Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов для бюджета.

Обеспечительные меры, заявленные предприятием, непосредственно связаны с предметом спора, не направлены на ущемление прав другой стороны спора, необходимы для предотвращения возможного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции основное дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением судебного акта, которым заявленные требования частично удовлетворены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, а апелляционную жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А20-147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников