Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 11АП-4661/19

г. Самара

17 апреля 2019 г.

Дело N А65-39425/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Шигабутдиновой Венеры Миргаятовны на резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, принятую по делу N А65-39425/2018 в порядке упрощенного производства (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МС" (ОГРН 1151690089924, ИНН 1655340592), г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Шигабутдиновой Венере Миргаятовне (ОГРН 304165936600392, ИНН 165900187506), г. Казань

о взыскании 111 630 руб. долга по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения N 3/2 от 01 мая 2016 года, образовавшегося за декабрь 2017 года и за период с 01 января 2018 года по 30 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шигабутдинова Венера Миргаятовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, принятую по делу N А65-39425/2018 в порядке упрощенного производства.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также суд предлагал заявителю конкретизировать свои требования в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 16 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 16 апреля 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 25 марта 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312331797301.

Помимо этого определение от 21 марта 2019 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шигабутдиновой Венеры Миргаятовны на резолютивную часть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года, принятую по делу N А65-39425/2018 в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Ю. Николаева