Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 02АП-2632/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2019 г. N Ф01-3516/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 апреля 2019 г.

Дело N А31-1011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

истца - Емельяновой А.В., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Емельяновой Антониды Васильевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2019 по делу N А31-1011/2019, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Емельяновой Антониды Васильевны,

к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (ОГРН 1024402233173, ИНН 4401008660),

о взыскании недоначисленных выплат в связи с увольнением

установил:

Емельянова Антонида Васильевна (далее - истец, заявитель) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу "Газпромтрубинвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании суммы доплаты по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 4352,02 рублей и сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной задолженности в размере 2 803,55 рублей; доплаты за первое выходное пособие при сокращении в сумме 30 884,16 рублей и сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 19 895,33 рублей; доплаты за второе выходное пособие при сокращении в сумме 41 066,52 рублей и сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 25 072,81 рублей; доплаты за третье выходное пособие при сокращении в сумме 27 490,04 рублей и сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 16 491,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2019 в принятии искового заявления отказано.

Емельянова Антонида Васильевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять иск к рассмотрению.

Заявитель жалобы не согласен с определением суда в части выводов о том, что истец выступал в правоотношениях с обществом как работник, а не как субъект экономических правоотношений.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 4, 27, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании части 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер.

В данном случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что спор возник из трудовых правоотношений вследствие сокращения Емельяновой А.В. с должности заместителя главного бухгалтера, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 1 части 1 указанной статьи судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в приятии иска уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.02.2019 по делу N А31-1011/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Антониды Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев