Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-10723/19

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-14303 настоящее определение отменено

город Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-238644/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года

по делу N А40-238644/18, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску АО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ОГРН 1115024008582)

к ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино"

(ОГРН 1037706038347)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солод Р.Р. по доверенности от 03.09.2018;

от ответчика: Клеменьтьев А.Н. по доверенности от 21.07.2018; Михоник И.Ю. по доверенности от 21.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 223 751 853 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 03.08.2007 N 53/07.

Решением суда от 24.12.2018 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик 11.02.2019 г. обратился с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 24.12.2018 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 25.12.2018 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 25.01.2019 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на спорное решение была подана только 11.02.2019 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 179).

Вопреки доводам ответчика судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2018 г. юридическим адресом Ответчика является: г. Москва, переулок Голутвинский 3-й, д.10, корп. 6 (т. 1, л.д. 43).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, о принятом судебном акте.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", заявителем не приведены.

В данном случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 150, 176, 184-188, 265, 271 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по делу N А40-238644/18 - прекратить.

Возвратить ЗАО "Историко-архитектурный комплекс "Никольское-Урюпино" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 09.02.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.