Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-65504/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2019 г. N Ф05-14552/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-72889/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. и ООО "Оксет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-72889/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: ООО "Оксет"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Беккер Д.Э., Петрачков С.С, Чагина А.А. по дов. от 02.04.2018;
от заинтересованного лица:	Савостина Е.В. по дов. от 10.01.2019, Сайдашев Р.З. по дов. от 05.04.2018;
от третьего лица:	Ходаков И.Д. по дов. от 17.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Canrig Drilling Technology Canada Ltd (Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с требованием о признании незаконным Решения ФАС России N АГ/287/18 от 09.01.2018 г. о продлении срока рассмотрения ходатайства о предоставлении предварительного согласия на приобретение прав, позволяющих определить условия осуществления предпринимательской деятельности Обществом с ограниченной ответственностью "Оксет" до принятия решения в отношении такой сделки в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегические значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства"; признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении N 4-00-150/00-20-18 от 27.03.2018 г. о признании компании Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей, обязании ФАС России в течение тридцати дней рассмотреть ходатайство Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. (после реорганизации - компании Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.) о предоставлении предварительного согласия на предоставление прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Обществом с ограниченной ответственностью "Оксет" (вх. N 153935/17 от 10 октября 2017 г.) по существу, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Canrig Drilling Technology Canada Ltd и ООО "Оксет" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Canrig Drilling Technology Canada Ltd и ООО "Оксет" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражали против апелляционных жалоб, просили решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Canrig Drilling Technology Canada Ltd заявило ходатайство: о вызове в судебное заседание специалиста, о назначении экспертизы, о направлении запроса в Конституционный суд РФ.

Рассмотрев заявленные ходатайства, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении последних в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Статьей 87.1 АПК РФ предусмотрена возможность вызова в судебное заседание специалиста в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора. В ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции такой необходимости не усматривает.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В силу указанной нормы обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных названной нормой оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10 октября 2017 г. компания Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. обратилась в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России") с ходатайством о предоставлении предварительного согласия на приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности Обществом с ограниченной ответственностью "Оксет" (далее - "Общество") (далее - "Ходатайство") (далее - "Сделка") (Вх. N 153935/17).

09 января 2018 г. ФАС России приняла решение N АГ/287/18 о том, что Сделка подлежит предварительному согласованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - "Закон о стратегических инвестициях"), и в связи с этим срок рассмотрения Ходатайства продлевается до дня принятия решения по Сделке в соответствии с Законом о стратегических инвестициях (далее - "Решение").

Решение ФАС России мотивировано тем, что Общество оказывает сервисные услуги на участках недр федерального значения в целях геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, и поэтому Общество следует рассматривать в качестве хозяйствующего общества, осуществляющего деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее - "Стратегические общество") на основании пункта 39 статьи 6 Закона о стратегических инвестициях.

19 декабря 2017 г. компания Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. слилась с компанией Теско Корпорейшн, ставшей ее правопреемником. 01 января 2018 г. компания Теско Корпорейшн слилась с компанией Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. (далее -Заявитель"), которая в данный момент является полным приемником заявителя Ходатайства во всех его правах и обязанностях.

Постановлением от 27 марта 2018 г. ФАС России признала Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. (далее "Постановление"). Постановление основано на Решении и мотивировано тем, что Общество осуществляет деятельность, имеющую стратегическое значение, а сделка не была согласована надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в ФАС России было подано ходатайство Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд., правопреемником которой является Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд., о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО "ОКСЕТ".

В соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции ФАС России принимает решение о продлении срока рассмотрения ходатайства в случае, если сделка подлежит предварительному согласованию в соответствии с Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ), до дня принятия решения в отношении такой сделки в соответствии с указанным законом.

В соответствии со статьей 1 Закона N 57-ФЗ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства данным законом устанавливаются изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее - стратегические общества), и (или) совершении иных сделок, действий, в результате которых устанавливается контроль иностранных инвесторов над такими хозяйственными обществами.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 57-ФЗ совершение сделок, влекущих за собой установление контроля иностранного инвестора над стратегическими обществами, допускается только при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок в соответствии с Законом N 57-ФЗ и оформляется уполномоченным органом.

К сделкам, подлежащим предварительному согласованию в порядке, установленном статьей 8 Закона N 57-ФЗ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ относятся, в том числе сделки, в результате совершения которых иностранный инвестор приобретает право прямо или косвенно распоряжаться более 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал стратегического общества, осуществляющего геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 57-ФЗ стратегическим обществом признается хозяйственное общество, созданное на территории Российской Федерации и осуществляющее хотя бы один из видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства и указанных в статье 6 Закона N 57-ФЗ.

На основании пункта 39 статьи 6 Закона N 57-ФЗ деятельность по геологическому изучению недр и (или) разведке и добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Оксет" (ОГРН 1087746317163, ИНН 7709782551, КПП 774501001) является разведочное бурение, дополнительным видом деятельности являются добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Согласно сведениям об основных показателях хозяйственной деятельности, а также перечню гражданско-правовых договоров подряда, заключенных ООО "Оксет", на оказание сервисных услуг на участках недр федерального значения за период с 2015 г. ООО "Оксет" осуществляло в период с 2016 по 2017 гг. послепродажное техническое обслуживание, ремонт оборудования и оказание услуг по спуску обсадных колонн в скважину в том числе на участках недр федерального значения.

В соответствии с письмом Минприроды России от 20.12.2017 N 195769-М/17 деятельность по бурению, в том числе техническому обслуживанию, ремонту оборудования и спуску обсадных колонн в скважину, осуществляется в целях геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых. Такой вид деятельности является неотъемлемой частью процесса добычи нефти.

В соответствии с пунктом 2 Правил учета нефти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 N 451, добыча нефти - комплекс технологических и производственных процессов по извлечению нефти из недр на земную поверхность, сбору и подготовке. Исходя из данного утверждения, деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и спуску обсадных колонн относится к комплексной деятельности по бурению.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по определению технологических потерь нефти из технологических резервуаров при добыче нефти, утвержденных Минэнерго России 31.03.2015, добыча нефти - комплекс технологических и производственных процессов по извлечению нефти из недр на земную поверхность, сбору и подготовке в соответствии с принятой схемой и технологией разработки месторождения, проектом обустройства месторождения или планом пробной эксплуатации скважин.

Кроме того, согласно пункту 6.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений.

При этом под разработкой месторождений понимается система организационно-технических мероприятий, обеспечивающих рациональное извлечение жидких и газообразных углеводородов из месторождений. В частности, мероприятия по выполнению поисково-разведочных работ, бурению скважин, строительств) сооружений добычи, сбора и транспортировки нефти и газа потребителям.

Таким образом, нормативное определение добычи нефти позволяет сделать вывод о том, что данный вид деятельности является комплексом технологических и производственных процессов, обеспечивающих извлечение нефти из недр, к которым в том числе относится бурение скважин, строительство сооружений добычи нефти, в том числе спуск обсадных колонн, а также иные мероприятия, обеспечивающие извлечение нефти из недр.

К таким мероприятиям, в частности, могут относиться услуги, осуществляемые ООО "Оксет", в частности, послепродажное обслуживание и ремонт оборудования.

При этом отсутствие лицензии на осуществление вида деятельности, имеющего стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, указанного в статье 6 Закона N 57-ФЗ, не влияет на отнесение или неотнесение хозяйственного общества к стратегическим. Так, ряд видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, не требует наличия каких-либо разрешительных документов, в том числе лицензий, для их осуществления.

В соответствии с пунктом 29 ГОСТа от 01.01.2011 N Р 53554-2009 "Поиск, разведка и разработка месторождений углеводородного сырья. Термины и определения" (далее - ГОСТ N Р 53554-2009) разведка месторождений нефти (газа) - комплекс работ, позволяющий оценить промышленное значение месторождения нефти (газа), выявленного на этапе поиска, и подготовить его к разработке. Комплекс разведочных работ включает в том числе бурение разведочных скважин.

Исходя из вышеизложенного, деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и стеку обсадных колонн, относящаяся к деятельности по бурению, одновременно относится к разведке полезных ископаемых. Кроме того, на официальном сайте ООО "Оксет" в подразделе "Сервис по спуску обсадных колонн" раздела "Виды услуг" указаны "Услуги по бурению на обсадной колонне - Уровень 1".

Таким образом, деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и спуску обсадных колонн относится к геологическому изучению недр и (или) разведке и добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения, что свидетельствует о том, что ООО "Оксет" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3, пунктом 39 статьи 6 Закона N 57-ФЗ является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, а значит любая сделка, влекущая установление иностранным инвестором контроля в отношении ООО "Оксет", согласно подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ подлежит предварительному согласованию Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Следовательно, ФАС России принял обоснованное решение о продлении срока рассмотрения ходатайства.

Несмотря на принятое Решение ФАС России, заявленная в ходатайстве сделка была совершена без получения предварительного согласования Правительственной комиссии, что привело к установлению контроля иностранного инвестора над стратегическим обществом.

В соответствии с письмом уполномоченного представителя компании Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. от 05.02.2018 N 02-0015 (вх. от 05.02.2018 N 17425/18) компания Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. прекратила свое существование в результате совершенной 19.12.2017 реорганизации в форме слияния с компанией "Теско Корпорейшн", ставшей ее правопреемником.

Позже, 01.01.2018 компания Теско Корпорейшн была реорганизована в форме слияния с компанией Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд., находящейся под косвенным контролем офшорной компании Нейборз Индастриз Лтд.. В связи с этим, компания Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. стала правопреемником компании Теско Корпорейшн.

Таким образом, компания Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. как правопреемник компании Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. несет ответственность за совершенное компанией Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд. административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган ходатайства, предусмотренного законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации.

Ответственность за допущенное Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.8.2 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями, 12.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 4-00-150/00-20-18 по ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ.

27.03.2018 заместителем руководителя ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 05.05.2005 N 85 "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают, в частности, начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России.

В порядке ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, оспариваемое постановление вынесены должностным лицом административного органа в рамках его полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ, непредставление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, ходатайств, предусмотренных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, либо нарушение установленных законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности организаций с привлечением иностранных инвестиций.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении установленных законодательством об осуществлении иностранных инвестиций в РФ правил об обязательном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации).

Как следует из материалов административного дела, в ФАС России 10.10.2017 от компании "Нейборз Мапл Аквизишн Лтд." поступило ходатайство N 153935/17 о предварительном согласовании сделки по приобретению прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО "Оксет" путем приобретения 100% акций компании "Теско Корпорейшн" в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения ФАС России указанного ходатайства было выявлено следующее. Компания "Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.", единственным акционером второй является публичная компания "Нейборз Индастриз Лтд." (Бермуды), акции которой котируются в свободном обращении на Нью-Йоркской фондовой бирже, в понимании Федерального закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ) является иностранным инвестором. Согласно приказу Минфина России от 13.11.2007 N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих г вскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)", Бермуды являются офшорной зоной, следовательно, в понимании части 2 статьи 2 Закона N 57-ФЗ компания Нейборз Индастриз Лтд." является офшорной компанией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Оксет" является разведочное бурение, дополнительным видом деятельности являются добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Согласно сведениям об основных показателях хозяйственной деятельности, а также перечню гражданско-правовых договоров подряда на оказание сервисных услуг на участках недр федерального значения ООО "Оксет" осуществляло в период с 2016 по 2017 гг. послепродажное техническое "обслуживание, ремонт оборудования и оказание услуг по спуску обсадных колонн в скважину, в том числе на участках недр федерального значения.

В соответствии с письмом Минприроды России от 20.12.2017 N 195769-М/17 деятельность по бурению, в том числе техническому обслуживанию, ремонту оборудования и спуску обсадных колонн в скважину, осуществляется в целях геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых. По мнению ФАС России, такой вид деятельности является неотъемлемой частью процесса добычи нефти.

В соответствии с пунктом 39 статьи 6 Закона N 57-ФЗ деятельность по геологическому изучению недр и (или) разведке и добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение.

Таким образом, ООО "Оксет" в соответствии с пунктом 39 статьи 6 Закона N 57-ФЗ является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства (далее - стратегическое общество) и осуществляющим геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения.

Административным органом обоснованно не принят довод заявителя о том, что ООО "Оксет" не является стратегическим обществом, поскольку не осуществляет непосредственно бурение, не является оператором по бурению, и не имеет лицензии на данный вид деятельности, а же, что спуск обсадных колонн в скважину не относится к стратегическим видам деятельности, не могут быть приняты по следующим основаниям.

Сама по себе деятельность по геологическому изучению и (или) разведке добыче полезных ископаемых на участках недр федерального значения представляет собой комплекс взаимосвязанных этапов и мероприятий, и отсутствие хотя бы одного из них влечет невозможность осуществления данной деятельности.

Спуск обсадных колонн в скважину является частью обязательного процесса крепления скважины после бурения и, таким образом, неотъемлемым этапом строительства скважины, без которого произойдет ее разрушение.

Отсутствие требований о лицензировании услуги по спуску обсадных колонн само по себе не является необходимым условием, определяющим факт отнесения такой деятельности к стратегической в рамках такого масштабного комплекса работ как разведка и разработка месторождений на участках недр федерального значения.

Таким образом, ООО "Оксет", оказывая услуги по спуску и послепродажному обслуживанию обсадных колонн, осуществляет стратегический вид деятельности и, соответственно, является стратегическим обществом.

Как усматривается из материалом дела, согласно представленным в ходатайстве N 153935/17 сведениям, ООО "Оксет" находилось под косвенным контролем компании "Теско Корпорейшн" (Канада).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ сделки, в результате совершения которых иностранный инвестор приобретает право прямо или косвенно распоряжаться более чем 25% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал стратегического общества, осуществляющего логическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых за участках недр федерального значения, подлежат предварительному согласованию в порядке, установленном статьей 8 Закона N 57-ФЗ.

Из материалов административного дела также усматривается, что 08.12.2017 в ФАС России проводилась рабочая встреча с представителями компании "Нейборз Мапл Аквизишн Лтд.", в ходе которой была доведена информация о проводимой в отношении ООО "Оксет" проверке с целью определения необходимости (отсутствия необходимости) предварительного согласования данной сделки в соответствии с Законом N 57-ФЗ.

Решением ФАС России по результатам рассмотрения указанного ходатайства от 09.01.2018 N АГ7287/18, срок рассмотрения ходатайства был продлен до дня принятия решения в отношении данной сделки в соответствии с Законом N 57-ФЗ, то есть до согласования такой сделки Правительственной комиссией.

В этой связи, как иностранный инвестор, намеревающийся совершить щелку, указанную в подпункте "а" пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ, компания "Нейборз Мапл Аквизишн Лтд." была обязана подать в уполномоченный орган ходатайство о предварительном согласовании данной сделки в соответствии с Законом N 57-ФЗ.

Между тем, указанное ходатайство в ФАС России не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в ФАС России поступило письмо N 193425/17 от 18.12.2017:т представителей компании "Нейборз Мапл Аквизишн Лтд." с информацией о совершении 15.12.2017 запланированной сделки без получения предварительного согласия Правительственной комиссии и ФАС России, что является грубым нарушением Закона N 57-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 57-ФЗ организации, находящиеся под контролем юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) не вправе совершать сделки, иные действия, влекущие за собой установление контроля над стратегическими обществами.

Следовательно, сделка в том виде, в котором она была осуществлена, в настоящее время юридически запрещена к совершению частью 2 статьи 2 Законом N 57-ФЗ в силу того, что контроль над компанией "Нейборз Мапл визишн Лтд." осуществляла офшорная компания "Нейборз Индастриз Лтд." Бермуды).

В соответствии с письмом уполномоченного представителя компании Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд." от 05.02.2018 N 02-0015 (вх. от 05.02.2018 N 7425/18) компания "Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд." прекратила свое чествование в результате совершенной 19.12.2017 реорганизации в форме слияния с компанией "Теско Корпорейшн", ставшей ее правопреемником.

Позже, 01.01.2018 компания "Теско Корпорейшн" была реорганизована в форме слияния с компанией "Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд." код предприятия 2020889644; место нахождения: ч/з Дентонс Кэнада ЛЛП, О, 850-2-ая Стрит СВ, Калгари, Канада Т2П 0Р8), находящейся под косвенным контролем офшорной компании "НейбОрз Индастриз Лтд.". В связи, этим, компания "Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд." стала правопреемником компании "Теско Корпорейшн".

Таким образом, компания "Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд." как правопреемник компании "Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд." несет ответственность за совершенное компанией "Нэйборз Мапл Аквизишн Лтд." административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган ходатайства, предусмотренного законодательством об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 4-00-150/00-20-18 от 12.03.2018, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 19.8.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, и фактов реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вывод ФАС России, изложенные в оспариваемых решении и постановлении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В связи с чем, решение и постановление ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Заявителя, следовательно, основания для признания незаконными указанных актов ФАС России отсутствуют.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы Canrig Drilling Technology Canada Ltd и ООО "Оксет" не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 500 000 руб. подлежат возврату.

Возвратить АО "Ал Руд" (ИНН 7736031219) с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 500 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 07.11.2018 N4099 за проведение экспертизы по делу N А40-72889/18-84-832 за счет, от имени и по поручению Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-72889/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова