Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-3603/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-76643/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ФКП "НИЦ РКП": Буцын А.Н. по доверенности от 19.02.2019;

от ОАО "Ипромашпром": Головенчук М.М. по доверенности от 09.01.2019;

от Госкорпорации "Роскосмос": Мешалкин А.А. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18,

принятое судьей Быковских И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Ипромашпром"

к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

при участии в деле третьего лица: государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ипромашпром" (далее - ОАО "Ипромашпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее - ФКП "НИЦ РКП", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 42 280 700 руб. и неустойки в сумме 1 811 023 руб. 32 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос")

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 29-30).

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "НИЦ РКП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФКП "НИЦ РКП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "Ипромашпром" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Госкорпорации "Роскосмос" вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2015 между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) и истцом (застройщиком) было заключено соглашение N 252-Д323/15/165/с о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени Российской Федерации от лица Федерального космического агентства государственных контрактов (т. 1 л. д. 162-173).

Согласно разделу 1 указанного соглашения его предметом является передача Роскосмосом, являющимся государственным заказчиком и главным распорядителем средств федерального бюджета, застройщику исполнения своих полномочий при осуществлении бюджетных инвестиций на выполнение работ, связанных с реконструкцией капитального строительства в рамках реализации мероприятия "Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы (2 очередь)", предусмотренного Федеральной целевой программой "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы", отечественным исполнителем по которому определен застройщик в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой за 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1480-54 "О государственном оборонном заказе на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".

20.11.2015 между ФКП "НИЦ РКП" (заказчик) и ОАО "Ипромашпром" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 1368 (с учетом дополнительных соглашений т. 1 л. д. 124-137), по условиям которого исполнитель обязался собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы и разработать рабочую документацию по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение стендовой базы (2-я очередь)" в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным государственным заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (т. 1 л. д. 64-72).

Цена контракта составляет 97 280 700 руб., с распределением финансирования:

- в 2015 году - 55 000 000 руб.;

- в 2016 году - 42 280 700 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.9 контракта оплата работ (этапов, подэтапов работ) осуществляется с учетом сроков, указанных в пункте 2.8 контракта, по мере поступления заказчику средств из федерального бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По акту сдачи-приемки работ от 11.12.2017 N 75 истец сдал, а ответчик принял без каких-либо замечаний и возражений работы по контракту на сумму 42 280 700 руб. (т. 1 л. д. 138).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по оплате принятых работ ответчик не выполнил, ОАО "Ипромашпром" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по указанному выше контракту на сумму 42 280 700 руб. и принятия этих работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается подписанным сторонами в двустороннем порядке актом сдачи-приемки работ от 11.12.2017 N 75 (т. 1 л. д. 138).

Доказательств оплаты работ по указанному акту ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего финансирования со стороны Госкорпорации "Роскосмос" обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 42 280 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 17.01.2018 по 09.07.2018 в сумме 1 811 023 руб. 32 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу N А41-76643/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков