Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-24222/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2019 г. N Ф05-10464/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-53586/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "УИР 701" - Костик К.И. по доверенности от 01.12.2018;

от ООО "СТК АЛЬЯНС" - Романова А.М. по доверенности от 29.04.2016.

от АО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года по делу N А41-53586/18, принятое судьей Морозовой Е.А., по заявлению ООО "УИР 701" к ООО "СТК АЛЬЯНС" о взыскании, 3-е лицо - АО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

ООО "УИР 701" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТК АЛЬЯНС" о взыскании неустойки в размере 3 757 621 руб. 23 коп., штрафа в размере 854 004 руб. 98 коп., штрафа за нарушение обязательства по ежеквартальному направлению актов в размере 341 601 руб. 99 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по завершению и сдаче работ в рамках заключенного между сторонами Договора субподряда N 25/СП от 02.06.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области с Общества с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УИР 701" взыскана неустойка за нарушение сроков работ за период с 01.12.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 375 762,19 руб., неустойка за нарушение сроков работ за период с 22.12.2017 г. по день фактического исполнения судебного решения (размер неустойки на дату 30.10.2018 г. составляет 1 342 810,91 руб.), штраф за нарушение обязательства по завершению и сдаче работ в размере 854 004,98 руб., штраф за нарушение обязательства по ежеквартальному направлению актов выполненных работ в размере 341 601,99 руб., государственную пошлину в размере 37 313 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТК Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "УИР 701" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО "Мособлгаз", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Управление инженерных работ 701" (ООО "УИР 701", Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная-компания Альянс" (ООО "СТК Альянс", Субподрядчик) заключен договор субподряда N 25/СП от 02.06.2017 г. (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта "Газификация д. Старониколаево сельского поселения Дороховское" Рузского муниципального района Московской области (далее - Объект), протяженностью 4974,90 пог. м., оформлению технического плана и постановке Объекта на государственный кадастровый учет в объеме и сроки, предусмотренные Договором, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и в соответствии с условиями Договора оплатить обусловленную Договором цену.

Цена работ была определена в размере 17 080 099 (семнадцать миллионов восемьдесят тысяч девяносто девять) рублей 66 копеек, из них 8 540 049 (восемь миллионов пятьсот сорок тысяч сорок девять) рублей 83 копейки - аванс, подлежащий уплате в течение 15 рабочих жней с момента начала работ (дата заключения Договора). В Цену работ включена стоимость всех издержек Субподрядчика.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался начать выполнение работ с момента заключения Договора и завершить работы 31.11.2017 г.

Генподрядчик 09.06.2017 г. исполнил свое обязательство по уплате аванса путем перечисления денежных средств в размере 8 540 049 (восемь миллионов пятьсот сорок тысяч сорок девять) рублей 83 копейки на счет Субподрядчика (Приложение N 5).

Договором предусмотрено ежеквартальное направление Субподрядчиком Генподрядчику согласованных со строительным контролем актов по форме КС-6, актов по форме КС-2 в формате АРПС или ESW, а также актов по форме КС-3.

Окончательная сдача-приемка работ в соответствии с Договором осуществляется на основании подтвержденных строительным контролем объемов работ по форме КС-6 путем двустороннего подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик обязался начать выполнение работ с момента заключения Договора и завершить работы 31.11.2017 г.

Генподрядчик 09.06.2017 г. исполнил свое обязательство по уплате аванса путем перечисления денежных средств в размере 8 540 049 (восемь миллионов пятьсот сорок тысяч сорок девять) рублей 83 копейки на счет Субподрядчика (Приложение N 5).

Договором предусмотрено ежеквартальное направление Субподрядчиком Генподрядчику согласованных со строительным контролем актов по форме КС-6, актов по форме КС-2 в формате АРПС или ESW, а также актов по форме КС-3.

Окончательная сдача-приемка работ в соответствии с Договором осуществляется на основании подтвержденных строительным контролем объемов работ по форме КС-6 путем двустороннего подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

08.06.2018 г. ООО "УИР 701" направило в адрес ООО "СТК Альянс" досудебную претензию (Приложения N 2, 3) с требованием уплатить неустойку и штрафы, однако к настоящему времени ООО "СТК Альянс" указанные требования не исполнило, ответа на претензию не предоставило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что готовый газопровод был введен в эксплуатацию 22.12.2017 г., что подтверждается актом приемки строительством объекта сети газораспределения в д. Старониколаево.

Данный объект был принят заказчиком, в данном акте содержатся сведения о том, что определенные виды работ выполнялись силами субподрядной организации ООО "СТК Альянс".

Более того, в данном акте отмечено, что работы были полностью завершены в декабре 2017 г., приняты заказчиком и объект в настоящее время функционирует.

Срок договора субподряда в договоре обозначен до 31.11.2017 г.

Представитель истца ссылается на то, что якобы в данном сроке допущена опечатка в дате месяцах, и соответственно стороны согласовали дату - 30.11.2017 г.

Ответчик возражал против такого обстоятельства, указав на то, что стороны имели ввиду 31.12.2017 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что при буквальном толковании Договора наиболее близким к фактическому тексту, к действительной воле сторон и в соответствии с гражданским законодательством будет прочтение даты 31.11.2017 г. как 30.11.2017 г.

Суд апелляционной жалобы не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они носят предположительный характер, невозможно установить реальную волю сторон, поскольку прийти к однозначному выводу, где именно допущена опечатка в дате или месяце, не представляется возможным, при этом апелляционный суд учитывает, что разногласий в том что стороны имели ввиду окончание работ в 2017 году у сторон не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

Таким образом, так как день и месяц окончания срока выполнения работ сторонами достоверно не согласован, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к сроку окончания работ необходимо отнести 2017 год (разногласий сторон по которому не имеется), а следовательно такой срок истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока, а следовательно - 31 декабря 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая изложенное, неустойка, за нарушение сроков работ заявленная за период с 01.12.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 375 762,19 руб., не подлежит удовлетворению, так как начислена за период нарушения обязательств по которому истцом не доказано.

Истцом так же заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.12.2017 г. по день фактического исполнения судебного решения (размер неустойки на дату 30.10.2018 г. составляет 1 342 810,91 руб.).

Суд апелляционной инстанции признает, обоснованной дату начисления истцом неустойки по день фактического исполнения судебного решения, однако, данная неустойка, с учетом срока выполнения работ ответчиком - 31 декабря 2017 г., подлежит взысканию с 01.01.2018 г. по день фактического исполнения судебного решения, которая с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на дату вынесения решения (30.10.2019 г.) составляет 1 299 909,60 руб. и далее подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Также представленный истцом расчет подлежащих взысканию штрафов в размере 854 044,98 руб. и 341 601,99 руб., основания для их начисления и размер, правомерно установлен и взыскан судом первой инстанции, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2018 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 года по делу N А41-53586/18 отменить.

Взыскать с ООО "СТК АЛЬЯНС" в пользу ООО "УИР 701" неустойку за нарушение сроков работ за период с 01.01.2018 г. по день фактического исполнения судебного решения (размер неустойки на дату 30.10.2018 г. составляет 1 299 909,60 руб.), штраф за нарушение обязательства по завершению и сдаче работ в размере 854 044,98 руб., штраф за нарушение обязательства по ежеквартальному направлению актов выполненных работ в размере 341 601,99 руб., государственную пошлину в размере 32 527 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "УИР 701" из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 453,14 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева