Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 12АП-3288/19

г. Саратов

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (г. Москва, ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу N А57-8969/2015, принятое судьей Зуевой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стартек" о принятии встречных обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Дюрягин Сергей Витальевич (г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23),

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-Банк" - Косцова А.В. по доверенности от 09.10.2017

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.04.2018 обратилось ООО "Оптолайт" с заявлением о признании должника - ОАО "Волжский дизель имени Маминых" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена) по делу N А57-8969/2015 заявление ООО "Оптолайт" о признании должника - ОАО "Волжский дизель имени Маминых" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника - введена процедура наблюдения сроком до 04 декабря 2015 года; временным управляющим утвержден Савинов Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства СРО АУ "МЦПУ".

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016, по делу N А57-8969/2015 должник - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29.03.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016, резолютивная часть которого объявлена 29.09.2016, по делу N А57-8969/2015 конкурсным управляющим должника ОАО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Легалов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3 стр. 6. оф. 201; почтовый адрес: 620017 г. Екатеринбург, ул. Электриков, д.2, кв.10.

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произведена в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016, стр. 76, сообщение N 59030155495.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) Легалов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ОАО "Волжский дизель имени Маминых".

Конкурсным управляющим должником с 10.08.2018 утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области 04.02.2019 поступило заявление АО "Альфа-Банк" о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых", находящегося в залоге АО "Альфа-Банк": Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15EL NA01908), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15LL NA01906), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15PL NA01881), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15V LNA01885), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15TL NA01880), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15C LNA01884), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10319), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10298), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10326), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10322), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000EC 2G10325), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000TC 2G10327), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PC 2G10278), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JC 2G10297), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BLZ BP00221), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516DC ZBP00224), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00220), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00219), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04575), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000V RTY04573), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04537), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04568), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04549), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04566), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04494), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04531), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04564), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04530), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04548), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04609), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04581), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04588).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 по заявлению АО "Альфа-Банк" приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора купли-продажи движимого имущества N 1 от 29.01.2019 г., заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ООО "Стартек", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, в рамках дела NА57-8969/2015.

25.02.2019 года ООО "Стартек" обратилось с заявлением о принятии встречных мер по обеспечению в виде обязания АО "Альфа-Банк" внести на депозитный счет суда денежные средства эквивалентные 266 000 долларам США по курсу на дату вынесения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 вышеуказанное заявление удовлетворено и Акционерному обществу "Альфа-Банк" указано в срок не позднее 07 марта 2019 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме - 14 000 000 руб. 00 коп., либо предоставить банковскую гарантию на эту же сумму.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о принятии встречных мер по обеспечению отказать.

Апеллянт указывает на то, что истребование встречного обеспечения может являться оправданным лишь для целей возмещения убытков ответчика вследствие принятия обеспечительных мер по заявлению истца при условии, что имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь убытки. Закон не допускает применение встречного обеспечения как способ обеспечения баланса интересов сторон, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом спора. Надлежащего обоснования применения встречного обеспечения, в определении не содержится. В основу расчета встречного обеспечения неправомерно взята сумма задатка, внесенного ООО "Стартек" для участия в торгах.

В судебное заседание явился представитель АО "Альфа-Банк".

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель АО "Альфа-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.01.2019 по итогам торгов между АО "Волжский дизель имени Маминых" в лице конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. и ООО "Стартек" заключен договор купли-продажи движимого имущества (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель, обязуется принять и оплатить в установленный срок имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору. Сведения о заключении указанного договора опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 30.01.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2019 по заявлению АО "Альфа-Банк" приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения договора купли-продажи движимого имущества N 1 от 29.01.2019 г., заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ООО "Стартек", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, в рамках дела NА57-8969/2015,

В обоснование заявления о принятии встречного обеспечения ООО "Стартек" указало, что 31.01.2019 ООО "Стартек" заключило КОНТРАКТ N 1/19/CAT от 31.01.2019 с БиМат Интернешнл Лтд., располагающимся по адресу Dhabian Tower 507, Дубай, ОАЭ (далее - Контракт) на поставку имущества, приобретаемого ООО "Стартек" у АО "Волжский дизель имени Маминых".

Согласно пункту 2.1. Контракта общая стоимость настоящего Контракта составляет 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) долларов США. Сумма контракта не включает НДС.

Согласно пункту 2.2. Контракта оплата происходит в следующем порядке - Покупатель перечисляет Продавцу невозвратный депозит в размере 10 000 (десяти тысяч) долларов США в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Контракта (пункт 2.2.1).

Покупатель перечисляет Продавцу авансовый платеж в размере 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) долларов США от стоимости настоящего Контракта в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления от Продавца о готовности Товара к отгрузке. Уведомление должно быть отправлено Покупателю Продавцом не позднее 3 марта 2019 (пункт 2.2.2).

Покупатель перечисляет Продавцу балансовый платеж в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) долларов США от стоимости настоящего Контракта в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи (пункт 2.2.3). В настоящее время Покупатель уже выполнил свою обязанность по перечислению невозвратного депозита, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка Товара производится Продавцом на условиях EXW (со склада) BREUX-JOUY (Франция) и EXW (со склада) Montlhery (Франция) в срок не позднее 40 дней с момента подписания договора. При заключении Контракта на вышеуказанных условиях ООО "Стартек" руководствовался положениями Договора, согласно которым передача имущества от АО "Волжский дизель имени Маминых" должна произойти не позднее 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере и сроки, указанные в п.п. 2.1. и 2.2 Договора (пункт 3.2.). Пункт 2.2. Договора в свою очередь устанавливает обязанность ООО "Стартек" произвести оплату по договору в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

С учетом указанных пунктов Договора ООО "Стартек" счел 40-дневный срок поставки имущества по Контракту обоснованным и выполнимым.

Согласно пункту 5.4. Контракта в случае, если Продавец производит поставку позднее срока, указанного в п. 3.1. Покупатель вправе требовать с Продавца неустойку в размере 0,5% от суммы контракта за каждый день просрочки поставки Товара.

По мнению ООО "Стартек", с учетом стоимости Контракта 2 800 000 долларов США, неустойка составит: 2 800 000 х 0,5% х 19 = 266 000 долларов США, возможные убытки ООО "Стартек" в результате принятых по ходатайству АО "Альфа-Банк" обеспечительных мер составят 266 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2019 вышеуказанное заявление удовлетворено и Акционерному обществу "Альфа-Банк" указано в срок не позднее 07 марта 2019 года предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в сумме - 14 000 000 руб. 00 коп., либо предоставить банковскую гарантию на эту же сумму.

Суд первой инстанции посчитал в рассматриваемом случае необходимым предоставление АО "Альфа-Банк" встречного обеспечения как способа обеспечения баланса интересов сторон, направленного на сохранение существующего положения, определив размер встречного обеспечения в размере перечисленного ООО "Стартек" для участия в торгах задатка в сумме 14 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может на любой стадии арбитражного процесса принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

По смыслу приведенных процессуальных норм и правовых позиций принятие встречного обеспечения является дискреционным полномочием суда.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда имеются убедительные основания полагать, что его непредставление может нарушить баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, считает, что в рассматриваемом случае, ООО "Стартек" не представлено доказательств, свидетельствующих о возможном причинении ему убытков в случае отсутствия встречного обеспечения, а также доказательств отсутствия у АО "Альфа-Банк" достаточных средств, в случае взыскания с него убытков.

Целью обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд, до рассмотрения дела по существу. Обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.

Суд определил размер встречного обеспечения в размере перечисленного ООО "Стартек" для участия в торгах задатка в сумме 14 000 000 руб.

Согласно материалам дела, между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" и индивидуальным предпринимателем Дюрягиным Сергеем Витальевичем (далее организатор торгов) 17.07.2018 был заключен Договор-поручение N 962, предметом которого являются подготовка и проведение открытых торгов по продаже имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых". 20.07.2018 организатором торгов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 2873309 о проведении открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника.

Согласно сообщению о проведение торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ N 2873309 от 20.07.2018 г., задатки на участие в торгах вносятся на счет организатора торгов.

По результатам оспариваемых банком торгов, 29.01.2019 между должником и победителем торгов - ООО "Стартек" заключен договор купли-продажи движимого имущества N 1.

Разделом 2 указанного договора установлено, что общая стоимость имущества, передаваемого по договору, составляет 77 001 100 руб. Задаток в сумме 14 000 000 руб., ранее перечисленный Покупателем (ООО "Стартек") согласно платежному поручению N 145 от 26.12.2018 засчитывается в счет оплаты имущества. Сумма оплаты, которую Покупатель должен перечислить в рамках настоящего договора составляет 63 001 100 руб. (пункт 2.1.).

Оплата указанной в пункте 2.1. настоящего договора суммы производится путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца (ОАО "Волжский дизель имени Маминых") в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора (пункт 2.2.).

Пунктом 3.2 договора установлено, что имущество передается покупателю не позднее пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере и сроки, указанные в п.п. 2.1. и 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст. 94 АПК РФ размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований и не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 12 постановления Пленума N 55 указано, что исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п.

В рассматриваемом случае, определенный судом первой инстанции размер встречного обеспечения, не может быть признан обоснованным и не может служить ориентиром для определения возможных убытков ООО "Стартек".

ООО "Стартек" не представлено доказательств невозможности возврата ему задатка организатором торгов, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно определил АО "Альфа-Банк", не являющегося получателем задатка, в качестве лица, обязанного гарантировать возможные убытки ООО "Стартек" за счет встречного обеспечения в сумме задатка 14 000 000 руб.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что истребование ООО "Стартек" встречного обеспечения не является оправданным, доказательств невозможности взыскания с АО "Альфа-Банк" убытков в случае наступления соответствующих обстоятельств, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции неверно сделан вывод о наличии оснований для принятия встречного обеспечения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, и считает необходимым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стартек" о принятии встречных мер по обеспечению в виде обязания акционерного общества "Альфа-Банк" внести на депозитный счет суда денежные средства эквивалентные 266 000 долларам США по курсу на дату вынесения судебного акта, отказать, в связи чем, в соответствии с частью 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года по делу N А57-8969/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стартек" о принятии встречных мер по обеспечению в виде обязания акционерного общества "Альфа-Банк" внести на депозитный счет суда денежные средства эквивалентные 266 000 долларам США по курсу на дату вынесения судебного акта, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова