Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-14502/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-10238/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-257427/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: И.А. Чеботаревой, С.М. Мухина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 февраля 2019 по делу N А40-257427/18 (55-2041) судьи Дубовик О.В.

по иску АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

к ООО "ТЕГРУСС"

об обязании

при участии:

от истца: Решетникова И.В. по дов. от 01.01.2019;

от ответчика: Зайцева К.В. по дов. от 19.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕГРУСС" об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заменить товар ненадлежащего качества полуприцеп тяжеловоз (VIN Х89935911H0AU9171)) на товар согласно условиям договора, а именно на "Полуприцеп тяжеловоз 935911-0000010" соответствующий Одобрению типа ТС N ТС RU E-RU.MT22.00054 от 27 апреля 2015 год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "ДРСК" (Покупатель) и ООО "ТЕГРУСС" (Поставщик) был заключён договор поставки от 27.02.2017 N 81, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить автотранспортное средство, согласно Спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью Договора. Также Спецификацией N 1 определяются: наименование, количество, цена, грузополучатель, отгрузочные реквизиты, итоговая сумма поставляемого Товара.

Согласно Спецификации N 1 к Договору товаром является "Полуприцеп тяжеловоз 11-0000010".

Пунктом 1.2. Договора установлено, что технические характеристики и комплектация Товара должны соответствовать техническим требованиям Приложения являющегося неотъемлемой частью Договора.

Сумма поставляемого товара, с учётом транспортных расходов, составляет 2 300 000 руб. (п.1.4. Договора, Спецификация N 1). Истец перечислил на расчётный счёт Ответчика денежные средства в 100% вышеуказанной стоимости имущества в порядке и сроки, предусмотренные п.4.2. Договора.

Полуприцеп тяжеловоз передан по акту приёма-передачи от 12.04.2017 года.

28.04.2017 г. полуприцеп тяжеловоз 935911-00000010 (VIN C5911H0AU9171) (паспорт транспортного средства 74 ОР 527826) был поставлен на (регистрационный учёт в МОРАС ГИБДД N 4 УМВД России по Приморскому краю (Арсеньев).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора качество, комплектация Товара должны соответствовать требованиям, действующим государственных стандартов (ГОСТов), Технических условий (ТУ), а также требованиям иных нормативных документов свидетельствующих о качестве поставляемого Товара, согласно спецификации N 1. В случае несоответствия поставляемого Товара характеристикам, указанным в Приложении N 1, Покупатель вправе потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование о замене Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 3.4. договора).

В связи с тем, что согласно Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, АО "ДРСК", в лице филиала АО "ДРСК" "ПЭС" 22.01.2018 обратилось в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Письмом от 26.01.2018 N 16/832/8 Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отказал в выдаче специального разрешения, в связи с тем, что предоставленные в заявлении сведения не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза. После получения отказа в выдаче специального разрешения, работниками филиала АО "ДРСК" были проведены замеры полуприцепа 935911-0000010 и установлено несоответствие переданного в собственность АО "ДРСК" прицепа параметрам, определенным в техническом описании и руководстве по эксплуатации полуприцепа 935911-0000010, а также в Одобрении типа транспортного средства ТС N RU E-RU.MT22.00054 от 27.04.2015, указанном в паспорте транспортного средства 74 ОР 527826.

06.02.2018 года АО "ДРСК" направило в адрес ООО "ТЕГРУСС" письмо N 01-116-13- 26/563 с просьбой дать пояснения по выявленным несоответствиям физических габаритных размеров полуприцепа тем, что указаны в' одобрении типа транспортного средства и принять меры по урегулированию документального оформления приобретенного транспортного средства.

Также, АО "ДРСК" направило письмо от 12.02.2018 N 01-116-13-28/666 в адрес изготовителя - ЗАО "Спецмаш Сервис", с описанием сложившейся ситуации, копия которого была направлена ООО "ТЕГРУСС".

30.05.2018 года АО "ДРСК" направило в адрес ООО "ТЕГРУСС" претензию N 01-116-13-90/2753 с требованием произвести замену транспортного средства ненадлежащего качества, однако ответ на претензию не поступил.

28.05.2018 года Приморской краевой организацией общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" была проведена экспертиза транспортного средства полуприцеп-тяжеловоз 935911-0000010 (VIN Х89935911H0AU9171) по определению соответствия фактических габаритных размеров ТС с размерами, указанными в одобрении типа транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N 009 28 июня 2018 г. габаритные размеры исследуемого ТС (полуприцеп-тяжеловоз с идентификационным номером (VIN X89935911H0AU9171) не соответствуют длине и базе ТС модели 935911-0000010 заявленной в Одобрении типа ТС N ТС RU E-RU.MT22.00054 от 27 апреля 2015 год, а именно:

1. Фактическая длина исследуемого ТС на 1400 мм меньше минимальной длины, заявленной в ОТТС.

2. Фактическая база исследуемого ТС на 1530 мм меньше минимальной базы, заявленной в ОТТС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего Технического регламента в следующих случаях:

-хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства или шасси (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует уровню требований, указанному в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси);

-конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси).

10.08.2018 года МОР АС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю была прекращена регистрация полуприцепа в связи с невозможностью пользоваться транспортным средством, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства 74 ОР 527826.

Прекращение регистрации транспортного средства исключает возможность эксплуатации приобретенного товара в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, Ответчик поставил в адрес АО "ДРСК" полуприцеп не соответствующий требованиям договора, в связи с чем в порядке ст. 518 ГК РФ требует замены некачественного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла приведенной нормы следует, что по искам подобного основания надлежит устанавливать срок обнаружения недостатков (до передачи товара покупателю либо после такой передачи), а также причины возникновения данных недостатков (не являются ли они следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

В силу положений ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного (неустранимого) нарушения требований к качеству товара на которые ссылается истец.

Так 29.03.2017 г. Поставщик передал Покупателю Товар, что подтверждается товарной накладной N 170329001. Покупатель произвел приемку Товара, о чем был составлен акт приема-передачи Товара от 12.04.201г. Каких-либо замечаний относительно качества Товара или его не соответствия, переданной Поставщиком документации, выявлено не было.

28.04.2017 г. Товар был поставлен на учет органами регистрации - МОР АС ГИБДД N 4 УМВД России по Приморскому краю, Товару был присвоен государственный регистрационный знак ЛК561825, выдано свидетельство о регистрации ТС серия 50 N 403149.

Проведение осмотра Транспортного средства сотрудниками ГИБДД является обязательной процедурой при постановке Транспортного средства на государственный учет. Выдача свидетельства о регистрации ТС подтверждает факт проведения сотрудниками ГИБДД осмотра и отсутствия каких-либо несоответствий в предоставленном комплекте документов, в состав которого, в том числе, входит Одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС).

Вследствие того, что поставленный Товар зарегистрирован органами ГИБДД и не имеет качественных недостатков, то отсутствуют препятствия для его эксплуатации по прямому назначению по дорогам общего пользования.

За период нахождения Товара в пользовании Покупателя рекламаций, касающихся качества поставленного Товара в адрес Поставщика не поступало. Товар, за период нахождения у Покупателя, неоднократно эксплуатировался для перевозки различных грузов.

Согласно пункту 1.2. Договора поставки технические характеристики и комплектация Товара должны соответствовать техническим требованиям Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложение N 1 не содержит указания на длину и базу транспортного средства.

Согласно пункту 3.4. Договора поставки в случае несоответствия поставляемого Товара характеристикам, указанным в Приложении N 1, Покупатель вправе потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству Товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование о замене Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Замена Товара осуществляется в сроки, указанные в требовании Покупателя. Договор будет считаться расторгнутым с момента получения Поставщиком от Покупателя письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомлений от Покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение N 0099 от 28.06.2018 г. В заключении эксперт техник приходит к выводу о несоответствии габаритных размеров длине и базе, заявленной в ОТТС.

Замеры фактических габаритных размеров производились с применением измерительных приборов - рулетка. При этом Экспертное заключение не содержит сведений о результатах поверки измерительной ленты.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов регламентируется Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258. Пункт 9 ст.2 вышеуказанного приказа, содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения. Анализ перечня документов, необходимых для выдачи разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, показал отсутствие, обязательного для исполнения, требования, органов государственной власти, о предоставления Одобрения Типа Транспортного Средства (ОТТС) в составе документации, необходимой для выдачи разрешения.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства отражения данных хозяйственных операций по балансу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что выявленные несоответствия в технических характеристиках не препятствуют эксплуатации транспортного средства и использованию по его прямому назначению. Кроме того, данное транспортное средство снято с регистрационного учета непосредственно по заявлению самого истца.

Кроме того, отказ органа, осуществляющего выдачу разрешений, в установленном порядке истцом не оспорен.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-257427/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.М. Мухин