Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 12АП-2228/19

г. Саратов

18 апреля 2019 г.

Дело N А57-29166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разгильдяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" на определение арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-29166/2018 (судья А.И. Михайлова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" (410012, Саратовская область, город Саратов, улица Большая Казачья, 6, ИНН 6452913127, ОГРН 1056405053352) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

в рамках дела по заявлению ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (410012,г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 8Д, ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108)

о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 г. об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 г. по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП), об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 г. об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 г. по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП).

заинтересованные лица: Кировский РОСП г. Саратова, УФССП РФ по Саратовской области, заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратова А.Н., ООО "ДСПС", АО фирма "СМУР", АО "Квант-Телеком",

при участии в судебном заседании: от ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" - Демидова И.А., действующего на основании доверенности от 30 августа 2018 года N 17 (пост.); от АО фирма "СМУР" - Татаровича И.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 года (пост.), Литвиновой Н.Н., действующей на основании доверенности от 17 мая 2018 года (пост.); от ООО "Компания "АЛС и ТЕК" - Векозина В.Н., действующего на основании доверенности от 03.12.2018 года (пост.);

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания "АЛС и ТЕК" (далее - ООО "Компания "АЛС и ТЕК") с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 г. по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП), об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП (новый N 74142/18/64042-ИП).

14 января 2019 года обществом с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14 февраля 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Междугородняя Международная Телефонная Станция" отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о привлечении ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Компания "АЛС и ТЕК" в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ММТС".

АО фирма "СМУР" в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы..

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.03.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что ООО "Компания "АЛС и ТЕК" являясь взыскателем по исполнительному производству N 29540/18/64042-ИП, 22.06.2018 получило имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки"), о чем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области был составлен акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018.

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29540/18/64042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

12 сентября 2018 года между ООО "Компания АЛС и ТЕК" и ООО "ДСПД" был заключен договор N АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 купли продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки"), по которому ООО "Компания "АЛС и ТЕК" передало в собственность ООО "ДСПС" полученное по судебному акту имущество.

01 октября 2018 года между ООО "ДСПС" и ООО "ММТС" был заключен договор N 76-18 аренды имущества, которое ООО "ДСПС" купило у ООО "Компания "АЛС и ТЕК" по договору N АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 от 12.09.2018.

Данный судебный спор, по мнению заявителя, затрагивает его права и обязанности, как нового пользователя имущества, что является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку спор ставит под сомнение действительность получения и передачи имущества, а также заключения договора купли-продажи оптических волокон с ООО "ДСПС" и дальнейшего заключения договора аренды с ООО "ММТС".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" ходатайства, исходил из того, что при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" и не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются отношения, возникшие в связи с исполнением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу N А57-233/2017, которым суд обязал АО "фирма "СМУР" возвратить в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи "Саратов-Озинки" в части второго этапа - оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС "Саратовский ОРТПЦ" по адресу Саратовская обл., г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории Открытого акционерного общества "Урбахский комбинат хлебопродуктов" по адресу Саратовская обл., Советский район, п. Пушкино, ул.Заводская,1а, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б.Казачья, 6, от оптического кросса "ВОСТОК" ООО "Компания "АЛС и ТЕК", г. Саратов, ул. Б.Казачья,6 до оптического кросса ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на территории Открытого акционерного общества "Интеграл" по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученные во временное пользование Закрытым акционерным обществом "фирма "СМУР" по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора N 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания АЛС и ТЕК" и Закрытым акционерным обществом "фирма СМУР". В частности, в рассматриваемом деле обжалуются действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. по вынесению постановления от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству N29540/18/64042-ИП (новый N74142/18/64042-ИП).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем делом, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей принятым по делу судебным актом.

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

То обстоятельство, что ООО "Междугородняя Международная телефонная Станция" является арендатором 4 оптических волокон в волоконно-оптической линии связи на участке "Саратов-Ершов" в ВОЛС "Саратов-Озинки" не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу, в котором будет разрешен вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, в том смысле, в котором это предполагается частью 1 статьи 51 АПК РФ.

Отношения между ООО "Междугородняя Международная телефонная Станция" и ООО "ДСПС" основаны на заключенном между ними договоре аренды, носят гражданско-правовой характер и не могут ставиться в зависимость от обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Иных доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять права или обязанности ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" заявителем не представлено. Кроме того, он не является стороной спорных правоотношений.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по делу А57-29166/2018 14 февраля 2019 года принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении ООО "Междугородняя Международная Телефонная Станция" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-29166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина