Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 19АП-4143/16

г. Воронеж

17 апреля 2019 г.

Дело N А35-11778/2014

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А35-11778/2014 (судья Хмелевской С.И.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Долженковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега" о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс",

при участии МОСП по ОИП УФСПП России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А35-11778/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А35-11778/2014 оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" предлагалось в срок до 12.04.2019 представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, - Администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Комитету архитектуры и градостроительства города Курска, индивидуальному предпринимателю Долженковой Татьяне Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Росстройинвест-Омега", МОСП по ОИП УФСПП России по Курской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2019.

Копия определения суда от 12.03.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, также указанному в апелляционной жалобе.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс", по адресу места нахождения юридического лица: 305000, г. Курск, ул. Дзержинского, д. 9А, пом. 8- 18.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 17.04.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из доходов федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альянс" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2019 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А35-11778/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых