Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 09АП-18224/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А40-228645/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи 63-1864), по делу N А40-228645/18,

по иску ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Волкова В.А.

к ответчику ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании 2 000 743 785 руб. 58 коп.

третьи лица: Министерство обороны РФ, ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ" и ООО "СПЕЦСТРОЙ-1"

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бойко О.А. по доверенности от 28.12.2018,

1)не явился, извещен, 2)не явился, извещен, 3)Павлова О.Ю. по доверенности от 05.06.2018, Бибичев А.А. по доверенности от 05.06.2018,

от ООО "Зодиак Групп": Афанасьева Е.В. по доверенности от 28.08.2018, Лобовиков М.Ю. по доверенности от 27.08.2018,

от ООО "ОНЕГО ШИПИНГ": Афанасьева Е.В. по доверенности от 02.10.2018, Лобовиков М.Ю. по доверенности от 02.10.2018,

от ООО "Прогресс": Афанасьева Е.В. по доверенности от 13.06.2018, Лобовиков М.Ю. по доверенности от13.0.2018.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 27.08.2018 г. поступило исковое заявление ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" (ИНН 3528170528) в лице конкурсного управляющего Волкова В.А. к ответчику ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473) о взыскании неосновательного обогащения по Договору субподряда N 1637-2014/СМР от 22.07.2014 г., заключенного на выполнение полного комплекса работ по объекту "Строительство стационарных объектов радиолокационного отделения и пункта наведения авиации", расположенного по адресу: м. Шмидта, Иультинский район, Чукотский АО (шифр объекта: П-10/14).

Кроме того, в Арбитражный суд г. Москвы от ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 заявление ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не основаны на фактических обстоятельств дела, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить определение.

В своей жалобе заявитель указывает, что решение по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы ООО "ОНЕГО ШИПИНГ", заявитель имеет дополнительные сведения и документы, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ".

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ООО "СПЕЦСТРОЙ-1" поддержало свою правовую позицию по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления заявитель указывал на то, поскольку он является конкурсным кредитором истца на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-67730/2016, то судебный акт по настоящему делу может повлиять на законные интересы конкурсных кредиторов.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд исходит того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Необходимо отметить, что целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица. Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обязанностью суда.

В соответствии со ст. 129 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании п. 4 ст. 20.3 N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. С исковым заявлением обратился конкурсный управляющий ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ", действующий, в том числе, в интересах конкурсных кредиторов.

Между тем, как правильно указал суд в определении, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" по отношению к истцу или ответчику, поскольку оно не являлось участником спорных правоотношений.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы жалобы о том, заявитель имеет дополнительные сведения и документы, подтверждающие законность и обоснованность исковых требований ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ", не свидетельствуют о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Конкурсный управляющий должника в силу закона действует разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов.

Конкурсные кредиторы, также действуя добросовестно и разумно, в случае наличия в их распоряжении документов, касающихся хозяйственной деятельности должника, должны передать эти документы конкурсному управляющему.

Таким образом, в рассматриваемом случае, если в распоряжении ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" имеются документы, которые могут помочь конкурсному управляющему Истца защитить в настоящем деле интересы должника и его конкурсных кредиторов, ООО "ОНЕГО ШИПИНГ" не лишено права передать указанные документы конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-228645/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецов