Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 10АП-2512/19

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А41-41959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58": Коновалов С.В. по доверенности от 09.11.18, Пантелеев А.А. по доверенности от 06.12.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу NА41-41959/17, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСКО",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ступинское специализированное монтажно-наладочное управление N 58" (ООО "ССМНУ-58") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" требования о передаче объекта долевого строительства: 4-х комнатной квартиры, площадью по проекту 145,78 кв.м., N 6 на площадке, на 12-13 этажах многоэтажного жилого дома N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства) стоимостью 10 204 600 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 71, 201.1, 201.4, 201.7, 201.8, 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ООО "ССМНУ-58" было отказано (т. 1, л.д. 186-187).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ССМНУ-58" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 3-7).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей кредитора, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.17 между ООО "АСКО" (Застройщик) и ООО "ССМНУ-58" (Участник долевого строительства) был заключен договор N ДДУ/297-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и (или) привлеченными силами, в том числе с привлечением средств Участника долевого строительства построить многоэтажный жилой дом N 1, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение улиц Андропова, Горького, Куйбышева и Маяковского (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Многоэтажного дома, передать соответствующий Объект долевого строительства: 4-х комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 145,78 кв.м., N 6 на площадке, на 12-13 этажах (далее - "Объект" или "Объект долевого строительства") Участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность Многоэтажного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории, в объеме, предусмотренном проектной документацией, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома (т. 1, л.д. 9-23).

Согласно пункту 2.3. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 01.07.17, при условии надлежащего исполнения Участником долевого строительства обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Цена договора определена сторонами в размере 10 204 600 рублей.

22.06.17 между ООО "АСКО" (Заказчик-Застройщик) и ООО "ССМНУ-58" (Подрядчик-Участник долевого строительства) было подписано соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого:

1. ООО "АСКО" имеет задолженность перед ООО "ССМНУ-58" по следующим договорам:

договору строительного подряда N 110 от 26.07.16 по Объекту: "Строительство подстанции РТП "Банный" для электроснабжения жилых домов квартала Банный, Московская область, г. Ступино, мкр. Центральный, в размере 3 450 860 рублей 43 копейки,

договору строительного подряда N 69 от 26.08.14 по объекту: "Внутриплощадочные сети 0,4кВ 1-й очереди строительства, переподключение ВЛ-0,4кВ от ТП-1, вынос кабельных линий 10/0,4кВ и ТП-2" квартал Банный, Московская область, г. Ступино с учетом дополнительного соглашения от 01.09.16 N 1 к Договору N2, дополнительного соглашения от 11.10.16 N 2 к Договору N2, дополнительного соглашения от 12.04.17 N 3 к Договору N2, дополнительного соглашения от 19.06.17 N 4 к Договору N2 в размере 4 477 226 рублей 89 копеек,

договору строительного подряда N 32 от 07.04.15 по восстановлению КЛ-10 кВ фидера N4 от ПС N191 ОАО "СМК" до ПС "Дубки" в размере 104 349 рублей 48 копеек,

договору подряда на выполнение проектных работ N 4 от 29.01.15 по выполнению рабочей документации на временное электроснабжение по сети 0,4кВ строительной площадки дошкольного образовательного учреждения на 250 мест по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, в р-не д. 10, в размере 146 084 рубля,

договору строительного подряда N 7 от 12.02.15 по выполнению электромонтажных работ по временному электроснабжению строительства дошкольного образовательного учреждения на 250 мест по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, в р-не д. 10 в размере 206 186 рублей 18 копеек,

договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 12-04/17 от 12.04.17 по разработке рабочей документации по внутреннему электроснабжению, электроосвещению и внутренним слаботочным системам подземной автостоянки 1-го этапа строительства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", в размере 1 687 233 рубля 22 копейки,

договору страхования (полис) N 35-34734/001-2017 Г в размере 132 659 рублей 80 копеек,

по состоянию на 22.06.17 общая сумма задолженности ООО "АСКО" перед ООО "ССМНУ-58" составляет 10 204 600 рублей;

2. ООО "ССМНУ-58" имеет задолженность перед ООО "АСКО" по договору N ДДУ/297-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 04.04.17 в сумме 10 204 600 рублей;

3. с момента подписания настоящего Соглашения встречные однородные требования сторон в размере 10 204 600 рублей, указанные в пунктах 1 и 2 прекращаются в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов Владимир Алексеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ССМНУ-58" указало, что ООО "АСКО" обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнило.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 05.06.17, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, на основании договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/297-1Б от 04.04.17 ООО "АСКО" обязалось передать ООО "ССМНУ-58" четырехкомнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 145,78 кв.м., стоимостью 10 204 600 рублей (п. 3.2.).

Согласно пункту 3.5. договора N ДДУ/297-1Б от 04.04.17 цена, указанная в п. 3.2. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года в безналичном порядке. Участник долевого строительства имеет право уплатить цену, указанную в п. 3.2. настоящего договора, несколькими платежами.

В подтверждение факта оплаты названной квартиры ООО "ССМНУ-58" в материалы дела были представлены соглашение о зачете взаимных требований от 22.06.17 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.14 по 22.06.17 (т. 1, л.д. 24-26).

По условиям соглашения от 22.06.17 с момента его подписания прекратились встречные однородные требования сторон в размере 10 204 600 рублей, в том числе: требования ООО "ССМНУ-58" к ООО "АСКО" по договору строительного подряда N 110 от 26.07.16, договору строительного подряда N 69 от 26.08.14, договору строительного подряда N 32 от 07.04.15, договору подряда на выполнение проектных работ N 4 от 29.01.15, договору строительного подряда N 7 от 12.02.15, договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 12-04/17 от 12.04.17, договору страхования (полис) N 35-34734/001-2017 Г и требования ООО "АСКО" к ООО "ССМНУ-58" по договору N ДДУ/297-1Б долевого участия в строительстве многоэтажного дома от 04.04.17.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, из соглашения о зачете взаимных требований от 22.06.17 следует, что ООО "АСКО" имеет основную задолженность перед ООО "ССМНУ-58" по:

договору строительного подряда N 110 от 26.07.16 по Объекту: "Строительство подстанции РТП "Банный" для электроснабжения жилых домов квартала Банный, Московская область, г. Ступино, мкр. Центральный, в размере 3 450 860 рублей 43 копейки,

договору строительного подряда N 69 от 26.08.14 по объекту: "Внутриплощадочные сети 0,4кВ 1-й очереди строительства, переподключение ВЛ-0,4кВ от ТП-1, вынос кабельных линий 10/0,4кВ и ТП-2" квартал Банный, Московская область, г. Ступино с учетом дополнительного соглашения от 01.09.16 N 1 к Договору N2, дополнительного соглашения от 11.10.16 N 2 к Договору N2, дополнительного соглашения от 12.04.17 N 3 к Договору N2, дополнительного соглашения от 19.06.17 N 4 к Договору N2 в размере 4 477 226 рублей 89 копеек,

договору строительного подряда N 32 от 07.04.15 по восстановлению КЛ-10 кВ фидера N4 от ПС N191 ОАО "СМК" до ПС "Дубки" в размере 104 349 рублей 48 копеек,

договору подряда на выполнение проектных работ N 4 от 29.01.15 по выполнению рабочей документации на временное электроснабжение по сети 0,4кВ строительной площадки дошкольного образовательного учреждения на 250 мест по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, в р-не д. 10, в размере 146 084 рубля,

договору строительного подряда N 7 от 12.02.15 по выполнению электромонтажных работ по временному электроснабжению строительства дошкольного образовательного учреждения на 250 мест по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Службина, в р-не д. 10 в размере 206 186 рублей 18 копеек,

договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ N 12-04/17 от 12.04.17 по разработке рабочей документации по внутреннему электроснабжению, электроосвещению и внутренним слаботочным системам подземной автостоянки 1-го этапа строительства жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", в размере 1 687 233 рубля 22 копейки,

договору страхования (полис) N 35-34734/001-2017 Г в размере 132 659 рублей 80 копеек.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела были представлены названные договоры, справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, локальные сметы, сметы, акты сдачи-приемки работ по договору, платежные поручения (т. 1, л.д. 27-155).

По условиям договора строительного подряда N 69 от 26.08.14 стоимость работ по настоящему договору составляет 14 599 560 рублей 48 копеек, оплата выполненных подрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней с даты их подписания (т.1, л.д. 27-29).

Согласно справкам по форме КС-3 и актам по форме КС-2 по договору N 69 от 26.08.14 выполнено всего работ на сумму 11 359 904 рубля 48 копеек, названные акты подписаны двухстороннее в период с 20.11.14 по 31.07.15 (т.1, л.д. 49-68).

Таким образом, оплату по договору N 69 от 26.08.14 должна была быть произведена до 07.08.15.

Согласно платежным поручениям по договору N 69 от 26.08.14 была произведена оплата в размере 7 668 500 рублей в период с 17.12.14 по 06.11.15 (т.1, л.д. 71-84).

По дополнительным соглашениям N 1 от 01.09.16, N 4 от 19.06.17 к договору N 69 от 26.08.14 были выполнены работы на сумму 785 831, 40 рублей - справка КС-3 от 23.09.16, справка КС-3 от 19.06.17 (т.1, л.д. 97, 112).

Таким образом, оплата по дополнительному соглашению N 1 от 01.09.16 должна была быть произведена до 08.09.16, а по дополнительному соглашению N 4 от 19.06.17 до 26.06.17.

Стоимость работ по договору подряда N 4 от 29.01.15 составила 146 084 рубля окончательный расчет не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (т.1, л.д. 115-118).

Акт по названному договору подписан 30.01.15 (т.1, л.д. 120), следовательно оплата должна была быть произведена до 06.02.15.

Стоимость работ по договору строительного подряда N 7 от 12.02.15 составила 206 186 рублей 18 копеек, оплата в течение пяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (т.1, л.д. 121-123).

Акт по названному договору подписан 16.02.15 (т.1, л.д. 128), следовательно оплата должна была быть произведена до 23.02.15.

Стоимость работ по договору строительного подряда N 32 от 07.04.15 составила 104 349, 48 рублей, оплата в течение пяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (т.1, л.д. 132-133).

Акт по названному договору подписан 09.04.15 (т.1, л.д. 135), следовательно оплата должна была быть произведена до 16.04.15.

Стоимость работ по договору строительного подряда N 110 от 26.07.16 составила 3 450 860 рублей 43 копейки, оплата в течение пяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (т.1, л.д. 137-139).

Акт по названному договору подписан 23.09.16 (т.1, л.д. 142), следовательно оплата должна была быть произведена до 30.09.16.

Стоимость работ по договору подряда N 12-04/17 от 12.04.17 составила 1 687 233, 22 рублей, оплата в течение пяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ (т.1, л.д. 144-146).

Акт по названному договору подписан 19.06.17 (т.1, л.д. 152), следовательно оплата должна была быть произведена до 26.06.17.

Согласно письму от 06.06.17 ООО ССМНУ-58" произвело за ООО "АСКО" оплату страховой премии в размере 132 659, 80 рублей (т.1, л.д. 153-155) в счет будущего взаимозачета.

Исследовав и оценив указанные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащим доказательствами, подтверждающими факт оплаты по договору N ДДУ/297-1Б от 04.04.17.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2015 года N 310-ЭС15-1312 по делу N А14-3260/2013 также обращается внимание на необходимость рассмотрения по существу довода о злоупотреблении правом при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Соглашение о зачете было подписано сторонами 22.06.17, то есть после возбуждения производства по настоящему делу определением Арбитражного суда Московской области 05 июня 2017 года.

Следовательно, задолженность по договору N 69 от 26.08.14, по дополнительному соглашению N 1 от 01.09.16, по договору N 4 от 29.01.15, по договору N 7 от 12.01.15, по договору N 32 от 07.04.15, N 110 от 26.07.16 подлежит отнесению к реестровым требованиям, которые должны быть заявлены в порядке очередности предъявления требований к должнику.

Требования по договору N 12-04/17 от 12.04.17, по дополнительному соглашению N 4 от 19.06.17 и по оплате страховой премии являются текущими требованиями, которые подлежат предъявлению должнику в установленном порядке.

При этом доказательств предъявления ООО "ССМНУ-58" требований к должнику до момента заключения соглашения о зачете не представлено.

На момент подписания соглашения о зачете у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами в сумме свыше 7 000 000 рублей, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами.

В условиях очевидной для Заявителя неплатежеспособности ООО "АСКО" заключение после возбуждения дела о банкротстве соглашения о зачете взаимных требований от 22.06.17 направлено на внеочередное получение от должника оплаты в обход очередности удовлетворения требований, установленной статьей 201.9 Закона о банкротстве. В отсутствие указанного соглашения требование заявителя об оплате задолженности в размере 10 204 600 рублей подлежало бы включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, при этом заявитель мог бы претендовать на включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений после перечисления Должнику 10 204 600 рублей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.18, наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абз. четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") (определение N 307-ЭС17-18665).

Таким образом, погашение обязательств ООО "ССМНУ-58" зачетом встречных однородных требований к должнику, возникших в 2014-2017 годах, свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника, то есть о наличии у соглашения о зачете от 22.06.17 признаков предпочтительности, что влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 72 от 20.02.12).

Согласно пункту 3.5. договора N ДДУ/297-1Б от 04.04.17 цена, указанная в п. 3.2. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства не позднее 30 июня 2017 года в безналичном порядке. Участник долевого строительства имеет право уплатить цену, указанную в п. 3.2. настоящего договора, несколькими платежами.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

Поскольку доказательств оплаты ООО "ССМНУ-58" объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора N ДДУ/297-1Б от 04.04.17 не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-41959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин