Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 07АП-2523/19

город Томск

18 апреля 2019 г.

Дело N А45-47964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ахметова Юрия Владимировича - Каплуновой Галины Юрьевны (N 07АП-2523/19 (1)) на определение от 22.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-47964/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ахметова Юрия Владимировича (26.02.1971 г.р., ИНН 540528187596, СНИЛС 072-309-393-53, адрес: 630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, д. 6, кв. 20) по заявлению финансового управляющего Ахметова Юрия Владимировича Каплуновой Галины Юрьевны о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании с Ахметова Руслана Олеговича (ИНН 540402801916, адрес: 630019, г.Новосибирск, ул. Ереснинская, д. 13) неосновательного обогащения (об отказе в принятии обеспечительных мер).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу N А45-14944/2017 Ахметов Юрий Владимирович признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Каплунова Галина Юрьевна.

Процедура банкротства продлена дважды, последним определением от 31.10.2018-

на срок 3 месяца. Рассмотрение отчета назначено на 23.01.2019.

Финансовый управляющий заявила 28.12.2018 о взыскании с Ахметова Руслана Олеговича неосновательного обогащения в сумме 2 138 000 руб.

Одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Ахметова Р.О., мотивированное тем, что принятие указанных мер обеспечит возможность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления.

Определением от 22.02.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований и доказательств необходимости для принятия обеспечительных мер.

Финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. в поданной апелляционной жалобе, не согласившись с определением по основаниям неправильного применения судом норм права, регулирующих процедуру обеспечения иска, о возложении на истца обязанностей, не предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством и о действиях суда, не отвечающих целям и задачам правосудия, ответчик уже привлечен к участию в настоящем арбитражном деле как лицо, которому должник произвел отчуждение своего автомобиля марки "Мерседес" в предбанкротный период в целях укрытия имущества от реализации, просит отменить определение полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуаль-

ным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (части 1,2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными часть 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, из системного толкования норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому меры по обеспечению принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Проанализировав приведенные финансовым управляющим Каплуновой Г.Ю. доводы и оценив обоснованность рассматриваемого заявления с учетом вышеперечисленных норм права, учитывая непредставление доказательств наличия счетов и принадлежности какого-либо имущества ответчику; намерений Ахметова Р.О. производить отчуждение имущества, возможности отчуждения Ахметовым Р.О. своего имущества, что приведет к его отсутствию у ответчика на дату принятия арбитражным судом заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы, приведенные Каплуновой Г.Ю. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер и не свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ахметова Юрия Владимировича - Каплуновой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова