Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 10АП-5313/19

г. Москва

17 апреля 2019 г.

Дело N А41-79999/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: 5029009950, ОГРН: 1025003534423): Райкова Н.В. - представитель по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН: 5029124819, ОГРН: 1095029002320): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5024129524, ОГРН: 1125024004973): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" Лысенко Нины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-79999/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс", при участии в деле третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (далее - ООО "Капустино-Ресурс", ответчик) о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта N 11091601-И от 09.11.2016 (т.1 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу N А41-79999/18 требования Администрации удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 107-108).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Капустино-Ресурс" Лысенко Нина Дмитриевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ООО "Капустино-Ресурс" заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта N 11091601-И от 09.11.2016.

Согласно раздела I (в редакции дополнительного соглашения N I от 02.02.2018) предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству комплексной жилой застройки с сопутствующей инфраструктурой: малоэтажных жилых домов в соответствии с проектом планировки территории со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения, общей площадью жилых помещений (квартир) 78 438 кв.м.; детского дошкольного учреждения на 182 места; общеобразовательного учреждения на 400 мест; общественных помещений на центральном бульваре общей площадью 4500 кв.м.; торгового комплекса площадью 8955 кв.м; гаража-стоянки на 300 м/м и на 499 м/м.; бизнес - центра общей площадью 7928 кв.м.; спортивно-оздоровительного центра общей площадью 3 945 кв.м; подземного паркинга на 100 м/м; кабинета врача общей практики на 50 посещений в смену; подстанции скорой помощи на один автомобиль; подъездной дороги протяженностью ориентировочно 400 м.; улично-дорожной сети (с элементами обустройства), протяженностью ориентировочно 3 км и примыканиями к существующим автомобильным дорогам в количестве 2 шт.; инженерных сооружений и коммуникаций электроснабжения (строительство силовой и трансформаторных подстанций), теплоснабжения (включая строительство собственной котельной), водоснабжения (включая строительство собственного ВЗУ), хозяйственно-бытовой и ливневой канализации (включая строительство КНС и очистных сооружений), телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства. Строительство должно осуществляться в период с 08.12.2017 по 31.12.2021 на земельных участках, принадлежащих на праве собственности застройщику.

Согласно п. 3.1. соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2018) застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилых объектов, социальных объектов, объектов дорожно-транспортной и инженерной инфраструктуры, в том числе парковочных мест, объектов благоустройство последовательно с соответствии с нижеприведенным графиком реализации инвестиционного проекта.

По п. 4.1. соглашения застройщик обязался передать в муниципальную собственность следующие объекты: детское дошкольное учреждение на 182 места; общеобразовательное учреждение на 400 мест; 1,5% общей жилой площади, т.е. 1125 кв.м. для расселения ветхого жилого фонда; помещение под аптеку площадью 40 кв.м.; кабинет врача общей практики на 50 посещений в смену; 110 кв.м. для размещения детского досугового в общественных помещениях на центральном бульваре; 50 кв.м. нежилых помещений для размещения библиотеки; подстанцию скорой помощи на один автомобиль; подъездную дорогу протяженностью ориентировочно 400 м; улично-дорожную сеть (с элементами обустройства) протяженностью ориентировочно 3 км и примыканиями к существующим автомобильным дорогам в количестве 2 шт.; земельные участки под территорией улично-дорожной сети и территорией общего пользования по проекту планировки территории; инженерные сооружения и коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, телефонизации, радио, телевидения, объектов благоустройства.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора ответчик не предпринял никаких мер к реализации инвестиционного соглашения, не выполнил ни одного обязательства, предусмотренного его условиями, направленного на реализацию инвестиционного проекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно пункту I статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не выполнил. Доказательств обратного не представлено.

Неисполнение обязанностей по строительству объектов и их передаче лишает истца объектов недвижимости, на который он рассчитывал в соответствии с условиями соглашения.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения обязательств являются существенными и могут служить основанием для расторжения соглашения в судебном порядке.

10.08.2018 Администрация направила ответчику претензию N И-7594 с предложением расторгнуть соглашение. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора, требование о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта N 11091601-И от 09.11.2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 года по делу N А41-79999/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина