Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 г. N 14АП-1661/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2019 г. N Ф07-7190/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 апреля 2019 г.

Дело N А66-13739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от акционерного общества "Электрозавод" Самыкина Д.А. по доверенности от 30.08.2017 N 14-17, Владимирова М.К. по доверенности от 01.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электрозавод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2019 года по делу N А66-13739/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоф" (ОГРН 1097746638406, ИНН 7728713803; адрес: 143960, Московская область, город Реутов, улица Заводская, дом 4а; далее - ООО "Энергоф") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Электрозавод" (ОГРН 1136952008104, ИНН 6952037333; адрес: 170039, Тверская область, город Тверь, улица Паши Савельевой, дом 55, помещение 19; далее - АО "Электрозавод") о взыскании 549 750 руб., перечисленных платежными поручениями от 04.09.2015 N 704 и от 07.09.2015 N 707 в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 28.08.2015 N 15-451.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 995 руб.

АО "Электрозавод" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ссылается на то, что договором поставки не предусмотрен конкретный срок, в течение которого поставщик обязан был изготовить продукцию. Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что все уведомления о готовности продукции были направлены не по юридическому адресу истца, поскольку, по мнению подателя жалобы, представлено доказательство получения истцом одного из уведомлений. Считает вывод суда о том, что ответчик признал задолженность в акте сверки 2016 года, также является необоснованным, так как, по мнению ответчика, акт сверки 2016 года только фиксирует движение денежных средств между сторонами, и в данном акте нет указаний о признании подателем жалобы суммы в качестве задолженности. Также указывает в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО "Энергоф" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 28.08.2015 N 15-451, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по производству и поставке продукции, указанной в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию соответствующего качества по цене, в количестве и комплектности согласно спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставляемая продукция по своему качеству и комплектности сертифицирована в соответствии с системой сертификации ГОСТ Р Госстандарт России выполнена с учетом и в соответствии с техническим заданием покупателя.

В пункте 3.1 договора определено, что поставка продукции производится в течение 30 (тридцати) дней, после проведения покупателем оплаты по пункту 4.3 настоящего договора (зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика) и утверждения технической документации на заказанную продукцию, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Условия поставки продукции: самовывоз со склада поставщика. Датой поставки продукции по договору стороны считают дату исполнения обязанности поставщика по передаче продукции грузополучателю покупателя (пункты 3.2, 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора поставщик за 5 календарных дней до готовности продукции к отгрузке уведомляет покупателя по телефонной, факсимильной связи или телеграммой. После получения уведомления о готовности продукции покупатель направляет на склад поставщика уполномоченного представителя для оформления и подписания акта приема-передачи.

Согласно пунктам 3.6 и 3.7 договора, право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели и/или случайного повреждения продукции, переходят от поставщика к покупателю с момента оформления счета-фактуры, накладной и акта приема-передачи продукции. Продукция снабжается документацией, которая в силу требований законодательства Российской Федерации должна быть в наличии на данный вид продукции. Вся указанная документация передается покупателю вместе с актом приема-передачи продукции.

Пунктом 3.8 договора определено, что в случае обнаружения недостатков или некомплектности продукции при ее передаче покупателю, об этом делается соответствующая запись в акте приема-передачи продукции.

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель в течение 10 (десяти) банковских дней оплачивает поставщику поставляемую продукцию по ценам, согласно спецификации являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора, сумма договора составляет 1 099 500 руб., включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 % в размере 167 720 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим порядком:

- предварительная оплата - 50 % - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора и спецификации;

- окончательный расчет - 50 % производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Товар отгружается после окончательной оплаты.

Исходя из положений пунктов 4.4 и 4.5 договора, поставщик вправе изменить сроки поставки продукции, указанные в пункте 3.1 договора, в случае неоплаты продукции в сроки, оговоренные в пункте 4.3 договора. После поступления на расчетный счет поставщика предварительной оплаты за продукцию, согласно пункту 4.3 договора, поставщик выписывает покупателю счет-фактуру на перечисленную сумму.

Договор вступает в силу с момента подписания договаривающимися сторонами и действует до выполнения сторонами взятых обязательств. Изменение условий договора возможно только по обоюдному письменному согласию сторон. Все соглашения об изменении условий договора должны в обязательном порядке оформляться письменно и приобретают силу только после их подписания сторонами. Порядок расторжения настоящего договора регулируется действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Согласно пункту 7.9 договора, о любом изменении адреса и иных реквизитов любой из сторон договора должно быть немедленно сообщено в письменной форме другой стороне.

Исполняя обязательства по вышеуказанному договору поставки, истец внес 50 % предварительной оплаты продукции надлежащим образом - перечислил на расчетный счет поставщика 549 750 руб. платежными поручениями от 04.09.2015 N 704 на сумму 219 900 руб. и от 07.09.2015 N 707 на сумму 329 850 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора и спецификации согласно пункту 4.3 договора.

Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, от ответчика уведомления о готовности продукции к отгрузке не поступило.

Поскольку досудебная претензия от 16.04.2018 о возврате суммы предварительной оплаты товара ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 этого же Кодекса и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - ПП ВАС РФ N 18) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 ГК РФ принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 названного кодекса, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 ПП ВАС РФ N 18, при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору в сумме 549 750 руб., однако последний обязательства по поставке товара или возврату предварительной оплаты не исполнил.

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продукция должна была быть изготовлена ответчиком в срок до 07.10.2015.

При этом данный срок исчислен судом по истечении 30 дней с даты совершения предварительной оплаты товара по второму платежному поручению, то есть с 07.09.2015.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 3.1 договора определено, что поставка продукции производится в течение 30 (тридцати) дней, после проведения покупателем оплаты по пункту 4.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 товар отгружается после окончательной оплаты.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, 30 дней считаются с момента полной оплаты товара, тогда как истцом внесена только предоплата.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, относительно наступления у него обязанности по поставке изготовленной им продукции.

Вместе с тем из условий договора поставки следует, что основания для внесения оставшейся суммы оплаты товара напрямую зависит от действий ответчика по надлежащему уведомлению истца о готовности товара к отгрузке (пункт 3.3 договора).

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела представлено доказательство получения истцом по его юридическому адресу одного из таких уведомлений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали тот факт, что уведомление от 20.01.2016 N 2-0136 направлено истцу по юридическому адресу, не принадлежащему истцу, и является ненадлежащим извещением о готовности товара к отгрузке (листы дела 34 - 35).

Уведомление от 19.03.2016 N 2-0343 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве такого доказательства, поскольку в почтовой квитанции и отчете с сайта Почты России с почтовым идентификатором 17000196018858 о направлении указанного уведомления истцу отсутствует точный адрес получателя (указано лишь "Москва"), в связи с этим невозможно установить, по какому именно адресу оно направлено (листы дела 36 - 37, 48).

Уведомление от 01.06.2016 N 2-0652 также не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства извещения истца о готовности товара к отгрузке, поскольку в представленной квитанции курьерской службы "Курьер Сервис Экспресс" о доставке отправления раздел 11 "Информация о вручении отправления" никем не заполнен, чья-либо подпись о получении уведомления не проставлена, в разделе 9 "Примечание" указано "лично в руки", то есть способ вручения отправления адресату.

Однако в этом разделе также отсутствует чья-либо подпись и расшифровка подписи лица.

Следовательно, данная квитанция не подтверждает факт вручения уведомления от 01.06.2016 N 2-0652 истцу по его юридическому адресу, поскольку сведения о вручении отправления в ней вообще отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте истца в сени Интернет в разделе контакты, есть информация о фактическом расположении ООО "Энергов" (143960, Московская область, город Реутов, улица Заводская, дом 4а), а также размещено фото офиса и схема проезда к офису и складу, кроме того, юридический адрес истца также указан в договоре поставки.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что им направлялось уведомление о готовности продукции к поставке по иным адресам, отличным от указанного выше, однако также принадлежащим истцу, является необоснованной.

Податель жалобы в обоснование своей позиции сослался на то, что акт сверки 2016 года только фиксирует движение денежных средств между сторонами, в данном акте нет указаний о признании ответчиком спорной суммы в качестве задолженности.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 04.09.2016 по 31.10.2016 (лист дела 92) имеется указание на то, что по данным истца на 31.10.2016 в его пользу имеется задолженность со стороны ответчика в сумме 549 750 руб.

Данный акт с содержащейся в ней формулировкой о наличии задолженности в пользу истца подписан ответчиком без замечаний, что, в свою очередь, свидетельствует о добровольном признании последним задолженности в указанной сумме в пользу истца.

Ссылка апеллянта на злоупотребление правом со стороны истца является несостоятельной в силу того, что по условиям договора именно со стороны ответчика должны были быть совершены исчерпывающие действия по надлежащему уведомлению покупателя о готовности продукции к отгрузке в установленные договором сроки, однако ответчиком в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что им приняты исчерпывающие меры по исполнению своих обязанностей.

При этом суд правомерно сослался на положения статьи 328 ГК РФ, согласно пункту 1 которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 2 названной статьи Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В данном случае бездействие истца обусловлено исключительно бездействием ответчика по исполнения возложенных на него обязанностей по договору поставки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в данном случае не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2019 года по делу N А66-13739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Электрозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина