Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-12849/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-9022/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-157917/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Софрино-Эстейт" - Е.П. Желнина на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-157917/15, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "СофриноЭстейт" о привлечении Разумеевой Марии Александровны, Цриевой Инны Александровны, Романова Сергея Владимировича, Скопцовой Юлии Олеговны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 677.339.931,80 рублей., по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С-Марин" (ОГРН 1087746749617, ИНН 7703668644)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Софрино-Эстейт" - Черезова А.Н., дов. от 31.10.2018

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 принято к производству заявление ООО "Юнипрофиль-Плюс" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "С-Марин". Решением суда от 02.11.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кильмякова Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 215 от 21.11.2015, стр. 28. Определением суда от 30.03.2016 Кильмякова Р.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "С-Марин", конкурсным управляющим ООО "С-Марин" утверждена Аминова А.Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Софрино-Эстейт" о привлечении Разумеевой Марии Александровны, Цриевой Инны Александровны, Романова Сергея Владимировича, Скопцовой Юлиюи Олеговны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 677.339.931,80 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Софрино-Эстейт".

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО "Софрино-Эстейт" - Е.П. Желнина обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные апеллянтом, подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

От Разумеевой М.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником общества является Цриева Инна Александровна, номинальная стоимости доли составляет 5.050.000 рублей, что составляет 100% доли в уставном капитале общества. В период с 24.10.2012 по 08.09.2014 генеральным директором общества являлась Разумеева Мария Александровна, в период с 08.09.2014 по 25.03.2015 генеральным директором общества являлась Цриева Инна Александровна, по состоянию на дату открытия конкурсного производства руководителем должника являлся Романов Сергей Владимирович.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, в связи с не передачей конкурсному управляющему документации должника, в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

06.09.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 02.11.2015 в части передачи конкурсному управляющему документации общества.

Суд первой инстанции указал, что доказательства неисполнения ответчиками решения суда в дело не представлены.

Кроме того, суд указал, что конкурсный управляющий в силу положений ст. 66 Закона о банкротстве обладает возможностью направления необходимых запросов в уполномоченные органы.

Заявитель в обоснование довода о привлечении ответчик к субсидиарной ответственности в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника указывает, что между КБ "Софрино" (ЗАО) и должником были заключены кредитные договоры N КЛ-55-12 от 19.03.2012, N КЛ-216-13 от 07.11.2013 и N КЛ-61-13 от 22.03.2013.

В соответствии с кредитным договором N КЛ-55-12 от 19.03.2012 лимит задолженности по договору составляет 80.000.000 рублей (п. 1.2 договора). Кредитная линия открывается на срок по 19.03.2014 (п. 1.3 договора). За пользование траншами должник уплачивает кредитору проценты в размере 15% годовых (п. 1.4 договора).

Кредитор перечислил должнику транши в размере 80.000.000 рублей. Данное перечисление подтверждается выпиской с лицевого счета должника N 45207810900009000949.

По состоянию на 02.11.2015 (решение о признании ООО "С-Марин" банкротом и открытии конкурсного производства) задолженность должника перед кредитором по кредитному договору N КЛ-55-12 от 19.03.2012 составляет 120.010.926,03 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 80.000.000 рублей; сумма просроченных процентов - 17.095.890,41 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг - 18.240.000 рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - 4.675.035,62 рублей.

В соответствии с кредитным договором N КЛ-216-13 от 07.11.2013 КБ "Софрино" (ЗАО) выдал ООО "С-Марин" транш в размере 366.750 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 45207810700009001083.

ООО "С-Марин" погашение основного долга не осуществляло.

Поскольку данный кредитный договор отсутствовал у кредитора, последним были начислены проценты на денежные средства, полученные с момента предоставления денежных средств по договору, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Соответственно по состоянию на 02.11.2015 задолженность ООО "С-Марин" по кредитному договору N КЛ-216-13 от 07.11.2013 составила 409.855,68 рублей, из которых сумма просроченного основного долга - 366.750 рублей; сумма просроченных процентов - 43.105,68 рублей.

В соответствии с кредитным договором N КЛ-61-13 от 22.03.2013 лимит задолженности заемщика составляет сумму не более 800 000 долларов США. За пользование траншами должник уплачивает кредитору проценты в размере 12% годовых (п. 1.4 договора).

КБ "Софрино" (ЗАО) выдал должнику транши на общую сумму 800.000 долларов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "С-Марин" N 45207840700004001414.

ООО "С-Марин" погашение основного долга не осуществляло.

Таким образом, по состоянию на 02.11.2015 задолженность ООО "С-Марин" по кредитному договору N КЛ-21б-13 от 07.11.2013 составляет 1.678.274,10 долларов США, в том числе сумма просроченного основного долга - 800.000 долларов США; сумма просроченных процентов - 144.920,55 долларов США; штрафные санкции на просроченный основной долг - 649.600 долларов США; штрафные санкции на просроченные проценты - 83.753,56 долларов США.

Соответственно общий размер требований КБ "Софрино" (ЗАО) составил 228.451.286,17 рублей.

Малышев Д.К. в период выдачи указанных выше кредитов являлся Председателем правления КБ "Софрино" (ЗАО).

В то же время он являлся участником ООО "С-Марин" с долей участия 33,3%.

Другие две доли в уставном каптале ООО "С-Марин" в аналогичном размере 33,3% принадлежали Разумеемой М.А., являющейся на тот момент гражданской, а в последствии, законной супругой, и Скопцовой Ю.О. - другому полноправному участнику.

Формально в 2013-2014 99,1% долей в уставном капитале ООО "С-Марин" принадлежали Разумеевой М.А., в то же время непосредственное руководство компанией осуществлялось как самой Разумеевой М.А., так и Скопцовой Ю.О. и Малышевым Д.К. Каждый из руководителей имел доступ к документации общества, был знаком с его финансово-хозяйственной деятельностью, принимал решения в отношении его деятельности, взаимодействовал, в случае необходимости, с контрагентами и имел возможность распоряжаться активами компании.

Территориально общество размещалось в здании, принадлежавшем КБ "СОФРИНО" (ЗАО), расположенном по адресу: Леонтьевский пер., 2А, стр. 2, г. Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "С-Марин".

КБ "Софрино" (ЗАО), ООО "С-Марин", ООО "Старт-Марин", S.Marine Yachts составляли объединенную компанию Smart Yachts, целью которого являлось предложение клиентам полного пакета услуг от продажи и обслуживания лодок до кредитования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность должника по получению кредитных средств осуществлялась в рамках обычной хозяйственной деятельности, злоупотреблений со стороны ответчиков по заключению сделок судом первой инстанции выявлено не было. Доказательства того, какими действиями (бездействием) ответчиков юридического лица общество было доведено до банкротства, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Софрино-Эстейт" о привлечении Разумеевой Марии Александровны, Цриевой Инны Александровны, Романова Сергея Владимировича, Скопцовой Юлиюи Олеговны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 677.339.931,80 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает не верными выводы суда первой инстанции в части отказа в привлечении Романова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а доводы апелляционной жалобы обоснованными в данной части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2015 г. ликвидируемый должник ООО "С-Марин" признан банкротом, в отношении него конкурсное производство. Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Согласно отчетам конкурсного управляющего, представленным в материалы дела:

- 27.01.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим, по причине не передачи бывшим руководителем должника документов, направлено заявление о выдаче исполнительного листа об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "С-Марин".

- 29.01.2016 г. выдан исполнительный лист N ФС N007173126 об истребовании документов у бывшего руководителя ООО "С-Марин".

- 05.02.2016 г. конкурсным управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

- 29.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 6072/16/78004-ИП от 10.02.2016 г в отношении бывшего руководителя ООО "С-Марин" Романова С.В.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2016 г., исполнительное производство N 6072/16/78004-ИП от 10.02.2016 г в отношении бывшего руководителя ООО "С-Марин" Романова С.В. прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника. Конкурсным управляющим дважды направлен запрос в ИФНС N 3 о предоставлении регистрационного дела ООО "С-Марин" с целью установления адреса регистрации Романова С.В. На основании запросов ИФНС N 3 по г.Москве предоставила сведения, содержащиеся в регистрационном деле ООО "С-Марин" в отношении бывшего руководителя Общества, Романова С.В. ( исх. N 26-06/08053 от 07 марта 2017 г.).

Определением от 03.05.2017 г. конкурсному управляющему отказано в истребовании сведений о месте регистрации Романова С.В. у Адресного стола УФМС Сантк-Петербурга и Ленинградской области.

16.05.2017 г. конкурсным управляющим в Адресный стол УФМС Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации Романова С.В. На основании предоставленных уполномоченным органом сведений, по ходатайству конкурсного управляющего, были внесены исправления в исполнительный лист серия ФС N 017663277 от 06.09.2017 г. в части сведений о должнике Романове С. В.

14.09.2017 г. исполнительный лист направлен в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, на основании указанного судебным приставом исполнительным Козловой Г.В. возбуждено исполнительное производство N 109806/17/78004-ИП от 03.10.2017 г.

В целях розыска имущества и документов должника конкурсный управляющий обратился с запросом о предоставлении документов к единственному участнику ООО "С-Марин" Цриевой И.Н. Почтовое отправление с запросом возвращено в связи с неполучением.

На данные обстоятельства указывал конкурсный управляющий.

Кроме того 25 ноября 2015 г. конкурсным управляющим ООО "С-Марин" направлены запросы в различные органы и банки.

В соответствии с ответом Департамента городского имущества г. Москвы N 33-4-14635/15-(0)-1 от 04 декабря 2015 г. в информационных ресурсах департамента отсутствуют сведения о наличии земельно-правовых и имущественно-правовых отношений.

В соответствии с ответом Гостехнадзора г. Москвы N 17-16-7022/5 от 08 декабря 2015 г. в инспекции не регистрировалась принадлежащие ООО "С-Марин" самоходная техника и прицепы к ней.

В соответствии с ответом Судебного участка N 380 Пресненского района г. Москвы б/н от 30 ноября 2015 г. в настоящее время на судебном участке судопроизводства в отношении ООО "С-Марин" не ведутся.

В соответствии с ответом Пресненского районного суда г. Москвы N 2092 от 14 декабря 2015 г. согласно электронной картотеке суда гражданских/административных дел с участием ООО "С-Марин" не значится.

12 января 2016 г. конкурсным управляющим ООО "С-Марин" направлены повторные запросы в МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, 3 МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЦАО, Московский городской суд, Пресненский РОСП, руководителю ООО "С-Марин", ООО КБ "Аксонбанк", конкурсному управляющему ОАО "Русич Центр Банк" - ГК "АСВ", Банк "Софрино", конкурсному управляющему ООО КБ "Интеркапитал- банк", конкурсному управляющему Банка "Софрино". 27 января 2016 г. конкурсным управляющим ООО "С-Марин" направлен запрос в Управление Росреестра г. Москвы.

В отчетах конкурсного управляющего также указано, что 02 декабря 2015 г. конкурсным управляющим на основании п. 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" издан приказ о проведении инвентаризации имущества ООО "С-Марин". 11 января 2016 г. в целях выявления дебиторской задолженности конкурсным управляющим издан приказ о продлении инвентаризации имущества ООО "С-Марин" до получения ответов на направленные повторные запросы и получения бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителя Должника. На дату составления отчета инвентаризация не проведена в связи с отсутствием документов должника. Инвентаризация по указанным причинам не проведена по настоящее время.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о неисполнения ответчиками решения суда от 02.11.2015 г. в части передачи конкурсному управляющему документации Общества является неверным, поскольку указанные доказательства в материалах дела имеются: конкурсным управляющим предприняты все возможные меры по получению документов Общества, между тем конкурсный кредитор такими полномочиями не обладает.

При этом именно отсутствие документов Общества не позволяет установить перечень имущества Должника, сведения по сделкам и контрагентам должника (в части определения момента получения Должником того или иного имущества, момента его реализации Должником, условий реализации и др.) для их анализа с целью формирования конкурсной массы, в том числе путем подачи заявлений о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона).

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз.2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении бывшим генеральным директором Романовым С.В. своих обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, в связи с чем в силу пп.2 п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Романов С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 677.339.931,80 рублей.

При этом ответчиком доказательств передачи документации арбитражному управляющему в материалы дела не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению с силу следующего.

Заявитель приводит доводы о том, что между КБ "Софрино" (ЗАО) и должником были заключены кредитные договоры N КЛ-55-12 от 19.03.2012, N КЛ-216-13 от 07.11.2013 и N КЛ-61-13 от 22.03.2013 и указанными сделками были причинены убытки должнику.

При этом заявителем не представлено доказательств признания указанных сделок недействительными в судебном порядке. Таким образом, заявителем не обосновано, что заключение данных сделок причинило или могло причинить убытки должнику, в связи с чем не доказано причинение убытков контролирующими должника лицами в период заключения кредитных договоров.

К тому же заявитель в подтверждение своих доводов ссылается на новые доказательства, возвращенные судом по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 подлежит изменению, Романов С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 677.339.931,80 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-157917/15 изменить.

Привлечь Романова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "С-Марин" (ОГРН 1087746749617, ИНН 7703668644) в размере 677 339 931,80 руб.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-157917/15 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л Головачева Д.Г. Вигдорчик