Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 07АП-210/19

город Томск

19 апреля 2019 г.

Дело N А67-12638/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (N 07АП-210/2019) на решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области, принятое в виде резолютивной части, (судья Н.Н. Какушкина) по делу N А67-12638/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества по инженерным изысканиям в строительстве "ТомскТИСИз" (634003 г. Томск, ул. Пушкина, 8, ИНН 7020012092, ОГРН 1027000869774) к акционерному обществу "Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (115201 г. Москва, Каширское шоссе, 22 офис 3, адрес филиала: 690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 40, ИНН 7728589190, ОГРН 1067746819194) о взыскании 109 745,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 08.06.2016, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество по инженерным изысканиям в строительстве "ТомскТИСИз" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" о взыскании 109 745,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 08.06.2016, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 637,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 08.06.2016, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 796,29 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 059 руб., всего 59 492,45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения судом не изготовлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не принял во внимание позицию ответчика о пропуске срока исковой давности. Задолженность была уплачена 08.06.2016, истец обратился с иском 29.10.2018, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов считается не истекшим только в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска - 29.10.2015 по 08.06.2016, размер процентов составляет 46 897,65 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, на основании договора от 17.06.2014, акта приема-передачи работ от 31.12.2014 у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 908 035,96 рублей.

Решением от 25.11.2015 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6556/2015, вступившим в законную силу 28.01.2016, указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

Решение исполнено ответчиком 08.06.2016, в связи с чем истцом начислены проценты за период с 21.01.2015 по 08.06.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать за три года, предшествовавших дате предъявления иска (Определение от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

Поскольку иск предъявлен 29.10.2018, истец вправе требовать уплаты процентов за три года, предшествовавших этой дате.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В связи с тем, что истцом была предъявлена претензия об уплате процентов, и срок ее рассмотрения в силу закона составляет 30 календарных дней, то течение срока исковой давности на указанный срок приостанавливалось.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы проценты за период с 29.09.2015 по 08.06.2016.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2018 Арбитражного суда Томской области, принятое в виде резолютивной части, по делу N А67-12638/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

В.М. Сухотина