Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-7856/18

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А78-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности от 22.2.2018 Дементьевой М.С.,

представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 19.12.2018 Шаповаленко А.С. (до перерыва),

представителя участников Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" по доверенности от 09.10.2018 Гаджиева И.Г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) Жевнерова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года по делу N А78-14606/2018 по результатам рассмотрения заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000, адрес: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, д.108, пом.4) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.),

установил:

производство по делу о банкротстве Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 19.09.2018 на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2018 года Коммерческий банк "ЦентральноЕвропейский Банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Не согласившись с указанным решением, представитель участников Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" Жевнеров Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, нарушил правила об оценке доказательств в арбитражном процессе. Выводы суда первой инстанции о соотношении активов и пассивов не соответствуют фактическим обстоятельствам и реальному положению дел. Результаты финансового обследования составлены с многочисленными нарушениями, в частности: действия временной администрации по пересмотру категории качества ссуд и увеличению размеров расчетного резерва по заёмщикам являются необоснованными, поскольку не соответствуют Положению Банка России от 28.06.2017 N 590-П. В состав обязательств необоснованно включены полученные вознаграждения за выдачу банковских гарантий (321 987 000 рублей), не являющиеся по экономической сущности обязательствами, а также суммы вознаграждений агентам, привлекавшим принципалов для получения банковских гарантий (148 678 000 руб.), должны быть отнесены на расходы.

От Центрального Банка Российской Федерации и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено согласие с принятым судебным актом.

В судебном заседании представителем участников должника было заявлено ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, мотивированное необоснованным отказом проведения экспертизы судом первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

В настоящем деле таких фактов апелляционным судом не установлено.

Жевнеров А.В., являясь представителем участников должника в суде первой инстанции, ссылаясь возникновение при рассмотрении дела вопросов, требующие специальных познаний в области оценочной деятельности, заявил ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции было отказано со ссылкой на положения пункта 1 статьи 189.59 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве признаются: конкурсный управляющий, Банк России, иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных пунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.59 Закона о банкротстве с лица, не указанные в пункте 1 статьи 189.59 Закона о банкротстве, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем представитель учредителей (участников) кредитной организации не наделен полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве, в том числе и правом на обращение к суду с ходатайствами о назначении экспертизы.

Наличие у представителя учредителей (участников) кредитной организации в соответствии с положениями статьи 189.60 Закона о банкротстве статуса лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусматривает лишь наличие ограниченных прав, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 35 Закона о банкротстве.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Закона о банкротстве, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а также учитывая, что состав временной администрации обладает должными специальными познаниями для дачи заключения относительно финансового состояния кредитной организации, в том числе и по сравнению с квалификацией заявленных экспертов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения судебной экспертизы.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения экспертизы и принятия экспертного заключения в качестве нового доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.1994 за основным государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000, по адресу: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, д.108, пом.4.

Согласно материалам дела, ООО КБ "Центрально-Европейский Банк" является кредитной организацией и осуществлял банковские операции в соответствии с лицензией Банка России от 14.09.2017 N 2670, которая приказом Банка России от 24.08.2018 N ОД-2214 была отозвана с 24.08.2018.

Отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций послужил основанием для назначения приказом Банка России от 24.08.2018 N ОД-2215 временной администрации по управлению должником в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26, статьями 189.31, 189.32, 189.35 Закона о банкротстве.

Временной администрацией проведено обследование Банка в соответствии с требованиями статьи 189.64 Закона о банкротстве, нормами пункта 22.15 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - Положение N 279-П от 09.11.2005), утвержденного Банком России 28.06.2017 N 590-П (далее - Положение N 590-П от 28.06.2017), Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери, утвержденного Банком России 23.10.2017 N 611-П (далее - Положение N 611-П от 23.10.2017) и Указаний Банка России от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

В ходе обследования временной администрацией в соответствии с требованиями требования Положения N 590-П от 28.06.2017, а также Положения N 611-П от 23.10.2017, были проанализировано качество активов Банка, с учетом сформированных под них резервов.

Из расчета, подготовленного временной администрацией с учетом дополнительного формирования резервов на возможные потери в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации", Порядком составления и представления отчетности по форме 0409806 "Бухгалтерский баланс (публикуемая форма)" приложения 1 к Указанию Банка России от 24.11.2016 N 4212-У "О перечне, формах и порядке составления, представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", следует, что по состоянию на 24.08.2018 стоимость имущества (активов) Банка составила 722 506 тыс. руб., при общей сумме обязательств, равной 998 323 тыс. руб.

Сумма ссудной задолженности составляет 2 102 788 тыс. руб., в том числе просроченная задолженность 679 587 тыс. руб. или 32,3 % от общей суммы ссудной задолженности. По результатам финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, всего по кредитному портфелю юридических лиц сумма несозданного Банком резерва на возможные потери по ссудам на дату отзыва лицензии составила 351 598 тыс. рублей. По состоянию на 24.08.2018 доля ссудной задолженности Банка, предоставленной физическим лицам, составила 1,88% от общего объема ссудной задолженности Банка.

Всего Банком выдано физическим лицам 9 кредитов на общую сумму 40 186 тыс. руб., при этом просроченная задолженность составила 32 049 тыс. руб. или 79,8% от общей суммы ссудной задолженности по физическим лицам.

Кредиты, предоставленные физическим лицам, оценивались Банком на индивидуальной основе и выдавались в период с декабря 2015 года по июль 2018 года, со сроком погашения с декабря 2017 года по октябрь 2020 года.

По результатам финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, всего по кредитному портфелю физических лиц, оцениваемых Банком на индивидуальной основе, сумма несозданного резерва на возможные потери по ссудной задолженности па дату отзыва лицензии (24.08.2018) составила 16 343 тыс. руб.;

Временной администрацией также был доформирован РВПС в размере 10 193 тыс. рублей по принципалу ООО "Партнер" с учетом сведений ФНС о недостоверном юридическом адресе. По результатам финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, по кредитному портфелю Банка сумма недосозданного РВПС на дату отзыва лицензии (24.08.2018) составила 378 134 тыс. рублей. По состоянию на дату отзыва лицензии основные средства Банка составили 209 168 тыс. рублей.

По долгосрочным активам, предназначенным для продажи, сумма недосозданного Банком резерва на возможные потери на дату отзыва лицензии составила 60 344 тыс. рублей. По данным Банка на дату отзыва лицензии (24.08.2018) прочие активы Банка составили 198 866 тыс. руб. (16,72% от общего объема активов).

По результатам финансового обследования Банка, проведенного временной администрацией, по прочим активам сумма недосозданного Банком РВП на дату отзыва лицензии составила 28 120 тыс. рублей.

Во исполнение пункта 22.15 Положения N 279-П от 09.11.2005, а именно в случае если в ходе обследования временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с Положением N 590-П от 28.06.2017 и Положением N 611-П от 23.10.2017, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

В связи с указанными обстоятельствами, временной администрацией были доформированы резервы на общую сумму 466 598 тыс. рублей.

По состоянию на дату отзыва лицензии обязательства в сумме 998 323 тыс. руб. представлены следующими статьями: средства клиентов, не являющихся кредитными организациями в сумме 349 467 тыс. руб., в том числе вклады (средства) физических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 10 779 тыс. рублей; прочие обязательства -в сумме 543 561 тыс. рублей; резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и операциям с резидентами оффшорных зон -в сумме 105 295 тыс. руб.

По результатам проведенного финансового обследования кредитной организации временной администрацией установлено, что стоимость имущества (активов) Банка на дату отзыва лицензии (24.08.2018) составляет 722 506 тыс. рублей, при величине обязательств 998 323 тыс. рублей, следовательно, недостаточность активов Банка для погашения своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками составляет 275 817 тыс. рублей.

Кроме того на дату отзыва лицензии (24.08.2018) в отношении Банка возбуждено исполнительное производство N 19012/18/77039-ИП от 19.06.2018 (по исполнительному листу от 08.05.2018 N ФС 024530424 на сумму 62 037 678,66 руб.) и в отношении Банка в качестве ответчика в производстве судов находятся 18 исковых заявлений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), обоснованности заявления Банка России и необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Как следует из вышеуказанных положений закона, для признания кредитной организации банкротом имеются два критерия: неисполнение обязательств в течение четырнадцати дней с даты наступления их исполнения, и (или) превышение размера обязательств над стоимостью активов. При этом названными нормами не предусмотрено наличие двух признаков одновременно, достаточно наличие одного из них.

В силу статьи 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" если ко дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций у нее имеются признаки несостоятельности (банкротства), Банк России обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации банкротом.

Согласно статье 189.64 Закона о банкротстве, заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

Обязанностью Банка России и назначенной им временной администрации по управлению кредитной организацией является определение наличия признаков банкротства кредитной организации, что следует из положений статьи 23.1 Закона о банках и банковской деятельности, статьи 189.61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 22.15 положения N 279-П от 09.11.2005 в ходе обследования кредитной организации временной администрацией проводится анализ качества активов банка с учетом сформированных под них резервов в соответствии с положениями N 254-П от 26.03.2004 и N 283-П от 20.03.2006.

В случае, если временной администрацией в ходе обследования выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, формируемые в соответствии с положением Банка России N 254-П от 26.03.2004 и N 283-П от 20.03.2006 были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном указанными нормативными актами Банка России.

В настоящем случае временной администрацией произведено доформирование резервов на возможные потери по ссудам с учетом выявленных фактических обстоятельств с присвоением определенной категории качества и в пределах значений предусмотренных Положением N 254-П от 26.03.2004.

В ходе проведения финансового обследования Банка временная администрация, руководствуясь требованиями статьи 189.64 Закона о банкротстве, пункта 22.15 Положения N 279-П от 09.11.2005, Положениями N 590-П от 28.06.2017 и N 611-П от 23.10.2017 и Указанием Банка России от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации" выявила у кредитной организации признак несостоятельности (банкротства), а именно недостаточность имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного отзыва лицензии и назначении временной администрации в связи с полным исполнением Банком предписаний Центрального Банка отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на результат рассмотрения настоящего спора и входящие в предмет исследования по настоящему делу.

В силу статьи 74 Закона о ЦБ РФ и статьи 20 Закона о банках Банк России в случаях, установленных данными нормами, Банк России вправе отозвать лицензию и назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией.

При этом приказ Центрального Банка об отзыве лицензии может быть оспорен.

Статьей 189.37 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитная организация вправе обжаловать решение Банка России о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией в арбитражный суд в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Учредители (участники) кредитной организации, владеющие в совокупности не менее чем одним процентом уставного капитала кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к Банку России о возмещении кредитной организации реального ущерба, если он нанесен в результате необоснованного назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 2).

Таким образом, приказ Центрального Банка об отзыве лицензии и разногласия по поводу деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией разрешаются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путем предъявления иска к Банку России.

Однако заявитель апелляционной жалобы своим правом не воспользовался, отзыв лицензии и назначение временной администрации в судебном порядке не оспорил, в связи с чем соответствующие приказы Центрального Банка являются действующими и не могут быть признаны незаконными в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности пересмотра временной администрацией категорий качества ссуд и в этой связи необходимостью увеличения резервов на потери по ссудам, фактически представляют собой разногласия по поводу деятельности временной администрации и отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Выводы, положенные в основу заключения временной администрации о финансовом состоянии кредитной организации основываются на разработанных и утвержденных Банком России методиках и положениях, являющихся подзаконными актами.

В настоящем деле выводы временной администрации о категории качества ссуд соответствуют Указаниям Банка России от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

Заключение временной администрации проверялось Банком России, в том числе, на предмет соблюдения методик, разработанных Банком России и утвержденных его нормативными актами. При этом подготовленный временной администрацией отчет был согласован Банком России, и нарушений методики определения стоимости имущества (активов) кредитной организации не выявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости деформирования резервов в связи с тем, что ранее проведенной проверкой Центрального Банка такой необходимости не выявлено, а все предписания были исполнены, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сформированной отчетности, или отступления временной администрацией от методических рекомендаций, определяющих порядок подготовки этой отчетности.

Учитывая, что в силу действующего законодательства заключение временной администрации представляет собой документ, который является надлежащим доказательством по делу относительно сделанных в нем выводов о наличии или отсутствии признаков банкротства кредитной организации, то выводы суда первой инстанции о необходимости введения процедуры конкурсного производства являются законными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018 по делу N А78-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова