Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-15111/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-123025/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Снабжение строительных проектов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года

по делу N А40-123025/15, принятое судьей Э.В. Мироненко,

о признании недействительными сделок по перечислению в пользу ООО "ССП" денежных средств по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Спецстройпроект"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СпецСтройПроект" - Левшина Н.Е. по дов. от 05.08.2018,

ООО "Снабжение строительных проектов" - генеральный директор Дианов Н.В. согласно решению N 1 от 31.07.2015,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 ООО "Спецстройпроект" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев А.Н., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" 01.06.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстройпроект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Снабжение строительных проектов" (далее - ответчик) в порядке главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании сделок по перечислению в пользу ООО "Снабжение строительных проектов" денежных средств по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 марта 2019 г., руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве):

Признал недействительными сделки по перечислению в пользу ООО "ССП" денежных средств по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб.,

Применил последствия недействительности сделок:

Обязал ООО "ССП" возвратить в конкурсную массу ООО Спецстройпроект" денежные средства в размере 1 020 036,86 руб.,

Восстановил задолженность ООО "Спецстройпроект" перед ООО "ССП" в размере 1 020 036,86 руб.,

Взыскал с ООО "ССП" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Снабжение строительных проектов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ООО "Снабжение строительных проектов" указывает, что не обладало информацией о факте подачи в арбитражный суд в отношении ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Перечисление денежных средств осуществлялось в рамках исполнительных производств. На ход производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ООО "ССП" повлиять не имело возможности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда генеральный директор ООО "Снабжение строительных проектов" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего ООО "СпецСтройПроект" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, по результатам которого выявлена подозрительная сделка по списанию по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб. УФССП России по г. Москве в лице Царицынского ОСП денежных средств должника в сумме 2 390 567,18 руб. в пользу ответчика в рамках исполнительного производства N 357736/15/77023-ИП, возбужденного в отношении должника.

Указанное списание также отражено в бухгалтерском учете должника, что подтверждается бухгалтерской справкой 125 от 30.12.2015., сформированной конкурсным управляющим из бухгалтерской базы "1С: Предприятие" ООО "Спецстройпроект". Сторонами факт списания денежных средств в указанном размере не оспаривается.

Конкурсный управляющий считает, что указанная сделка по перечислению на основании возбужденного в отношении должника исполнительного производства в пользу ООО "ССП" денежных средств платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб. является недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

06.07.2015 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС N 24 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Спецстройпроект" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по настоящему делу указанное заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве должника является 08.07.2015.

Перечисление денежных средств в пользу ответчика на основании исполнительного листа произведено по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оплата задолженности по исполнительному листу произведена должником после возбуждения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем для признания данной сделки недействительной достаточно обстоятельства, указанного в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий пояснил, что задолженность перед ООО "ССП", погашенная в результате перечисления денежных средств, относится к третьей очереди реестра требований кредиторов, вместе с тем, на дату списания денежных средств по исполнительному производству у должника имелись непогашенные обязательства перед иными кредиторами на сумму 252 418 545,84 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов ООО "СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ".

Таким образом, в результате указанных сделок ООО "ССП" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если бы оспариваемые действия не были совершены, то ООО "ССП", при наличии соответствующих доказательств, в соответствии с Законом о банкротстве учитывались бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, суд первой инстанции отмечает, что оспариваемое перечисление денежных средств не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности и к ней не применяются положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Поскольку спорная сделка не подпадает под категорию совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника, установление соотношения ее размера с одним процентом стоимости активов должника не требуется и законом не предусмотрено.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная сделка подлежит признанию недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой IIII Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Перечисление денежных средств в пользу ответчика на основании исполнительного листа произведено по платежным поручениям N 766727 от 23.12.2015 г. на сумму 962 258,63 руб., N 766790 от 23.12.2015 г. на сумму 57 778,23 руб., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В результате указанных сделок ООО "ССП" получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемое перечисление денежных средств не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года по делу N А40-123025/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров