Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 15АП-13674/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 августа 2019 г. N Ф08-5112/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 г.

дело N А32-45501/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия": представителя Цирюльник О.Ю. по доверенности от 31.05.2018,

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представителя Слановой А.В. по доверенности от 01.04.2019,

от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа: представителя Слановой А.В. по доверенности от 01.04.2019,

от Ивашкевича Е.М.: представителя Чемерис В.С. по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лескина Сергея Сергеевича, индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-45501/2016

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа; Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; индивидуальному предпринимателю Лескину С.С.; индивидуальному предпринимателю Зиборовой Виктории Васильевне,

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия"; федерального государственного бюджетного научного учреждения "Анапская зональная опытная станция виноградства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства"; федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; прокуратуры Краснодарского края; Управления Росреестра по Краснодарскому краю; ФАНО России; акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Чихачева О.А., Ивашкевича Е.М.,

о признании недействительными договоров, об истребовании земельных участков, о признании отсутствующим права,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление), индивидуальным предпринимателем Лескину С.С. и Зиборовой В.В., с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3383, площадью 975 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 34д, от 12.09.2016 г. N 3700007409, заключенный между управлением и Лескиным С.С.; - истребовать из чужого незаконного владения Лескина С.С., администрации в пользу Российской Федерации в лице Росимущества земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3383;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.-к. Анапа и отсутствующим обременение в виде аренды на указанный земельный участок в пользу Лескина С.С.;

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3383.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер А32-45501/2016.

Росимущество также обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, управлению и Лескину С.С. с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, площадью 1 049 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 34е, от 12.09.2016 N 3700007410, заключенный между управлением и Лескиным С.С.;

- истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя, администрации в пользу Российской Федерации, в лице Росимущества, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3326;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования город - курорт Анапа и обременение на указанный земельный участок в виде аренды в пользу Лескина С.С.; - признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3326.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер А32-45502/2016.

Росимущество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, управлению и Зиборовой В.В. с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007407; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3382; о признании отсутствующим права собственности, обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3382, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3382.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер А32-45503/2016.

Росимущество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, управлению и Зиборовой В.В. с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007406; истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3385; признании отсутствующим права собственности, обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3385, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3385.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер А 32-45504/2016.

Росимущество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации, управлению и Лескину С.С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и, от 12.09.2016 N 3700007408, признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 340, признании отсутствующим обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и, в виде аренды, установленная в пользу Лескина С.С., признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и.

Определением суда от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер А32-45505/2016.

Определением от 01.02.2017 объединил дело N А32-45501/2016 с делами NN А32-45502/2016, А32-45503/2016, А32-45504/2016, А32-45505/2016, объединенному делу присвоен порядковый номер А32-45501/2016.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 N 3700007407 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3382;

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 N 3700007409 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3383;

-признать недействительным (ничтожным) договор цессии от 16.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384;

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 19.09.2016 N 3700007408 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384;

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 N 3700007406 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3385;

-признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 N 3700007410 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326;

-истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385 из незаконного владения Зиборовой В.В. в пользу Российской Федерации;

-истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326 из незаконного владения Лескина С.С. в пользу Российской Федерации;

-признать отсутствующим право администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326;

-в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения записей о праве аренды Лескина С.С. и Зибровой В.В. на спорные земельные участки, а также о праве собственности администрации.

Исковые требованиям мотивированы тем, что в результате проведения землеустроительных работ администрация сформировала земельный участок, относящийся к федеральному уровню собственности, зарегистрировала на него право собственности муниципального образования, а впоследствии распорядилась им, разделив его и предоставив образованные в результате раздела участки в аренду.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия", федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Анапская зональная опытная станция виноградства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; прокуратура Краснодарского края; Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФАНО России, акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Чихачев О.А., Ивашкевич Е.М.

Решением суда от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры аренды от 12.09.2016 N 3700007407 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3382, N 3700007409 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3383, N 3700007406 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3385, N 3700007408 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3384, N 3700007410 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3326, а также договор уступки прав и обязанностей арендатора от 16.09.2016 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3384. Суд истребовал из чужого незаконного владения Зиборовой В.В. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельные участки кадастровые номера 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385, истребовал из чужого незаконного владения Лескина С.С. в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельные участки кадастровые номера 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326. Указал, что астоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации указанных договоров аренды и договора уступки прав и обязанностей арендатора соответственно 23-23/026-23/026/007/2016-1657/1, 23-23/026-23/026/007/2016-1657/2, 23-23/026-23/026/007/2016- 1658/1, 23-23/026-23/026/007/2016-1658/2, 23-23/026-23/026/045/2016-724/1, 23-23/026-23/026/045/2016-724/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1070/1, 23-23/026-23/026/036/2016-1070/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1108/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1108/3, 23-23/026- 23/026/045/2016-726/1, а также права собственности муниципального образования городкурорт Анапа на земельные участки кадастровый номер 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3385, 23:37:0107001:3326 соответственно 23-23/026-23/026/600/2016-6266/1, 23-23/026-23/026/600/2016-6264/1, 23- 23/026-23/026/600/2016-6268/1, 23-23/026-23/026/600/2016-613/1, 23-23/026- 23/026/600/2016-6267/1. в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Судом установлено, что в 2004 году федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" был передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801000:0022 общей площадью 560 800 000 кв.м на праве постоянного бессрочного пользования. На основании распоряжения Росимущества от 26.12.2007 N 1088-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 23:37:0801000:0022" участок был разделен на земельные участки: - с кадастровым номером 23:37:0716000:0067 общей площадью 58 311 кв. м; - с кадастровым номером 23:37:0812003:1686 общей площадью 71 000 кв. м - с кадастровым номером 23:37:0801000:0318, общей площадью 2 844 885 кв. м - с кадастровым номером 23:37:0801000:0318, общей площадью 2 844 885 кв. м - с кадастровым номером 23:37:0000000:0063 общей площадью 3 347 441 кв. м, - с кадастровым номером 23:37:0000000:0064 общей площадью 10 024 568 кв. м, - с кадастровым номером 23:37:0000000:0068 общей площадью 38 275 849 кв. м, - с кадастровым номером 23:37:0000000:0061 общей площадью 1 118 397 кв. м. При этом, в соответствии с пунктом 4 названного распоряжения Росимущества от 26.12.2007 за Институтом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки. Также из земель единого землепользования 24.12.2003 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:0036 общей площадью 1 139 000 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089, общей площадью 541 000 кв. м. На земельный участок кадастровый номер 23:37:0107001:0089 площадью 541 000 кв. м. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (N записи 23-23- 26/017/2007-333 от 29.03.2007), а также право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (N записи 23-01.26- 4.2004-36 от 26.01.2004), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.08.2012. В результате землеустроительных работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 и образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 общей площадью 541 000 кв. м. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 результаты межевания признаны недействительными, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 снят с кадастрового учета. После чего сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 в уточненных границах площадью 449 688 кв. м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 площадью 449 688 кв. м. зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись N 23-23/026-23/026/802/2015-258/1 от 02.02.2015), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2016. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89, участок передан в пользование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" для совершения сделок в качестве агента Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 26.10.2016).

Судом также установлено, что впоследствии по инициативе администрации сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м, которым управление впоследствии распорядилось в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании постановления управления от 25.02.2015 N 72 "О предоставлении О.А. Чихачеву в аренду на новый срок земельного участка, примерно в 245 м по направлению на юго-восток от пр. Соснового в г. Анапе" между управлением и Чихачевым О.А. 13.01.2015 по результатам аукциона заключен договор аренды N 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м., право муниципальной собственности на который зарегистрировано 04.08.2016 (регистрационная запись N 23/026-23/026/600/2016-6264/1). 18.06.2015 между Чихачевым О.А., Ивашкевич Е.М. и Зиборовой В.В. заключен договор цессии (уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.01.2015 N 3700006661), в соответствии с условиями которого Чихачевым О.А. земельный участок уступлен Ивашкевичу Е.М. в размере доли и Зиборовой В.В. - в размере доли. В соответствии с постановлением администрации от 02.06.2015 N 3567 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 разделен на два земельных участка: - с кадастровым номером 23:37:0107001:3326 общей площадью 1 049 кв. м, предоставленным Ивашкевичу Е.М. на праве аренды; - с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 общей площадью 2 951 кв. м, предоставленный Зиборовой В.В. на праве аренды. Впоследствии между Ивашкевич Е.М. и Лескиным С.С. заключен договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.01.2015 N 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, по которому права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 049 кв. м перешли к Лескину С.С. 12.09.2016 между управлением и Лескиным С.С. заключен договор аренды N 370007410 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326. Администрацией 28.07.2016 принято постановление N 3042 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, с кадастровым номером 23:37:0107001:3327", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 разделен на следующие земельные участки: - с кадастровым номером 23:37:0107001:3382 общей площадью 300 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 к, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007407. - с кадастровым номером 23:37:0107001:3383 общей площадью 975 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007409. - с кадастровым номером 23:37:0107001:3384 общей площадью 976 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 и, предоставленный Лескину С.С. по договору цессии от 16.09.2016, на основании которого к Лескину С.С. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007408. - с кадастровым номером 23:37:0107001:3385 общей площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 л, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007406. На земельные участки кадастровые номера 23:37:0107001:3382 (23-23/026-23/026/600/2016-6266/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3383 (23-23/026-23/026/600/2016-6264/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3384 (23-23/026-23/026/600/2016-6267/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3385 (23-23/026-23/026/600/2016-6268/1), 23:37:0107001:3326 (23-23/026-23/026/600/2016-613/1 от 17.02.2016), зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Истец полагал, что спорные земельные участки неправомерно были сформированы из состава земель находящихся в федеральной собственности.

В рамках проведенной по делу судебной было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 расположены в границах участка, часть которого кроме предоставлена Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту КК-2 N 203802000699, и часть - сторонним землепользователям (участки N 75 и N 293).

В рамках проведенной по делу дополнительной экспертизы было установлено, что земельные участки посторонних землепользователей N 75 (управление Азово-Черноморской автодороги) и N 293(земли г. Анапа, зеленая зона на участке N 2), расположенных в границах участка N 2, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N203802000699, Фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка посторонних землепользователей N293 расположенного в границах участка N 2 определить технически не представляется возможным. Отсутствуют фактическое ограждение, какие либо опознавательные границы на местности и линейные размеры согласно Государственному акту КК-2 N 203802000699. В границах земельного участка посторонних землепользователей N 293, расположенного в границах участка N 2, предоставленного Институту, определить расположение объектов недвижимости не представляется возможным, так как не определены его фактические границы.

В рамках проведенного допроса экспертов, эксперты пояснили, что при указании местоположения спорных земельных участков относительно участка N 2 можно учитывать максимально и минимально допустимую погрешность в местоположении участка N 2. В судебном заседании 31.05.2018 эксперты представили графическое изображение местоположения участка N 293 с учетом максимально и минимально допустимой погрешности в участке N 2, а также местоположение спорных земельных участков. Из представленных экспертами материалов и иных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м. включал в себя территорию земельного участка, предоставленного ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По результатам проведенных исследований, допроса экспертов суд пришел к выводу, что все спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, расположенного в границах землепользования Института, относящего к федеральному уровню собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 был сформирован неправомерно и впоследствии выбыл из владения Российской Федерации. Суд указал, что доказательств владения спорным земельным участком истец не представил. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223 и 302 ГК РФ, вследствие чего, требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа и признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не подлежат удовлетворению. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, а также образованных из него в результате раздела земельных участков, в аренду ответчикам Зиборовой В.В., Лескину С.С. либо их правопредшественникам. В связи с чем, оспариваемые договоры аренды, а также договор цессии не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными). Суд также отклонил ходатайство Лескина С.С. о проведении по делу повторной экспертизы.

С принятым судебным актом не согласились ИП Лескин С.С., ИП Зиборова В.В., администрация муниципального образования город-курорт Анапа, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда отменить.

Апелляционная жалоба Зиборовой В.В. мотивирована тем, что истцом не представлены доказательства того, что спорные земельные участки были сформированы из земель, переданных постановлением главы администрации от 15.07.199 N 799. Кроме того, истцом не доказан факт формирования спорного земельного участка из земель института, так как полагает, что наложение было бы выявлено на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. Указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 не соответствует изначально предоставленному институту земельному участку, поскольку решениями судов общей юрисдикции установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 является меньшей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку в заключениях экспертов имеются неполные и недостоверные сведения, в связи с чем указал на недоказанность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 из состава земель, находящихся в федеральной собственности.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что в соответствии с положениями ФЗ N 244 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 на законных основаниях сформирован муниципальным образованием, тогда как истцом не доказан факт наличия право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

В отзывах на апелляционные жалобы ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза и приостановлено производство по делу N А32-45501/2016. Проведение экспертизы поручено государственному бюджетному учреждению "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" экспертам Шамоновой Элеоноре Аркадиевне и Шурупову Дмитрию Алексеевичу.

По итогам проведённого экспертного исследования в адрес суда апелляционной инстанции поступило экспертное заключение, в связи с чем определением от 12.03.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Ивашкевича Е.М. просил решение отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Истец, предприниматели Лескин С.С., Зиборова В.В., ФГБНУ "Анапская зональная опытная станция виноградства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, прокуратура Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю; ФАНО России, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", Чихачев О.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением главы администрации от 15.07.1999 N 799 "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ" утвержден план границ землепользования Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства (далее - Институт) на площади 9027,39 га, в соответствии с которым земли постоянного пользования составили 3 251,56 га, земли СКЗНИИСиВ - 5 775,83 га, из них земли ОПХ "Анапа" - 5 763,22 га, винзавода "Приморский" - 7,13 га, АЗОСВиВ - 5,48 га.

Общая площадь земель, предоставленных Институту на праве постоянного бессрочного пользования для сельхозиспользования, составила 5 775,83 га, о чем выдан государственный акт N 203802000699.

Приложением к указанному государственному акту являются геоданные окружной границы на 1 листе, в которых указаны площади, румбы, меры линий участков.

В соответствии с указанным постановлением главы администрации из единого землепользования Института сформированы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые зарегистрировано за Институтом 26.01.2004.

Согласно чертежу границ, утвержденному постановлением главы администрации от 15.07.1999 N 799 "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ", территорию землепользования составили два земельных участка: участок N 1 площадью 5 775,83 га, участок N 2 площадью 63,00 га, включающий в себя земли сторонних землепользователей (участки N 75 и N 293).

В границах указанного землепользования 24.12.2003 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801000:0022 общей площадью 560 800 000 кв. м.

На основании распоряжения Росимущества от 26.12.2007 N 1088-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 23:37:0801000:0022"" участок был разделен на земельные участки:

- с кадастровым номером 23:37:0716000:0067 общей площадью 58 311 кв. м;

- с кадастровым номером 23:37:0812003:1686 общей площадью 71 000 кв. м

- с кадастровым номером 23:37:0801000:0318, общей площадью 2 844 885 кв. м

- с кадастровым номером 23:37:0801000:0318, общей площадью 2 844 885 кв. м

- с кадастровым номером 23:37:0000000:0063 общей площадью 3 347 441 кв.м,

- с кадастровым номером 23:37:0000000:0064 общей площадью 10 024 568 кв. м,

- с кадастровым номером 23:37:0000000:0068 общей площадью 38 275 849 кв. м,

- с кадастровым номером 23:37:0000000:0061 общей площадью 1 118 397 кв. м.

При этом в соответствии с пунктом 4 названного распоряжения Росимущества от 26.12.2007 за Институтом сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки.

Также из земель единого землепользования 24.12.2003 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109001:0036 общей площадью 1 139 000 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089, общей площадью 541 000 кв. м.

На земельный участок кадастровый номер 23:37:0107001:0089 площадью 541 000 кв. м было зарегистрировано право собственности Российской Федерации (N записи 23-23-26/017/2007-333 от 29.03.2007), а также право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (N записи 23-01.26-4.2004-36 от 26.01.2004), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.08.2012.

В результате землеустроительных работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 и образован новый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 общей площадью 541 000 кв. м.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 результаты межевания признаны недействительными, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 снят с кадастрового учета. После чего сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 в уточненных границах площадью 449 688 кв. м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 площадью 449 688 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись N 23-23/026-23/026/802/2015-258/1 от 02.02.2015), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89, участок передан в пользование АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" для совершения сделок в качестве агента Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 26.10.2016).

По инициативе администрации сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м, которым управление впоследствии распорядилось в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции).

Так, на основании постановления управления от 25.02.2015 N 72 "О предоставлении О.А. Чихачеву в аренду на новый срок земельного участка, примерно в 245 м по направлению на юго-восток от пр. Соснового в г. Анапе" между управлением и Чихачевым О.А. 13.01.2015 по результатам аукциона заключен договор аренды N 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м, право муниципальной собственности на который зарегистрировано 04.08.2016 (регистрационная запись N 23/026-23/026/600/2016-6264/1).

18.06.2015 между Чихачевым О.А., Ивашкевич Е.М. и Зиборовой В.В. заключен договор цессии (уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.01.2015 N 3700006661), в соответствии с условиями которого Чихачевым О.А. земельный участок уступлен Ивашкевичу Е.М. в размере 1/4 доли и Зиборовой В.В. - в размере 3/4 доли.

В соответствии с постановлением администрации от 02.06.2015 N 3567 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 разделен на два земельных участка:

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3326 общей площадью 1 049 кв. м, предоставленным Ивашкевичу Е.М. на праве аренды;

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 общей площадью 2 951 кв. м, предоставленный Зиборовой В.В. на праве аренды.

Впоследствии между Ивашкевич Е.М. и Лескиным С.С. заключен договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.01.2015 N 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, по которому права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1 049 кв. м перешли к Лескину С.С.

12.09.2016 между управлением и Лескиным С.С. заключен договор аренды N 370007410 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326.

Администрацией 28.07.2016 принято постановление N 3042 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, с кадастровым номером 23:37:0107001:3327", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 разделен на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3382 общей площадью 300 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 к, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007407.

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3383 общей площадью 975 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007409.

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3384 общей площадью 976 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 и, предоставленный Лескину С.С. по договору цессии от 16.09.2016, на основании которого к Лескину С.С. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007408.

- с кадастровым номером 23:37:0107001:3385 общей площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования - "для размещения медицинского центра", расположенный по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 л, предоставленный Зиборовой В.В. по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 3700007406.

На земельные участки кадастровые номера 23:37:0107001:3382 (23-23/026-23/026/600/2016-6266/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3383 (23-23/026-23/026/600/2016-6264/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3384 (23-23/026-23/026/600/2016-6267/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3385 (23-23/026-23/026/600/2016-6268/1), 23:37:0107001:3326 (23-23/026-23/026/600/2016-613/1 от 17.02.2016), зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования г.-к. Анапа, по результатам которой выявлено незаконное предоставление и регистрация прав на земельные участки федеральной собственности площадью более 6 000 кв. м по Пионерскому проспекту, в связи с чем, в адрес Росимущества 18.10.2016 направлено письмо N 7/3-53-2016 с указанием на необходимость принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

Росимуществом в адрес администрации, управления, Лескина С.С. и Зиборовой В.В. 07.11.2016 направлены претензии N 10/17068, N 10/17067, N 10/17065, N 10/17066 с указанием на необходимость расторжения договоров, заключенных вопреки требованиям земельного законодательства.

Указанные претензии оставлены без ответа, мер, по устранения выявленных нарушений не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) определен открытый перечень способов защиты гражданских прав, которые могут быть восстановлены также и иными, не указанными в названной статье, способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с приказом Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО) "О реорганизации Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства" функции и полномочия учредителя Института осуществляет ФАНО.

В соответствии с пунктом 1 положения о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Истец основывает требования на том, что сформированный по инициативе администрации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, впоследствии разделенный на иные спорные земельные участки, относился к федеральной собственности и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" в соответствии с государственным актом N 203802000699. Участок вопреки воле собственника выбыл из владения Российской Федерации, управление и администрация незаконно им распорядились (осуществляли раздел, предоставляли в аренду), в связи с чем, оспариваемые договоры аренды и договор цессии являются ничтожными, земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 подлежат виндикации в пользу Российской Федерации, а право собственности муниципального образования город-курорт Анапа необходимо признать отсутствующим.

Определением суда от 03.05.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" (г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 135/1) Шамоновой Элеоноре Аркадьевне с целью:

- установления фактических границ, площадь и конфигурация земельного участка N 2, предоставленного Северо-Кавказскому зональному научно-исследовательскому институту садоводства и виноградарства на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 203802000699, выданному Главой администрации города-курорта Анапа на основании Постановления главы города-курорта Анапа от 15 июля 1999 года;

- установления факта расположения земельных участков с кадастровым номерами 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 в границах указанного выше земельного участка N 2.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 земельный участок N 2 имеет сложную конфигурацию, его площадь составляет 612 629 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 расположены в границах участка N 2, часть которого кроме предоставлена Институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту КК-2 N 203802000699, и часть - сторонним землепользователям (участки N 75 и N 293).

Экспертом были проведены замеры всего земельного массива, в районе проведения обследования, и были получены границы комбинированным способом, состоящим из метода спутниковых геодезических измерений и аналитического метода, по результатам проведения которого подготовлен чертеж границ землепользования Института, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В суде первой инстанции представитель Лескина С.С. заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с тем, что имеются сомнения в выводах экспертов в связи с допущенными ими нарушениями в ходе производства экспертизы.

В связи с тем, что согласно государственному акту КК-2 N 203802000699 в границах участка N 2 имеются сторонние землепользователи, в том числе земли г. Анапа - участок N 293 площадью 7,4 га, участок N 75 площадью 14,95 га - Управление Азово-Черноморской дороги, и эксперт не указал, на каких именно землях участка N 2 расположены спорные земельные участки и входят ли они в состав предоставленного г. Анапа участка N 293 площадью 7,4 га, судом определением от 26.10.2017 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

На решение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические границы, площадь и конфигурация земельных участков посторонних землепользователей N 293 и N 75, расположенных в границах участка N 2, предоставленного Северо-Кавказскому зональному научно-исследовательскому институту садоводства и виноградарства на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 203802000699, выданному Главой администрации города-курорта Анапа на основании Постановления главы города-курорта Анапа от 15 июля 1999 года?

2. Располагаются ли объекты недвижимости в границах земельных участков посторонних землепользователей N 293 и N 75, расположенных в границах участка N 2, предоставленного Северо-Кавказскому зональному научно-исследовательскому институту садоводства и виноградарства на праве бессрочного (постоянного) пользования согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 203802000699, выданному Главой администрации города-курорта Анапа на основании Постановления главы города-курорта Анапа от 15 июля 1999 года?

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 30.01.2018 земельные участки посторонних землепользователей N 75 (управление Азово-Черноморской автодороги) и N 293 (земли г. Анапа, зеленая зона на участке N 2), расположенных в границах участка N 2, согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 N 203802000699, Фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка посторонних землепользователей N 293 расположенного в границах участка N 2 определить технически не представляется возможным. Отсутствуют фактическое ограждение, какие либо опознавательные границы на местности и линейные размеры согласно Государственному акту КК-2 N 203802000699.

В границах земельного участка посторонних землепользователей N 293, расположенного в границах участка N 2, предоставленного институту, определить расположение объектов недвижимости не представляется возможным, так как не определены его фактические границы.

Суд в целях более полного установления обстоятельств дела вызвал в суд экспертов Шамонову Э.А. и Величко А.Э., проводивших дополнительную судебную экспертизу.

В судебном заседании 26.04.2018 эксперты ответили на вопросы суда и сторон. Эксперты пояснили, что при указании местоположения спорных земельных участков относительно участка N 2 можно учитывать максимально и минимально допустимую погрешность в местоположении участка N 2.

В судебном заседании 31.05.2018 эксперты представили графическое изображение местоположения участка N 293 с учетом максимально и минимально допустимой погрешности в участке N 2, а также местоположение спорных земельных участков.

Из представленных экспертами материалов и иных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 000 кв. м включал в себя территорию земельного участка, предоставленного ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом указанных выводов, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 сформирован в результате уточнения границ земельного участка 23:37:0107001:89, входящего в границы землепользования института.

С учетом доводов апелляционных жалоб определением от 20.09.2018 суд предложил истцу представить письменные документально обоснованные пояснения относительно восьми земельных участков, сформированных в 2007 году из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0801000:0022 по следующим вопросам:

- остались ли сформированные земельные участки в бессрочном пользовании НИИ;

- были ли определены координаты поворотных точек границ данных участков, позволяющие достоверно осуществить привязку к местности;

- по какой причине судебная экспертиза проводилась путем сопоставления с чертежом границ из государственного акта, если сведения такового утратили актуальность, имелись иные сведения о границах участков;

- каков актуальный объем права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ "СКФНЦ садоводства, виноградарства, виноделия" (по составу участков, площади, координатам границ), чем документально подтверждается данный объем.

Во исполнение указанного определения от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что на основании Постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края N 799 от 15 июля 1999 года "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ" был выдан государственный акт на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 203802000699, площадью 5 775,83 га., в том числе:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства в г.к. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ, площадью 56 080 000 кв.м., кадастровый номер: 23:37:08 01 000:0022, Свидетельство о государственной регистрации 23-АБ N 353758 от 28 января 2004 года;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства в г.к. Анапа, земли вдоль Супсехского и Анапского шоссе, площадью 1 139 000 кв.м., кадастровый номер: 23:37:01 09 001:0036, Свидетельство о государственной регистрации 23-АБ N 353759 от 28 января 2004 года;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства в г.к. Анапа, Пионерский проспект, напротив ж/д вокзала, площадью 541 000 кв.м., кадастровый номер: 23:37:01 07 001:0089, Свидетельство о государственной регистрации 23-АБ N 353760 от 28 января 2004 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 26 декабря 2007 года N 1088-р "О разделе земельного участка, находящегося в собственности РФ с кадастровым номером 23:37:08 01 000:0022", указанный участок был разделен на:

- земельный участок общей площадью 583 377 кв.м., с кадастровым номером 23:37:07 16 000: 0067, по адресу: г. Анапа, ул. Привокзальная, 4;

- земельный участок общей площадью 71 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:08 12 003: 1686, по адресу: ст. Анапская, ул. Шевченко, 2;

- земельный участок обшей площадью 2 844 885 кв.м., с кадастровым номером 23:37:08 01 000: 0318, по адресу: г. Анапа. СКЗНИИСиВ;

- земельный участок обшей площадью 3 347 441 кв.м., с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0063, по адресу: г. Анапа, полевые земли СКЗНИИСиВ;

- земельный участок обшей площадью 10 024 568 кв.м., с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0064, по адресу: г. Анапа полевые земли СКЗНИИСиВ;

- земельный участок общей площадью 38 275 849 кв.м., с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0068, по адресу: г. Анапа полевые земли СКЗНИИСиВ;

- земельный участок общей площадью 1 118 397 кв.м., с кадастровым номером 23:37:00 00 000: 0061, по адресу: г. Анапа. СКЗНИИСиВ;

В последующем земельные участки площадью 2 844 885 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0801000:0318, площадью 10 024 568 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0000000:0064 и площадью 38 275 849 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0000000:0068, были изъяты из бессрочного пользования СКЗНИИСиВ. Границы оставшихся земельных участков установлены, участки в настоящее время находятся в пользовании ФГБНУ СКФНЦСВВ на праве бессрочного пользования. Ответ на вопрос о том, по какой причине судебная экспертиза проводилась путем сопоставления с чертежом границ из государственного акта, если сведения такового утратили актуальность, имелись иные сведения о границах участков, содержится в основном и дополнительном экспертном заключении.

Изучив Постановление N 799 от 15.07.1999 г. суд установил, что оно не может быть однозначно расценено в качестве оформляющего первичное предоставление земель, в связи с чем для разрешения вопроса о действительности титула учреждения необходимо дополнительно исследовать документы, учтенные при вынесении данного постановления, в связи с чем определением от 25.10.2018 предложил сторонам представить правоустанавливающие документы на землю указанных в данном постановлении лиц (ОПХ "Анапа" (по указанному лицу в материалах дела имеется государственный акт), винзавод "Приморский", Анапской зональной опытной станции садоводства и виноградарства (по указанному лицу в материалах дела имеется государственный акт)), отношение указанных лиц к учреждению, а также упомянутый план границ землепользования СКЗНИИСиВ, выполненный институтом "КубаньНИИгипрозем".

Кроме того, суд указал сторонам на необходимость дополнительных пояснений того, в связи с чем в государственном акте учреждения площадь предоставляемого участка (5775,83 га), не соответствует площади отраженной в разделе "геоданные" того же акта (8968,8676га+63 га). Исходя из наличия в акте сведений о сторонних землепользователях, разница в площади как раз и составляет земли сторонних землепользователей. Однако указанное предположение должно быть подтверждено документально. Кроме того, для решения спора недостаточно разницы в площади, но необходимы конкретные границы и сведения о формировании участков. Эксперт учел, что согласно приложению к Постановлению N 799 сторонний землепользователь N 293 - это МО г.-к. Анапа, указав на отсутствие возможности определения границ данного участка. Поскольку ответчики ссылаются на порочность экспертизы, в том числе по данному основанию, суд предложил им указать возможность преодоления такого порока, указать на документы, которые надлежит исследовать суду для восполнения недостающих сведений.

Во исполнение указанного определения от ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" поступило постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 N 275 об изъятии их земель ОПХ "Анапа" земельный участок площадью 5,68 га по Пионерскому проспекту 36 и предоставлении его в постоянное пользование Анапской зональной опытной станции виноградства и виноделия ИПО "Сады Кубани" Всероссийского отделения академии сельскохозяйственных наук. Также представлен государственный акт 1995 года КК-2 N 40.3000000436.

Учреждение отмечает, что данный государственный акт вкупе с адресной справкой позволит осуществить привязку к местности той части земельного участка, предоставленного правопредшественнику учреждения в бессрочное пользование, которая вошла в землепользование НИИ от Анапской зональной опытной станции в неизменном виде. При этом спорные земельные участки предпринимателей, по мнению учреждения, сформированы именно из данной части земель НИИ, ввиду чего вопрос о прочих границах и сторонних землепользователях утрачивает свою актуальность, не требует установления.

От Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования НИИ на 2006 год. Управление полагает, что указанные документы позволят определить действительное местонахождение участка N 2 в составе земель бессрочного пользования НИИ, поскольку материалы указанного дела (выкопировка из кальки контуров и поконтурная ведомость) дают возможность осуществить привязку к местности по отображенным каналами и лесополосам, то есть объектам природного происхождения неизменным на настоящий момент.

Как видно, сомнения в полноте и достоверности выводов экспертов повлекло наличие в государственном акте сведений о землях, сторонних землепользователей, в отношении которых отсутствует возможность точного определения местоположения (индивидуализации). Апелляционный суд предложил лицам участвующим в деле, предложить суду возможные варианты преодоления такого порока, указать на документы, которые надлежит исследовать суду для восполнения недостающих сведений.

ФГБНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия" предложило исследовать вопрос о вхождении спорных земельный участков в состав земель бессрочного пользования института в первоначальных границах, основываясь на следующем.

На основании Постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края N 799 от 15 июля 1999 года "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ" был выдан государственный акт на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N 203802000699, площадью 5 775,83 га., согласно которому предоставляемый участок сформирован в том числе за счет земель ОПХ "Анапа" - 5763,22 га. В материалы дела представлено постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 N275 об изъятии из земель ОПХ "Анапа" земельного участка площадью 5,68 га по Пионерскому проспекту, 36 и предоставлении его в постоянное пользование Анапской зональной опытной станции виноградства и виноделия ИПО "Сады Кубани" Всероссийского отделения академии сельскохозяйственных наук. Также представлен государственный акт 1995 года КК-2 N40.3000000436. В чертеже границ названного акта отражены длины линий и дирекционные углы, что позволяет определить конфигурацию участка, а также смежные землепользователи. Кроме того, представлена справка управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 17.06.2004 г. N 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения почтового адреса N 487 от 09.06.2004 и плана.

По мнению учреждения, вышеуказанный государственный акт вкупе с адресной справкой позволит осуществить привязку к местности той части земельного участка, предоставленного правопредшественнику учреждения в бессрочное пользование, которая вошла в землепользование НИИ от Анапской зональной опытной станции в неизменном виде. При этом спорные земельные участки предпринимателей, по мнению учреждения, сформированы именно из той части земель НИИ, которая первоначально при разделе составила земельный участок с кадастровым номеров 23:37:01070001:89, а затем при неправомерном уточнении границ такового незаконно выбыла из владения учреждения и Российской Федерации при формировании администрацией спорных земельных участков, предоставленных предпринимателям.

Соответственно учреждение полагает, что при установлении факта вхождения спорных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 в границы земельного участка площадью 5,48 га, предоставленного Анапской зональной опытной станции виноградарства и виноделия ИПО "Сады Кубани" в 1995 году, вопрос о прочих границах и сторонних землепользователях утрачивает свою актуальность, не требует установления.

В силу положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно, основной претензией к экспертному заключению является сомнение в возможности достоверного ответа на поставленный вопрос о вхождении участков ответчиков в земли бессрочного пользования учреждения в связи с тем, что государственный акт учреждения содержит сведения о наличии в составе земель бессрочного пользования территорий (участков сторонних землепользователей), индивидуализация которых по имеющимся документам невозможна.

Поскольку в суд апелляционной инстанции участвующими в деле лицами представлены дополнительные документы, которые, по мнению участников процесса, могут способствовать более полному и достоверному ответу на поставленный вопрос, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения именно дополнительной экспертизы, с учетом того, что экспертам ранее указанные выше доказательства (постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 N 275, государственный акт 1995 года КК-2 N 40.3000000436, справка управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 17.06.2004 г. N 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения почтового адреса N 487 от 09.06.2004 и плана, землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования НИИ на 2006 год) не были представлены при проведении основной и дополнительной экспертизы в суде первой инстанции.

В связи с чем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 назначена дополнительная судебная экспертиза и приостановлено производство по делу N А32-45501/2016. Проведение экспертизы поручено государственному бюджетному учреждению "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" экспертам Шамоновой Элеоноре Аркадиевне и Шурупову Дмитрию Алексеевичу.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос: "Изменяют ли дополнительно представленные сторонами документы (постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 N 275, государственный акт 1995 года КК-2 N 40.3000000436, справка управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 17.06.2004 г. N 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения почтового адреса N 487 от 09.06.2004 и плана, землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования НИИ на 2006 год) ответы на вопросы, данные экспертами в рамках заключений по делу N А32-45501/2016 от 21.06.2017 и от 30.01.2018?".

По результатам экспертизы в суд поступило экспертного заключения, в котором эксперты пришли к выводу, что дополнительно представленные сторонами документы (постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 N 275, государственный акт 1995 года N КК-2 N 40.3000000436, справка управления архитектуры и градостроительства администрации г.-к. Анапа от 17.06.2004 г. N 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения почтового адреса N 487 от 09.06.2004 и плана, землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования НИИ на 2006 год) не изменяют ответы на вопросы, данные экспертами в рамках заключений от 21.06.2017 и от 30.01.2018.

Апеллянтами выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу заключение является полным, ясным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не вызывает сомнений в обоснованности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Оспаривая заявленные требования, ответчики в судах первой и апелляционной инстанции указывали, что спорные земельные участки выделены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, который сформирован а результате уточнения границ земельного участка кадастровым номером 23:37:0107001:0089.

В обоснование законности формирования спорных земельных участков ответчики представили постановление администрацией от 28.07.2016 N 3042 "О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, с кадастровым номером 23:37:0107001:3327".

Вместе с тем, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Порядок образования земельных участков урегулирован в главе I.1 Земельного кодекса (в применимой к спору редакции).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Статья 11.3 Земельного кодекса предусматривает специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 названной статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3326 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 на два земельных участка (с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3326 и 23:37:0107001:3327 соответственно).

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 сформирован в результате уточнения границ земельного участка 23:37:0107001:89, входящего в границы землепользования Института.

Таким образом, все спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, расположенного в границах землепользования Института, относящего к федеральному уровню собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 был сформирован неправомерно и впоследствии выбыл из владения Российской Федерации.

По указанной причине подлежат отклонению доводы апеллянтов о том, что истцом не доказан факт формирования спорного земельного участка из земель института.

Довод Зиборовой В.В. о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 не соответствует изначально предоставленному институту земельному участку, поскольку решениями судов общей юрисдикции установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 является меньшей, поскольку решение Анапского городского суда от 28.06.2011 было отменено апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017.

Факт формирования спорного земельного участка из состава земель, предоставленных институту, подтвержден выводами экспертного заключения, которые не были опровергнуты.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Упомянутые в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Владение объектом недвижимости может проявлять себя в таких фактах, как охрана, устройство ограждений и системы допуска на него, осуществление эксплуатационных расходов. Доказывание владения осуществляется путем установления названных фактов. Кроме того, владение может быть установлено выходом на место (обследованием участка). Факт владения имуществом не может основываться на предположениях.

Доказательств владения спорным земельным участком истец не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 223 и 302 ГК РФ.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа и признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки не подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанных норм, при рассмотрении виндикационного иска должно быть, установлено: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, а также образованных из него в результате раздела земельных участков, в аренду ответчикам Зиборовой В.В., Лескину С.С. либо их правопредшественникам.

По указанной причине подлежит отклонению довод жалобы администрации о том, что в соответствии с положениями ФЗ N 244 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 на законных основаниях сформирован муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, а решение, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые договоры аренды, а также договор цессии не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Назаровой Элеонорой Викторовной за Зиборову Викторию Васильевну на депозитный счет суда платежным поручением чеком "Сбербанк-онлайн" от 20.12.2018 были внесены 100 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Государственным бюджетным учреждением "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" направлено ходатайство от 20.02.2019 N 16.18-01/459 об оплате проведенной по делу экспертизы на сумму 43 414,08 руб.

В связи с окончанием рассмотрения дела, денежные средства в сумме 43 414,08 руб., внесенных Назаровой Элеонорой Викторовной за Зиборову Викторию Васильевну чеком "Сбербан онлайн" от 20.12.2018, подлежат выплате указанной экспертной организации.

Излишне перечисленные на депозитный счет суда денежные средства по чеку "Сбербанк-онлайн" от 20.12.2018 в сумме 56 585,92 руб. подлежат возврату Назаровой Элеоноре Викторовне после поступления от нее соответствующего заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с указанием банковских реквизитов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 по делу N А32-45501/2016 оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Краснодару (ИНН 2308248329 ОГРН 1172375070735) на основании ходатайства от 20.02.2019 N 16.18-01/459 денежные средства в размере 43 414,08 руб., внесенные на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Назаровой Элеонорой Викторовной по чеку "Сбербанк онлайн" от 20.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Возвратить Назаровой Элеоноре Викторовне с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 56 585,92 руб., внесенных по чеку "Сбербанк-онлайн" от 20.12.2018 на сумму 100 000 руб. за Зиборову Викторию Васильевну, после поступления от Назаровой Элеоноры Викторовны соответствующего заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с указанием банковских реквизитов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов