Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-12179/19

город Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40- 266761/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бузлова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-266761/2018, принятое судьёй Ю.А. Ждановой в рамках рассмотрения заявления ООО "БиТиЭм" о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Васина Павла Викторовича

к АО "ЭйТиЭйч" (ОГРН 1067746480207, ИНН 7704594843)

третьи лица: Воронин Андрей Викторович, ООО "БиТиЭм", Бузлов Дмитрий Николаевич

о признании корпоративного договора недействительным в части.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Москвин А.А. по доверенности от 21 сентября 2018;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Васин Павел Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЭЙТИЭЙЧ" о признании корпоративного договора недействительным.

В ходе рассмотрения дела определением от 30.01.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "БиТиЭм" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе, поданной в Девятый арбитражный апелляционный суд, Бузлов Дмитрий Николаевич просит отменить указанное определение от 30.01.2019 как незаконное и необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что правом обжалования такого определения обладает только то лицо, которое заявило о вступлении в дело.

Положения об обжаловании определения о привлечении третьего лица по ходатайству иного участника процесса статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в жалобе возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Бузлова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 об удовлетворении заявления ООО "БиТиЭм" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-266761/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялиной