Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 10АП-3128/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А41-90054/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ИП Виноградовой М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по делу N А41-90054/18, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ИП Виноградовой М.В. к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (Раменский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области) об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Виноградова М.В. (далее - заявитель) обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 г. N 834/13 о привлечении ИП Виноградовой М.В. на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. N 8502-015.

Дело передано указанным судом по подведомственности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 05.07.2018 г. по 01.08.2018 г. Раменским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ИП Виноградовой М.В. в связи с обращением гражданина от 09.06.2018 г. N 11486-ж о фактах нарушения прав потребителей была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой было установлено, что ИП Виноградовой М.В. допущены нарушения обязательных требований Закона РФ от 07.12.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), а именно:

- в п. 6.8. договора купли-продажи межкомнатных дверей с оказанием услуг по монтажу N 065/МД от 12.04.2018 г. (далее - договор) предусматривается: "Отказ покупателя от товара нестандартного размера (т.е. размера, отличного от 600, 700, 800, 900 мм. в ширину и 2000 мм. высоту), изготовленного по индивидуальному заказу покупателя, невозможен". При этом в Приложении N 1 (накладная) в графе "полотно" не указаны размеры полотна, не подпадающие к данным размерам, следовательно, условия п. 6.8. договора признаются недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 (далее Закон);

- в п. 6.10. договора предусматривается: "Товар, по которому не поддерживаются складские остатки, является заказным, то есть имеет индивидуально-определенные свойства и параметры, заказанные приобретающим его Покупателем, и может быть использован исключительно приобретающим его Покупателем (в том числе стекло). На основании изложенного, возврат такого Товара невозможен и не производится", что лишает возможности потребителя отказаться от товара.

- Потребитель заключает договор купли-продажи и выбирает двери из предложенных в ассортименте, двери не изготовляются по индивидуальным чертежам и эскизам, а выбираются согласно п. 1.2 договора из числа имеющихся в ассортименте.

- в п. 6.11. договора предусматривается "В случае задержки сроков передачи товара более чем на 10 рабочих дней продавец обязуется выплатить покупателю компенсацию в размере 0,1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, но всего не более 10% оплаченной суммы покупателем за товар. При предоставлении покупателю скидки компенсация не начисляется и не выплачивается", что является нарушением п. 3 ст. 23.1 Закона, а именно: "В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает неустойку (пени) в размере половины процента (0,5%) суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара";

- в п. 6.12. договора предусматривается: "В случае задержки срока оплаты Товара, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель обязуется выплатить Продавцу компенсацию в размере 0,1% в день от стоимости Товара за каждый день просрочки, но всего не более 10 (Десяти) % от суммы, оплаченной за Товар". Поскольку право потребителя на отказ от договора до передачи товара предусмотрено действующим законодательством, то продавец не вправе устанавливать какой-либо штраф, неустойку, отступное или иное денежное взыскание с потребителя за расторжение договора по вышеприведенному основанию, в том числе прописывать эти условия в договоре, т.к. указанные (штраф, неустойка, отступное) является мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. В данном случае отказ от договора до передачи товара не является неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, т.к. является правом потребителя. Следовательно, продавец вправе потребовать только возмещения понесенных расходов, и должен доказать сам факт совершения тех или иных действий по исполнению сделки, в т.ч. целесообразность и необходимость данных действий, а также размер понесенных в связи с этим расходов.

- в п. 6.15. договора предусматривается: "Если Покупатель в нарушение действующего законодательства РФ не принимает Товар или отказывается его принять Продавец вправе потребовать от Покупателя принять Товар или расторгнуть Договор и возместить Продавцу расходы, понесенные им в связи совершением действий по выполнению настоящего Договора", что противоречит п. 8.5. договора "продавец не является изготовителем реализуемого им товара", в котором указывается, что "Продавец, т.е. в данном случае, ИП Виноградова М.В., не является изготовителем реализуемого товара", и, следовательно, не может требовать от покупателя понесенных расходов. Согласно ст. 37 Закона "Порядок и формы оплаты выполненной работы (оказанной услуги)" - потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Договор, заключенный с потребителем, является договором купли-продажи, а не оказания услуг, следовательно, не может быть применен к потребителю, т.к. как основан на неверном применении положений статьи Закона и, следовательно, признается недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона.

- в п. 8.1. договора предусматривается: "Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. В случае невозможности урегулирования их самостоятельно спор может быть передан в суд по месту нахождения продавца с соблюдением претензионного порядка", что является нарушением ст. 17 Закона.

18.07.2018 г. по факту выявленного нарушения административным органом в отношении ИП Виноградовой М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

20.07.2018 г. административным органом в отношении ИП Виноградовой М.В. вынесено постановление N 834/13, которым ИП Виноградова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Виноградова М.В. обратилась к вышестоящему должностному лицу - Руководителю Управления Роспотребнадзора по Московской области с соответствующей жалобой.

27.08.2018 г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Московской области вынесено решение N 8502-015 по жалобе ИП Виноградовой М.В. на постановление от 20.07.2018 г. N 834/13, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении N 834/13 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Московской области решением и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 г. N 834/13, ИП Виноградова М.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что суд первой инстанции выполнил указания данной нормы права и пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 г. ИП Виноградова М.В. (продавец) и потребитель гр. Громова Н.В. (покупатель) заключили договор купли -продажи межкомнатных дверей с оказанием услуг по монтажу N 065/МД, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар - межкомнатные двери, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2., п. 1.3. рассматриваемого договора выбор Товара осуществляется Покупателем на основании его личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого Продавцом, по представленным образцам Товара или его описанию, содержащемуся в каталогах и иных информационных материалах Продавца о Товаре; ассортимент, количество, комплектность Товара, выбранного Покупателем, указываются в "бланке - заказе", являющимися неотъемлемой частью договора- и заверяется личной подписью Покупателя; оплата Товара Покупателем означает согласие последнего с ассортиментом, цветом, количеством и комплектностью выбранного Товара и условиями предложенного договора купли-продажи.

Пунктами 6.8., 6.10 договора предусматривается, что отказ покупателя от товара нестандартного размера (т.е. размера, отличного от 600, 700, 800, 900 мм в ширину и 2000 мм высоту), изготовленного по индивидуальному заказу покупателя, невозможен; товар, по которому не поддерживаются складские остатки, является заказным, то есть имеет индивидуально - определенные свойства и параметры, заказанные приобретающим его Покупателем, и может быть использован исключительно приобретающим его Покупателем (в том числе стекло). На основании изложенного, возврат такого Товара невозможен и не производится.

Между тем, в Приложении N 1 (накладная) к договору в графе "полотно" указаны размеры полотен (600, 700, 800, 900 мм в ширину и 2000 мм высоту), которые не являются особым видом полотен, изготовление которых осуществляется на заказ по индивидуальным размерам для нестандартных проемов (нестандартные размеры).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей регулируются отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием "дистанционный способ продажи товара". На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи. При этом рассматриваемый договор имеет два характерных признака: во-первых, отсутствие прямого, непосредственного контакта потребителя с товаром либо его образцом до заключения договора и в момент его заключения, и, во-вторых, определение средств ознакомления с товаром: каталоги, буклеты, проспекты, фотоснимки, средства связи и так далее.

В данном случае, предпринимателем был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с оказанием услуг по монтажу, дистанционным способом (п. 1.2 договора).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которыми регулируются порядок продажи товаров дистанционным способом, отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с пунктом 17 Правил продажи товаров дистанционным способом организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из п. 21 указанных Правил следует, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Кроме того, п. 6.12. рассматриваемого договора предусматривается, что в случае задержки срока оплаты Товара, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель обязуется выплатить Продавцу компенсацию в размере 0,1% в день от стоимости Товара за каждый день просрочки, но всего не более 10 (Десяти) % от суммы, оплаченной за Товар.

Между тем, пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, установлено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора; пунктом 21 продажи товаров дистанционным способом предусматривается, что покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

Поскольку право потребителя на отказ от договора до передачи товара предусмотрено действующим законодательством, то продавец не вправе устанавливать какой-либо штраф, неустойку и т.д. с потребителя за расторжение договора, поскольку это является правом потребителя, следовательно, продавец вправе потребовать только возмещения понесенных им расходов и должен доказать сам факт совершения тех или иных действий по исполнению сделки, в т.ч. целесообразность и необходимость данных действий, а также размер понесенных в связи с этим расходов.

Также п. 6.11. договора предусматривается, что в случае задержки сроков передачи товара более чем на 10 рабочих дней продавец обязуется выплатить покупателю компенсацию в размере 0,1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, но всего не более 10% оплаченной суммы покупателем за товар. При предоставлении покупателю скидки компенсация не начисляется и не выплачивается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Установленная ч. 3 ст. 23.1 Закона неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи и должна применяться к спорным отношениям. Однако предусмотренная п. 6.11 указанного договора неустойка является с учетом ст. 16 Закона недействительным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с законной неустойкой.

Из п. 6.15. договора следует, что если Покупатель в нарушение действующего законодательства РФ не принимает Товар или отказывается его принять Продавец вправе потребовать от Покупателя принять Товар или расторгнуть Договор и возместить Продавцу расходы, понесенные им в связи совершением действий по выполнению настоящего Договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, согласно статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

В пункте 3 указанной статьи сказано, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре. А если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

До передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 497 гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что покупатель, в случае отказа от принятия товар, несет ответственность в виде возмещения продавцу только необходимых расходов, понесенных им по совершению действий по исполнению договора. Применение к покупателю штрафа в целях покрытия убытков положениями указанных норм закона не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 8.1. договора предусматривается, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. В случае невозможности урегулирования их самостоятельно спор может быть передан в суд по месту нахождения продавца с соблюдением претензионного порядка.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 24-КГ17-7).

Ущемлением прав потребителя, образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является ограничение права на выбор подсудности по сравнению с правилами, установленными пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка условий договора, с учетом вменяемого заявителю административного правонарушения, должна производиться на их соответствие положениям Закона о защите прав потребителей с учетом того, что данный Закон содержит специальные нормы, определяющие такие права.

Суд пришел к верному выводу, что включение ИП Виноградовой М.В. в условия договора положения о подсудности спора только в суд по месту нахождения продавца ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вышеизложенная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемых постановления и решения и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 года по делу N А41-90054/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев