Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 12АП-3989/19

г. Саратов

18 апреля 2019 г.

Дело N А57-5947/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусева Ивана Михайловича (г. Воронеж)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу N А57-5947/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

о прекращении производства по делу N А57-5947/2017, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества "ТрансФин-М" о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99", общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-XXI век" - Сапрыкина Олега Анатольевича, действующего на основании доверенности от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 (резолютивная часть оглашена 13.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Содружество-99" признано несостоятельным банкротом и введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим должника утвержден Гусев Иван Михайлович.

ООО "Миллениум-XXI век" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Содружество-99".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года производство по делу N А57-5947/2017, возбужденному по заявлению Публичного акционерного общества "ТрансФин-М", г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Содружество-99" Гусев Иван Михайлович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Миллениум-XXI век", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) установлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Миллениум-XXI век" по отношению к требованиям Публичного акционерного общества "ТрансФин-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-99" на сумму 18590699,58 руб. и по отношению к требованиям ПАО "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-99" на сумму 1018,22 руб.

ООО "Миллениум-XXI век" в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований на сумму 18590699,58 руб. и на сумму 1018,22 руб. в полном объеме.

В силу того, что единственный кредитор - ООО "Миллениум-XXI век" заявил об отказе от требования на сумму 18590699,58 руб. и на сумму 1018,22 руб. и судом апелляционной инстанции не установлено нарушение таким отказом прав и законных интересов иных лиц, в том числе ввиду отсутствия других заявлений о банкротстве данного должника, препятствий для принятия отказа от заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, равно как и не имелось оснований для рассмотрения данных требований по существу.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Миллениум-XXI век" от требования права других лиц не нарушает.

Доводы жалобы о том, что действия ООО "Миллениум-XXI век" являются недобросовестными и направлены на избежание ответственности контролирующих лиц ООО "Содружество-99", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в данной случае. Целью процедуры банкротства является восстановление платежеспособности должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не привлечение контролирующих лиц к ответственности.

Доводы о том, что конкурсным управляющим оспаривается договор уступки права требования от 15.01.2019, заключенного между ПАО "Трансфин-М" и ООО "Миллениум-XXI век" и следовало дело приостановить, апелляционный суд отклоняет, поскольку у конкурсного управляющего имеется право обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае у суда имелась возможность рассмотреть данное дело по существу до разрешения вопроса по делу об оспаривании договора уступки права требования, поэтому у суда не было обязанности приостановить производство по делу в силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения дела об оспаривании договора в апелляционный суд не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2019 года по делу N А57-5947/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина