Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-9044/19

г.Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-239696/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Русгазменеджмент" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-239696/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Принтэко-сейлс"

к АО "Русгазменеджмент"

о взыскании 33 174,87 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принтэко-сейлс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Русгазменеджмент" о взыскании 33 174,87 руб., в том числе: сумму задолженности в размере: 31 395 рублей 84 копейки за товар, поставленный по Универсальному передаточному документу (УПД) N ПРС16908 от 26.12.2017 г.; проценты в соответствии ст.395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 01.10.2018 г. в размере 1 779 рублей 03 копейки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-239696/18 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года в адрес АО "РУСГАЗМЕНЕДЖМЕНТ" (далее - Покупатель) был выставлен Счет на оплату N ПРС15076 (далее - Счет) компанией ООО "ПРИНТЭКО-Сейлс" (далее - Поставщик).

26 декабря 2017 года согласно Счету Поставщик поставил Товар по адресу Покупателя: г.Москва, ул.Намёткина, дом 14, корпус 1.

Счет должен быть оплачен Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления.

Покупатель Товар принял в полном объеме, без замечаний, что подтверждено подписанным с двух сторон Универсальным передаточным документом (УПД) N ПРС16908 от 26.12.2017 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.486 и ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 31395,84 руб. 84 коп.

Суд принял во внимание, что сумма задолженности подтверждена подписанным с двух сторон Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 г. - 21.08.2018 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за период с 26.12.2017 г. по 01.10.2018 г. составляет 1 779,03 руб.

Так как факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а расчет процентов является верным, требования в части взыскания процентов также удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, признается апелляционным судом несостоятельным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-192331/18 в отношении АО "РусГазМенеджмент" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Верещагинуа Елена Сергеевна.

Последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрены в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу третьему пункта 1 названной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Разъясняя названную норму, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указал, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление предъявлено в арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 г., что подтверждается отметкой канцелярии суда, процедура наблюдения в отношении АО "РусГазМенеджмент" введена 11.12.2018 г., то есть исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В рассматриваемом случае истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве, что исключает возможность оставления иска без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года по делу N А40-239696/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова