Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 15АП-4391/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2019 г. N Ф08-5479/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 г.

дело N А53-20564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Песчанокопского района Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.02.2019 по делу N А53-20564/2018 (судья Золотарева О.В.)

по иску Администрации Песчанокопского района Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Рязанову Геннадию Геннадьевичу

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Песчанокопского района Ростовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рязанову Геннадию Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос объекта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены; магазин литер К, площадью 83,7 кв.м. и магазин литер Л, площадью 50,7 кв.м., расположенные по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Красная поляна, ул. Кирова, 3, признаны самовольными постройками. Суд обязал ответчика снести самовольные постройки за счет собственных средств в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Администрация Песчанокопского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Геннадьевича 39000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивированно тем, расходы на оплату экспертизы были понесены администрацией пи рассмотрении дела в Песчанокопском районном суде, а не при рассмотрении настоящего дела.

Администрация Песчанокопского района Ростовской области обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что досудебное экспертное заключение было принято в качестве доказательства по настоящему делу, повлияло на результаты его рассмотрения, поэтому расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 2 Постановления N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу пункта 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы на проведение досудебного экспертного исследования подлежат возмещению с проигравшей стороны в случае, если такое экспертное заключение было признано судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Из материалов дела видно, что первоначально с иском о сносе магазинов, принадлежащих предпринимателю, администрация обратилась в Песчанокопский районный суд.

Определением Песчанокопского районного суда от 27.03.2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу.

После поступления в районный суд экспертного заключения Центра судебных экспертиз по Южному округу N 268/18 от 17.05.2018, определением Песчанокопского районного суда от 18.06.2018 производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора районному суду.

Таким образом, истец, учитывая правила подведомственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сносе магазинов, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства обоснованности своих требований, экспертное заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу N 268/18 от 17.05.2018.

При рассмотрении дела арбитражный суд предлагал сторонам провести судебную экспертизу, однако ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено, поэтому дело было рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 видно, что спорное экспертное заключение было принято в качестве доказательства, легло в основу принятого решения, ему была дана надлежащая оценка.

В доказательство оплаты экспертных услуг Центру судебных экспертиз по Южному округу представлено платежное поручение N 389218 от 23.04.2018 на сумму 39000 руб.; судебные расходы документально подтверждены.

Следовательно, заявленные судебные расходы по оплате экспертизы подлежали возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 39000 руб., в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 по делу N А53-20564/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Геннадьевича в пользу Администрации Песчанокопского района Ростовской области в возмещение судебных расходов 39000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов