Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 04АП-1662/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. N Ф02-2787/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 апреля 2019 г.

Дело N А58-11217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь" Никурданова М.А. (доверенность от 19.12.2018), Министерства финансов Республики Саха (Якутия) Егорова Н.В. (доверенность от 07.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года по делу N А58-11217/2018 (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь" (ИНН 1435311902, ОГРН 1161447061830, далее - заявитель, ООО "Сахабулт Обувь", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/412.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года по делу N А58-11217/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/412 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 117 807 рублей признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 58 904 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы настаивает на недоказанности административным органом события и состава вменяемого правонарушения. Также полагает, что судом не учтены обстоятельства, позволяющие квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное. Судом не принято во внимание, что ООО "Сахабулт Обувь" является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Административный орган процессуальную обязанность по своевременному направлению отзыва на апелляционную жалобу не исполнил, в связи с чем суд отказал в приобщении отзыва на жалобу к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 13.09.2018 N 01-04/1331 (т.1 л.д.9) проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности о реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие промышленности в Республике Саха (Якутия) на 2017-2021 годы" подпрограммы "Развитие легкой промышленности Республики Саха (Якутия) на 2017-2021 годы" в ООО "Сахабулт Обувь" за период 2016-2017 гг. и истекший период 2018 года.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании ООО "Сахабулт Обувь" средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики в виде субсидии на иные цели, а именно: за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), предоставленных обществу в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины от 25.06.2017 N 130, произведены расходы, не связанные с заготовкой и переработкой кожевенно-мехового сырья, переработкой пушнины (предоставлен заем АО ФАПК "Сахабулт") в размере 2 356 138,67 руб.

Указанные нарушения отражены в акте от 11.10.2018 (т.1 л.д.10-22).

По факту выявленных нарушений Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в отношении ООО "Сахабулт Обувь" составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 (т.1 л.д.32-35), которым действия общества квалифицированы по признакам нарушения ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2018 N 1/15.14-2018/412 ООО "Сахабулт Обувь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 117 807 рублей (т.1 л.д.24-27).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.7.1, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, статье 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 Положения о Министерстве финансов РС (Я), утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 15.09.2014 N 315, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами Министерства финансов РС (Я) в соответствии с представленной КоАП РФ компетенцией.

На основании статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Статьей 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым пункта 7 статьи 78 БК РФ.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 78 БК РФ, в целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 г. N 1619-3 N 791-V "О развитии сельского хозяйства в Республике Саха (Якутия)", государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2011 г. N 934, Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 N 100 утвердило Порядок предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012-2020 годы (далее - Порядок N 100).

В силу пункта 7.1.1 Порядка N 100 установлена цель предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины: финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины.

На основании пункта 7.1.5 Порядка N 100 субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом PC (Я) о государственном бюджете PC (Я) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах бюджетных обязательств, доведенных Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики (далее - Госком Арктики PC (Я)) на финансовое обеспечение затрат в размере 80 процентов от планируемых расходов по заготовке и промышленной переработке кожевенно-мехового сырья и пушнины (проведение ремонтных работ кожевенно-мехового цеха, затрат по оплате труда работников кожевенно-мехового цеха, по оплате коммунальных услуг кожевенно-мехового цеха, приобретение химикатов для обработки шкур для меховой продукции и прочих производственных затрат, указанных в производственно-финансовой плане на текущий финансовый год).

Пунктом 1.1.1 Соглашения определено, что Госком Арктики PC (Я) и ООО "Сахабулт Обувь" в лице Павлова Михаила Михайловича, руководителя АО ФАПК "Сахабулт" - управляющей компании ООО "Сахабулт Обувь" заключили соглашение о предоставлении из государственного бюджета PC (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины от 25.06.2017 N 130. Предметом соглашения является предоставление в 2018 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины в размере 50 200 000,0 рублей.

Субсидия поступила на расчетный счет общества в полном объеме по платежному поручению от 28.06.2018 N 365 (КБК 202 0405 255011002С 814 242) (т.1 л.д.93).

Согласно данным бухгалтерского учета (движение по счету 51 "Расчетный счет") на момент проверки расход средств субсидии составил 8 156 365,81 рублей (дата последней операции 06.07.2018), неиспользованный остаток субсидии - 42 043 634,19 рублей.

При проверке расходования средств субсидии административным органом установлено, что фактически за счет средств субсидии предоставлен заем АО ФАПК "Сахабулт" на общую сумму 2 356 138,67 руб., несоответствующий целевому назначению расходования средств субсидии.

Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что 08.01.2018 ООО "Сахабулт Обувь" и АО ФАПК "Сахабулт" был заключен договор займа, предметом которого является предоставление беспроцентного займа сроком до 07.01.2019 (т.1 л.д.116).

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества:

- 1 070 136,99 рублей - перечислена оплата процентов по кредитному договору N 150000172 от 02.02.2015 с АО АКБ "АЛМАЗЭРГИЭНБАНК" за АО ФАПК "Сахабулт" по платежному поручению от 29.06.2018 N 528;

- 1 286 001,68 рублей - перечислена заработная плата на счета работников АО ФАПК "Сахабулт" по платежным поручениям от 29.06.2018.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Как следует из материалов дела, так на рассмотрении административного дела представитель общества подтвердил факт направления средств субсидии в размере 2 356 138,67 руб. на вышеуказанные цели, отличные от цели, предусмотренной Порядком N 100 и Соглашением N 130.

Доводы апеллянта о том, что средства субсидии фактически возмещаются обществом в течение этого финансового года, что свидетельствует о преждевременности выводов административного органа, подлежат отклонению как неправомерные, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта нецелевого использования бюджетных средств.

Таким образом, заявителем в нарушении статьи 78 БК РФ, пункта 7.1.1, 7.1.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства PC (Я) от 30.03.2017 N 100, пункта 1.1 Соглашения от 25.06.2017 N 130 осуществлено расходование средств субсидии в размере 2 356 138,67 руб., несоответствующее целевому назначению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Предоставление займа несоответствующего целевому назначению расходования средств субсидии АО ФАПК "Сахабулт" на сумму 2 356 138,67 руб., образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Указанные нарушения, подтверждаются актом выездной проверки от 11.10.2018 (т.1 л.д.56-62), протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 (т.1 л.д.52-54), постановлением N 1/15.14-2018/412 о назначении административного штрафа от 31.10.2018 г. (т.1 л.д.24-27) и обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Административным органом доказано, что заявителем не приняты необходимые и достаточные меры по использованию средств бюджетной субсидии только на цели, для которых она выделена. Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения положений бюджетного законодательства о целевом использовании бюджетных средств.

Таким образом, в действиях общества содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно установил в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 г. N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 года N 11417/12, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном конкретном случае нецелевое использование бюджетных средств является правонарушением, несущим существенную опасность охраняемым общественным правоотношениям.

Отказывая обществу в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд первой инстанции также правильно учел, что в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд правомерно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административное наказание обществу назначено в виде штрафа в сумме 117 807 рублей, что составляет минимальный размер санкции статьи 15.14 КоАП РФ (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению).

Общество, ссылается на затруднительное материальное (финансовое) положение, наличие значительного долга, просит учесть характер осуществляемой им экономической деятельности, а также меры, принимаемые к устранению наступивших последствий. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При оценке совершенного обществом правонарушения судом учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные обстоятельства о характере осуществляемой обществом деятельности, принимая во внимание затруднительное финансово-экономическое положение, критерий соразмерности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение нарушения впервые), а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности и справедливости наказания, а также то, что наложение административного штрафа в назначенном размере, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО "Сахабулт Обувь", суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера штрафа, что отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2019 года по делу N А58-11217/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко