Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-381/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А21-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего Кузнецова Д.Е.: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Стрекалова А.В.: не явился, извещен,

от ООО "Сандорис", ООО "АРС медиа+", ООО "Авантаж", ООО "Инвент": не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-381/2019) ООО "Сандорис"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу N А21-7290/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова Дмитрия Евгеньевича

к 1. арбитражному управляющему Стрекалову А.В.,

2. ООО "Сандорис",

3. ООО "АРС медиа+",

4. ООО "Авантаж",

5. ООО "Инвент"

об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дебакс",

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - ООО "Дебакс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 12.03.2016.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении ООО "Дебакс" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2017 отменено. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО "Дебакс" процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 ООО "Дебакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 10.09.2018 конкурсным управляющим ООО "Дебакс" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич - член Ассоциации МСРО "Содействие".

25.09.2018 конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего и.о. конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Стрекалова А.В. имеющейся бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, у ООО "Сандорис" договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, Московский проспект 50, заключенные с ООО "Дебакс", у ООО "АРС медика +", ООО "Авантаж", ООО "Инвент" договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу г. Калининград, Московский проспект 50, заключенные с ООО "Сандорис".

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что указанные в описи документы 26.11.2018 бывшим и.о. конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Стрекаловым А.В. переданы в полном объеме. Кроме того, передан договор аренды, заключенный между ООО "Дебакс" и ООО "Сандорис". В связи с чем, настаивал на удовлетворении заявления в части пункта 3 заявления, а именно на истребовании договоров субаренды нежилых помещений у указанных в заявлении лиц.

Определением от 10.12.2018 суд ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Кузнецова Д.Е. удовлетворил. Истребовал у ООО "АРС медиа+", ООО "Авантаж", ООО "Инвент" договоры субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 50, заключенных с ООО "Сандорис".

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Сандорис" просит определение от 10.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дебакс" Кузнецов Д.Е. просит определение от 10.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, конкурсный управляющий обладает правом обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях анализа взаимоотношений должника с его контрагентом (субарендаторам) конкурсным управляющим ООО "Дебакс" Кузнецовым Д.Е. были вручены уведомления/запросы от 11.09.2018, имеющиеся в материалах дела, с требованием о предоставлении копий документов, подтверждающих правомерность использования помещений, являющиеся собственностью должника, ответы на которые не последовали.

На дату обращения конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Кузнецова Д.Е. с настоящим ходатайством в суд обязанность по предоставлению указанных документов, контрагентами должника не была исполнена.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что лица, у которых истребованы документы не обладают статусом руководителя ООО "Дебакс" либо иным статусом, при котором они должны иметь документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника, а также должны передавать эти документы конкурсному управляющему ООО "Дебакс".

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства управляющим было установлено, что принадлежащие должнику нежилые помещения, находящиеся в залоге у АО "БКС-Инвестиционный Банк", расположенные по адресу; г. Калининград, Московский проспект 50, используются ООО "АРС медика+", ООО "Авантаж", ООО "Инвент" (субарендаторами) в отсутствие на то правовых оснований.

Как дополнительно пояснил конкурсный управляющий, в ходе осмотра помещений, принадлежащих должнику ООО "Дебакс", было установлено, что указанные конкурсным управляющим лица находятся на территории нежилых помещений, однако документов, подтверждающих правовые основания нахождения субарендаторов на территории должника, представлено не было.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что не предоставление конкурсному управляющему истребуемой информации повлечет невозможность надлежащим образом выполнять им обязанности по выявлению имущества должника, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов. Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, а также для дальнейшего оспаривания сделок с целью возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дебакс" Кузнецова Д.Е. об истребовании у ООО "АРС медика +", ООО "Авантаж", ООО "Инвент" договоры субаренды нежилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсный управляющий Кузнецов Д.Е. не перекладывал обязанность по сбору доказательств на арбитражный суд, а обратился в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством об истребовании документов, которые не были получены по запросу управляющего.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 по делу N А21-7290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева