Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-15542/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-101596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-101596/17, принятое судьей Козловского В.Э. (40-975),

по иску ООО "РЕГИОНСЕРВИС" к ОАО "РЖД", о взыскании 37 231 753 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крауз В.В. и Корыстов В.С. по доверенности от 13.08.2018,

от ответчика: Федотова Н.Ю. по доверенности от 20.10.2017, Иванов Е.В. по доверенности от 30.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 10 074 428 руб. 20 коп. основного долга и 1 351 905 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-101596/17, суд удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 13.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "РегионСервис" ("Исполнитель") и ОАО "РЖД" ("Заказчик") по итогам запроса котировок N 2941/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/16, был заключен Договор на выполнение работ N 5375/2016/2343 от 06.12.2016 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" в соответствии с Техническим заданием и в установленные Договором сроки (срок окончания работ 31.12.2016 года); а Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. Согласно п. 1.4. Договора функции Заказчика по настоящему Договору в части оплаты и приемки Работ осуществляет Забайкальская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в установленные Календарным планом-графиком сроки, в полном соответствии с Техническим знанием и условиями Договора, а Получатель указанные работы принял в полном объеме и без каких-либо замечаний, что подтверждается следующими документами: Акт о выполненных работах N 366 от 28 декабря 2016 г. на сумму 8 333 686,96 руб. - из-за ошибки в стоимости единицы измерения выполненных работ данный акт впоследствии был скорректирован на основании акта N25 от 13 марта 2017 года; в результате чего стоимость принятых Получателем объемов выполненных работ составила - 8 169 888,08 руб. Акт о выполненных работах N 367 от 28 декабря 2016 г., на сумму 25 503 326,28 руб. Акт о выполненных работах N 368 от 31 декабря 2016 г. на сумму 1 281 564,84 руб. Акт о выполненных работах N 369 от 31 декабря 2016 г. на сумму 1 373 -95.10 руб. Согласно вышеуказанным документам стоимость выполненных работ составила 11 066 530 рублей 54 коп. с учетом НДС 18%.

В силу п.2.3. Договора оплата выполненных Исполнителем Работ осуществляется получателем платежными поручениями после подписания сторонами акта о выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов (в т.ч. счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах формы ФПУ-26 и других документов, подтверждающих выполнение и приемку работ) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 905 руб. 44 коп. за период с 15.02.2017 по 30.09.2018. Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным.

На основании проведенной строительно-технической экспертизы N 1000-070-18 от 13.07.2018 года экспертом определено, что на дистанции пути ПЧ-12 Сковородино 7281 км пикет 10. 7291 пикет 1 в нарушение технологии производства работ прокладки КД в количестве 56 штук закреплены костылями вместо болтов без сверления отверстий. Стоимость устранения этих недостатков составило 38 488 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 11 066 530 руб. 54 коп.+ 2 655 059 руб. 94 коп. (компенсация затраты на доставку, размещение и организацию питания работников) -38 488 руб. 00 коп. (Стоимость устранения недостатков согласно заключению) - 3 608 674 руб. 28 коп. (оплаченные ОАО "РЖД" денежные средства. Таким образом, сумма задолженности составила 10 074 428 руб. 20 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 905 руб. 44 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательств. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем фактически выполненных ООО "РегионСервис" работ по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в рамках Договора на выполнение работ N 5375/2016/2343 от 06.12.2016 и установленной им методикой измерения.

2. Определить, соответствуют ли выполненные ООО "РегионСервис" работы по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" в рамках Договора на выполнение работ N 5375/2016/2343 от 06.12.2016 и Технического задания.

3. В случае обнаружения недостатков выполненных работ определить стоимость их устранения.

Поступившее в суд заключение эксперта было исследовано в судебном заседании суда первой инстанции, ответчиком не оспаривалось. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчик ходатайств не заявлял.

С учетом выводов эксперта истцом сделано уточнение исковых требований от 30.09.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении экспертизы эксперт не определял и не устанавливал расценки за единицу работ, не определял общую стоимость выполненных работ - такие вопросы перед экспертом не ставились. Эксперт выявил только фактические объемы работ каждого вида (стр.14 заключения):

* вырубка кустарника и мелких деревьев в полосе устройства водоотводов вручную на сухих участках, густота зарастания редкая. 100 кв.м. вырубаемой площади полосы отвода -1357+389=1746;

* вырубка кустарника и мелких деревьев в полосе устройства водоотводов вручную на сухих участках, густота зарастания средняя, 100 кв.м. вырубаемой площади полосы отвода-76+1=77;

вырубка кустарника и мелких деревьев в полосе устройства водоотводов вручную на заболоченных участках, п/стотазарастания редкая, 100 кв.м. вырубаемой площади полосы :;отвода-71.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Таблица ВЭСНжтс расценки за единицу работ не устанавливает.

Вопрос определения стоимости выявленных экспертом работ каждого вида суд первой инстанции правильно разрешил исходя из расценок, установленных договором и подтвержденных сторонами в процессе его исполнения.

Договором N 5375/2016/2343 от 06.12.2016 г. (т. 1 л.д. 119,120) определена цена за единицу работ "вырубка кустарника и мелких деревьев в полосе устройства водоотводов вручную на сухих участках, густота зарастания редкая" в размере 4725,25 руб. (без НДС) / 5 576,2 руб. (с НДС), а также цена за единицу работ "вырубка кустарника и мелких деревьев в полосе устройства водоотводов вручную на заболоченных участках, густота зарастания редкая" в размере 6051,14 руб. (без НДС)/ 7140,35 руб. (с НДС):

Указанные расценки установил ответчик как заказчик в порядке ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а подрядчик присоединился к ним. Исходя из указанной в договоре цены подрядчик участвовал в конкурсе, заключал договор и вступал в правоотношения с заказчиком.

Аналогичные расценки за соответствующие единицы работ определены ответчиком в следующих документах:

А) корректировочном акте о выполненных работах (оказанных услугах) N 25 от 13.03.2017 г. (т.2 л.д. 2)

Б) акте о выполненных работах (оказанных услугах) N 367 от 28.12.2016 г. (т.2 л.д. 3-4)

Таким образом, в ходе исполнения Договора его стороны подтвердили и согласовали применение указанных выше расценок за соответствующие виды работ.

Как видно из открытых официальных документов, доступных в сети Интернет под адресу zakupki.gov.ru (условия проведения конкурсов имеются в материалах дела), сходное ценообразование применяется ответчиком регулярно при заключении договоров на выполнения работ по текущему содержанию железнодорожного пути объектов инфраструктуры.

Ответчик изменил свою процессуальную позицию относительно согласованных расценок за единицу работ после проведения по настоящему делу судебной экспертизы и поступления в дело заключения эксперта, которое выявило существенное превышение объемов выполненных подрядчиком работ по сравнению с объемами по мнению ответчика.

До поступления в дело заключения эксперта спор между сторонами имел место только в части объемов фактически выполненных работ и методики измерений; примененные расценки за единицу работ ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изменение ответчиком в ходе слушания дела своей процессуальной позиции относительно расценок за единицу работ при данных обстоятельствах следует признать злоупотреблением правом, что, по нашему мнению, лишает его права на возражение по указанному вопросу (процессуальный эстоппель: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009, определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Поскольку со стороны ответчика в апелляционной жалобе фактически заявлены разногласия относительно толкования условий договора о применяемой расценке, необходимо также учитывать разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

По смыслу указанных разъяснений все неясности договора, толкуются в пользу присоединившейся стороны, в данном случае - в пользу истца, который был существенным образом ограничен в переговорных возможностях при заключении договора по результатам проведенного конкурса.

Довод апелляционной жалобы о необходимости компенсации исполнителю расходов пропорционально стоимости фактически выполненных работ, не является состоятельным и противоречит условиям Договора.

Компенсации подлежат расходы исполнителя в размере не больше 10% от суммы выполненных работ, полагая ее равной 3 407 163,91 руб.

Между тем, п. 2.1 Договора (т. 1 л.д. 12) устанавливает, что компенсации подлежат расходы исполнителя в размере не более 10% от предельной цены договора.

Согласно п. 2.1 Договора предельная цена договора определена в размере 50 млн. руб.

Таким образом, 10% нужно исчислять от установленной договором предельной цены.

Расходы были представлены (т.4. л.д. 100), заактированы (т.2 л.д. 5-6) и составили в общем объеме сумму 2 655 059, 94 - менее 10% от установленного закупочной процедурой предельной цены договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности не обоснованны, поскольку требования об ее оплате не поступало, не является состоятельным.

Объемы фактически выполненных работ определены по итогам проведения судебной экспертизы, а исковые требования удовлетворены судом исходя из расценок, установленных договором и подтвержденных сторонами в ходе его исполнения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-101596/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова