Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-15184/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-39248/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года

по делу N А40-39248/17, принятое судьей О.С. Авдониной,

о признании недействительными сделками перечисление денежных средств ООО "ТПП РегионЮвелир" в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в размере 352 477 536,60 рублей в качестве оплаты поставок товара за ООО "Лакшери"

в рамках дела о банкротстве ООО "ТПП РегионЮвелир"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" - Варюшин М.С. по дов. от 04.03.2019, Гуськов Д.Н. по дов. от 15.04.2019, Земляков В.И. по дов. от 04.03.2018,

от конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир" - Зейнетдинов Р.З. по дов. от 10.01.2019,

от АО "Газпромбанк" - Дмитриенко М.Г. по дов. от 30.05.2017,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 г. должник - ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 235 от 16.12.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Иванова Ильи Владимировича к ООО "Лакшери", ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в общем размере 352 477 536,60 руб.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку представители ООО "Лакшери", ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в судебное заседание не явились и, как указывает суд первой инстанции, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 февраля 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 167, 168 ГК РФ:

Признал недействительными сделками перечисление денежных средств ООО "ТПП РегионЮвелир" в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в размере 352 477 536,60 рублей в качестве оплаты поставок товара за ООО "Лакшери",

Применил последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в пользу ООО "ТПП РегионЮвелир" денежные средства в размере 352 477 536,60 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС".

В обоснование своей позиции ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" указывает, что заявитель не был надлежащим образом извещен судом о принятии Заявления к производству, а также о судебном разбирательстве по Заявлению в суде, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность представить в суд доказательства, опровергающие позицию Конкурсного управляющего.

Признанная судом недействительной сделка по совершению Должником платежа в адрес Заявителя за Третье лицо была осуществлена в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ (Часть первая), что исключает применение пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

03 июля 2018 года Заявителем было принято решение об изменении места нахождения.

16 июля 2018 года регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ") внесена запись ГРН 7187748394552 о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на Краснодарский край, город Сочи.

В связи с изменением места нахождения Заявитель осуществляет деятельность и получает корреспонденцию на территории города Сочи, Краснодарский край, по адресу: 354000, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Кубанская, дом 15, помещение 1, офис 0803, о чем в ЕГРЮЛ была сделана соответствующая запись.

Суд, установив, что между Должником и Заявителем отсутствовали какие-либо обязательства, а полученные Заявителем платежи осуществлены Должником в счет исполнения обязательств Третьего лица перед Заявителем, на что ссылался сам Конкурсный управляющий, то есть установив обстоятельства, исключающие применение правил пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям, заявление Конкурсного управляющего удовлетворил при отсутствии соответствующих правовых оснований для признания сделки недействительной.

Произведя платежи, Должник продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между Заявителем и Третьим лицом обязательства и предложил Заявителю принять денежные средства в счет погашения задолженности Третьего лица по заключенному между Заявителем и Третьим лицом Договору.

Заявитель, действуя добросовестно, не мог не принять исполнение Должника, предложенное за Третье лицо, в противном случае Заявитель допустил бы просрочку кредитора.

Заявитель не является надлежащим ответчиком по настоящему спору в связи с наличием доказательств, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности с Третьим лицом, при этом Заявитель добросовестно принял исполнение обязательств за третье лицо, предложенное Должником в порядке статьи 313 ГК РФ (Часть первая).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы и требования, представители конкурсного управляющего ООО "ТПП РегионЮвелир", АО "Газпромбанк" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на то, что, согласно выписке по расчетному счету должника, должником - ООО "ТПП РегионЮвелир" в период с 02.08.2016 по 11.08.2016 были перечислены в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" денежные средства в общем размере 352 477 536,60 рублей с назначением платежа "Оплата по письму за ООО "Лакшери". Однако доказательств встречного исполнения как со стороны ООО "Лакшери", так и со стороны ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" на указанную сумму не имеется.

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки по перечислению в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" денежных средств в общем размере 352 477 536,60 рублей подлежат признанию недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ как сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении в условиях злоупотребления правом.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2017 г. принято к производству заявление Банка ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН 1027739563620, ИНН 7724229172), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017 г., возбуждено производство по делу N А40-39248/17-187-52 "Б".

Оспариваемые сделки совершены в период с 02.08.2016 по 11.08.2016, то есть в годичный период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лиц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства договорных отношений между ООО "ЛАКШЕРИ" и ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС", в счет погашения обязательств по которым ООО "ЛАКШЕРИ" поручило третьему лицу - ООО "ТПП РегионЮвелир" (должнику) погасить свою задолженность перед ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" в порядке ст. 313 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безвозмездном перечислении денежных средств в пользу ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" за ООО "ЛАКШЕРИ" на основании соответствующих писем, что является прямым нарушением запрета, установленного ст. 575 ГК РФ.

Перечисление денежных средств с расчетного счета должника было осуществлено в условиях заведомого отсутствия хозяйственных отношений между ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" и ООО "ЛАКШЕРИ", что безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом.

Должнику как добросовестному участнику гражданского оборота надлежало предпринять действия, направленные на возврат денежных средств, неосновательно полученных ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС", в том числе, путем предъявления требований к ООО "ЛАКШЕРИ". Однако каких-либо действий со стороны должника предпринято не было, что также свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства совершения сделки прямо указывают на недобросовестное поведение сторон при ее совершении, в связи с чем, в связи с выявленным злоупотреблением к оспариваемой сделке подлежит применению п. 2 ст. 10 ГК РФ.

При этом доводы конкурсного управляющего о применении к спорным сделкам п. 2 ст. 170 ГК РФ судом первой инстанции отклонены ввиду неверного толкования данной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего к ООО "Лакшери", ООО "ЮВЕЛИРПРОМСЕРВИС" об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в общем размере 352 477 536,60 рублей подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о принятии судом заявления к производству и о судебном разбирательстве.

В качестве обоснований указанного довода ООО "Ювелирпромсервис" указывает на то, что 03.07.2018 обществом было принято решение об изменении места нахождения на Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Кубанская, д. 15, помещение 1, оф. 0803, о чем 16.07.2018 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 7187748394552.

Однако в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ювелирпромсервис" от 28.10.2018, согласно которой адресом местонахождения общества является: 109012, г. Москва, пер. Б. Черкасский, д. 4, стр. 6, пом. 6. По указанному адресу и направлялась корреспонденция в адрес общества как заявителем, так и судом.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении, принятом органами управления юридического лица. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса) в регистрирующий орган подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, регистрационная запись от 16.07.2018 являлась лишь промежуточной записью, предшествующей непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения ООО "Ювелирпромсервис" и свидетельствующей лишь о принятии соответствующего решения, а не о фактической смене адреса регистрации.

На момент принятия судом к производству заявления и рассмотрения его по существу вторая регистрационная запись - об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ не была внесена.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для направления судебных извещений по адресу в Краснодарском крае, равно как и отсутствовала такая возможность, поскольку сведения ЕГРЮЛ не содержали информации о конкретном адресе.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 305-ЭС17-3773 по делу N А41-75409/2016).

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ.

При этом следует учитывать то, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, довод ООО "Ювелирпромсервис" о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неуведомлении его о времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным.

В настоящее время сведения из ЕГРЮЛ содержат информацию о местонахождении ООО "Ювелирпромсервис" по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 25, стр. 2, эт. 1, ком. 56.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, свидетельствуют о том, что фактически регистрационная запись об изменении места нахождения ООО "Ювелирпромсервис" в г. Сочи Краснодарского края так и не была внесена.

Таким образом, Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы и представлены новые доказательств, которые им не были заявлены и представлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены решения.

Так, ООО "Ювелирпромсервис" в качестве приложений к апелляционной жалобе, а также непосредственно в судебном заседании представило новые доказательства, которые не были им представлены в суд первой инстанции и не являлись предметом исследования суда и сторон по делу.

Согласно п. 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства, ООО "Ювелирпромсервис" обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного заседания. Однако, как указывалось выше, извещение данного лица было надлежащим, в связи с чем причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции нельзя признать уважительными.

В связи с этим, представляемые ООО "Ювелирпромсервис" дополнительные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу N А40-39248/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров