Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-3111/19

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А57-14640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" - Сергеевой О.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2019 N 17,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2019 года по делу Nа57-14640/2018 (судья Михайлова Е.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Энгельсские городские тепловые сети" (ОГРН 1096449001615, ИНН 6449053070, г. Энгельс Саратовской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1116450012447, ИНН 6450053444, г. Энгельс Саратовской области), третье лицо: открытое акционерное общество "ЕРКЦ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17 марта 2015 года N 69-Т за апрель 2018 года в сумме 6 355 323 рублей 67 копеек; неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за период с 21.05.2018 по 19.06.2018 в размере 46 076 рублей 10 копеек, а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.06.2018; расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энгельсские городские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ОАО "ЭГТС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК N 1") о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 17 марта 2015 N 69-Т за апрель 2018 года в сумме 6 256 211 рублей 48 копеек,

- неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% за период с 21.05.2018 по 21.12.2018 в размере 347 480 рублей 41 копейки,

- неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.12.2018;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 993 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ООО "УК N 1" в пользу ОАО "ЭГТС" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 17.03.2015 N 69-Т за апрель 2018 года в размере 6 256 211 рублей 48 копеек, неустойка за период с 22.05.2018 по 21.12.2018 в сумме 345 864 рублей 22 копеек, а также неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 23.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 993 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано. Также, с ООО "УК N 1" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 011 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 марта 2015 года, между ОАО "ЭГТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК N 1" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 69-Т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объём тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном дом по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственного с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дом).

Объём тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учёта, определяется на основании показаний индивидуального прибора учёта за расчётный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учёта или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учёта, количество тепловой энергии, потреблённой в расчётном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утверждённых Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем ежедневно, исходя из поступивших денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации, окончательный расчёт за расчётный период производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем.

Условиями пункта 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств оплаты тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств своевременной и полной оплаты поставленного коммунального ресурса в апреле 2018 года на сумму 6 355 323 рубля 67 копеек, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, рукововдствуясь положениями статей 307 - 310, 329, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N354, соответственно), установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объёме.

Также, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 22.05.2018 по 21.12.2018 в сумме 345 864 рублей 22 копеек с последующим её начислением с 23.12.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты задолженности, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции признал неверным произведённый истцом расчёт неустойки за период с 21.05.2018 по 21.12.2018 в размере 347 480 рублей 41 копейки, в части определения начальной даты периода, поскольку последним днём оплаты является 20.05.2018 - выходной день и исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период на момент рассмотрения спора.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом объёма поставленной в спорный период тепловой энергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику тепловой энергии в апреле 2018 года представлены: среднесуточные статистические данные по потреблению тепловой энергии, счёт-фактура за спорный расчётный период, расшифровка начислений за отопление и горячее водоснабжение по жилым домам, находящимся в управлении ООО "УК N 1", (листы дела 14 -45 тома 1).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, как подтверждено протоколами судебных заседаний от 06.09.2018, 05-10.10.2018, 12.11.2018, 23-30.01.2019, представитель ответчика, участвующий в судебных заседаниях суда первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих её размер и объём поставленного ресурса, в материалы дела не представил, как не представил таких доказательств в апелляционную инстанцию.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы при изложении в ней доводов, не заявлявшихся им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оценённых арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту с его стороны.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно принял выполненный истцом расчёт количества поставленной ответчику холодной питьевой воды и принятых от него сточных вод в спорный период в заявленном к взысканию размере и удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление истцом актов сверки взаимных расчётов, также отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный факт не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за фактически потреблённый коммунальный ресурс.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период, как подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

При этом, акт сверки взаимных расчётов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчётов по заключённому между сторонами договору.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд распределил в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, отнеся их на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2019 года по делу N А57-14640/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин