Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-2029/19

г. Владимир

18 апреля 2019 г.

Дело N А43-7356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Павла Прохоровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-7356/2018,

принятое судьей Шкода Н.Е.

о прекращении производства по заявлению Григорьева Павла Прохоровича о включении задолженности в размере 142 293 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нижновэлектросетьремонт" (ОГРН1045207899880, ИНН 5263044984),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Нижновэлектросетьремонт" (далее - ОАО "Нижновэлектросетьремонт", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Григорьева Павла Прохоровича о включении задолженности в размере 142 293 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 27.02.2019 суд первой инстанции производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 142 293 руб. 71 коп. прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьев Павел Прохорович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель с требованием к временному (конкурсному) управляющему об установлении его требований по выплате заработной платы в реестр требований кредиторов должника не обращался, не соответствует действительности, так как 29.10.2018 Григорьевым П.П. было подано заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов: в Арбитражный суд Нижегородской области; временному управляющему ОАО "Нижновэлектросетьремонт" Лосевой А.А., о чем свидетельствует штамп об уведомлении данного заявления.

Конкурсный управляющий должника Лосева А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступили следующие документы: ходатайство от конкурсного управляющего ОАО "Нижновэлектросетьремонт" Лосевой А.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (входящий N 01АП-2029/19(2) от 08.04.2019), заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя от Григорьева П.П. от 02.04.2019 (входящий N 01АП-2029/19(2) от 09.04.2019).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию Григорьева П.П. арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 32, 71, 100, 134, 136, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что доказательств соблюдения предусмотренного Законом о банкротстве порядка обращения к арбитражному управляющему с заявлением о включении требований о выплате заработной платы реестр требований кредиторов должника суду не представлено.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2018 ОАО "Нижновэлектросетьремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лосева Альбина Анатольевна, член Крымского Союза арбитражных управляющих "Эксперт".

В порядке ст. 100 Закона о банкротстве в арбитражный суд обратился Григорьев П.П. с заявлением о включении задолженности в размере 142 293 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Нижновэлектросетьремонт".

Требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за август - сентябрь 2018 года.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Согласно части 11 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35) предусмотрено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35 указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, включение требований работников должника об оплате их труда осуществляется арбитражным управляющим путем внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, и только в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, в том числе по вопросу включения требований работника в реестр требований кредиторов должника или отказе во включении в реестр, не рассмотрении заявления кредитора, данный спор рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60 Закона о банкротстве на основании заявления об урегулировании таких разногласий или жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель предварительно не обращался к временному управляющему с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

Григорьеву П.П. надлежит обратиться с указанным требованием непосредственно к управляющему.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

При этом в целях восстановления своих прав заявитель не лишен права обратиться к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов с приложением судебных о взыскании задолженности по заработной плате и, а также иных документов, подтверждающих основания возникновение трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по требованию кредитора на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о включении требований направлялось управляющему и он отказал в указанном включении надлежащими доказательствами не подтверждены.

Не имеется доказательств получения временным управляющим письма (т. 1 л.д.4,5). Направление Григорьевым П.П. заявления о включении требований в реестр в адрес управляющего является исполнением требований АПК РФ, предъявляемых к исковому заявлению.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019 по делу N А43-7356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Павла Прохоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов