Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 03АП-1443/19

г. Красноярск

19 апреля 2019 г.

Дело N А33-21289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Квартал"- Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика - ООО "Джинсовый мир"- Шух А.Н., представителя по доверенности от 11.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джинсовый мир" (ИНН 2466125111, ОГРН 1052466001114)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2019 года по делу N А33-21289/2018, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Джинсовый мир" (ИНН 2466125111, ОГРН 1052466001114, далее - ответчик, ООО "Джинсовый Мир") о взыскании 1 081 975 руб. 14 коп. постоянной составляющей долга по договору субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, 35 296 руб. 31 коп. переменной составляющей долга по договору субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 1 453 370 руб. 81 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый Клуб".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лира", индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года иск удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 117 271 рубль 45 копеек долга, 400 000 рублей неустойки, 35 853 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку размер неустойки следует рассчитывать исходя из фактической суммы задолженности (месячной арендной платы), а не из годового размера арендной платы; неустойку следует снизить до 145 337 рублей; взысканная неустойка в размере 400 000 рублей является чрезмерной и не соответствует допущенному нарушению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому неустойка, взысканная судом, соразмерна нарушенному обязательству и не подлежит снижению. Снижение неустойки ещё в большем размере ослабит роль гражданско-правового института неустойки, как меры ответственности определенной договором по соглашению сторон.

Представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части взыскания неустойки.

Представитель истца не возражает против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Коммерц Строй" (арендодатель) и ООО "Квартал" (арендатор) подписали краткосрочный договор аренды 16.03.2012 N К-02/12-КС (далее - договор аренды, краткосрочный договор аренды), по условиям которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора (пункт 2.1.1).

Площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора аренды).

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения N 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

Актом приема-передачи от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

В приложении N 1 к договору аренды стороны согласовали следующие коммерческие условия аренды:

- предмет аренды: здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, состоящее из помещений: N 1 подвал общей площадью 926,80 кв. м (комнаты NN 1 - 45), N 13 на втором этаже площадью 759,60 кв. м (комнаты NN 1 - 6), N 14 на третьем эта-же площадью 288,30 кв. м (комнаты NN 1 - 3), N 31 на первом этаже площадью 2 293 кв. м (комнаты NN 8 - 10, 21 - 20, 29, 31 - 36), N 32 на первом этаже площадью 1 385 кв. м. (ком-наты NN 1 - 3, 16, 22 - 28). Общая площадь по БТИ 4036,40 кв. м.

- срок аренды: с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно);

- постоянная составляющая арендной платы - 1 511 623 рубля 25 копеек в месяц без НДС.

ООО "Квартал" (арендодатель) и ООО "Джинсовый Мир" (субарендатор) заключили договор субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А, по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение N 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате N 25 в помещении N 32 на 1-ом этаже здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 87,14 кв.м, и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 30.04.2016 (включительно).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока суб-аренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в п. 6 приложения N 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении N 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

В пункте 3.4.1. договора стороны согласовали, что в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в п.8 приложения N 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3. договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 38 руб. за 1 дол-лар США.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

Размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4422,36 у.е. за 1 месяц срока субаренды; размер постоянной составляющей арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не более чем на 10% путем направления субарендатору письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до да-ты такого изменения. Такое изменение может быть произведено арендодателем не чаще одного раза в течение календарного года (пункты 6, 7 приложения N 1 к договору).

Обеспечительный взнос в размере 4422,36 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения N 1 договора).

Пунктом 9 приложения N 1 к договору предусмотрено, что неустойка составляет 1% от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или момента исполнения обязательства по оплате.

В приложении N 1 к договору стороны определи методику расчета переменной состав-ляющей арендной платы.

По акту приема-передачи от 18.06.2015 арендодатель передал, а субарендатор принял имущество во временное возмездное владение и пользование.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны определили, что с 01.03.2017 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 6579,08 у.е. за 1 месяц срока субаренды.

Дополнительным соглашением от 02.03.2017 срок действия договора продлен по 30.04.2018.

ООО "Коммерц-Строй" (продавец) и АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" заключили договор купли-продажи от 10.05.2016 N 03/2016. Предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48.

По акту приема-передачи от 30.11.2016 ООО "Коммерц-Строй" передало помещения АО "Управляющая компания "Финансовый клуб".

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" заключило договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.03.2017 N 454, договор холодного водоснабжения и водо-отведения от 01.10.2017 N 11/099993.

ООО "Альфакапитал" заключило договор энергоснабжения от 01.10.2017 N 193/эл. В подтверждения исполнения обязательств по оплате по данному договору представлены платежные поручения.

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" направило в адрес ООО "Квартал" заявление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления освободить нежилые помещения.

ООО "Квартал" оплатило АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" арендную плату по договору от 16.03.2012 N К-02/12-КС, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2017 N 21 на сумму 1 193 044 руб.34 коп., от 21.02.2017 N 60 на сумму 1 498 227 руб. 24 коп., от 22.03.2017 N 95 на сумму 1 498 227 руб. 24 коп., от 24.04.2017 N 139 на сумму 1 498 227 руб. 24 коп., от 11.05.2017 N 154 на сумму 1 498 227 руб. 24 коп., от 30.08.2018 N 226 на сумму 1 498 227 руб. 24 коп., от 14.02.2017 N 44 на сумму 395 860 руб. 12 коп., от 07.03.2017 N 70 на сумму 539 324 руб. 79 коп., от 06.04.2017 N 114 на сумму 521 738 руб. 44 коп., от 11.05.2017 N 153 на сумму 446 273 руб. 74 коп.

ООО "Квартал" и АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" подписали акт по переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 N 89/1 на сумму 418 752 руб. 23 коп.

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" выставило ООО "Квартал" счет-фактуру от 30.04.2017 N 89/1 на сумму 418 752 руб. 23 коп., счет на оплату от 31.05.2017 N276 на сумму 168 450 руб. 65 коп.

В подтверждения коммунальных расходов представлены: счет-фактуры ресурсоснабжа-ющих организаций от 21.04.2017 N 44252, от 30.04.2017 N 3432, от 30.04.2017 N 11-0407-1000060598, от 31.05.2017 N 62008, от 31.05.2017 N 4320, от 31.05.2017 N 11-0517-1000060598.

АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" письмом от 17.04.2017 уведомило

ООО "Джинсовый Мир" о том, что после 13.05.2017 у ООО "Квартал" отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды. Письмом от 17.05.2017 АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" известило ООО "Джинсовый Мир" о прекращении договора аренды с ООО "Квартал".

АО "УК Финансовый клуб" (арендодатель) и ООО "Джинсовый Мир" (арендатор) заключили договор аренды от 15.05.2017 N ФК-А/01 по условиям которого (пункты 2.1.1., 2.2.1. договора, приложение N 1 к договору) арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование помещение в комнате N 25 в помещении N 32 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.2, площадь помещения 87,14 кв.м и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

ООО "Джинсовый Мир" оплатило АО "УК Финансовый клуб" арендную плату по договору от 15.05.2017 N ФК-А/01 за период с мая 2017 по сентябрь 2017 года, что подтверждается платежными поручениями от 06.06.2017 N 224 на сумму 137 099 руб. 54 коп., от 06.06.2017 N 225 на сумму 250 005 руб. 04 коп., от 27.06.2017 N 252 на сумму 250 005 руб. 04 коп., от 08.08.2017 N 315 на сумму 100 000 руб., от 10.08.2017 N 324 на сумму 100 000 руб., от 14.08.2017 N 326 на сумму 50 005 руб. 04 коп., от 25.08.2017 N 347 на сумму 140 000 руб., от 28.08.2017 N 349 на сумму 110 005 руб. 04 коп., от 19.09.2017 N391 на сумму 35 882 руб. 57 коп.

Письмами от 21.04.2017 исх. N 42/7, от 28.04.2017 N 45/7, от 19.05.2017

ООО "Квартал" сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО "Квартал" и

АО УК "Финансовый клуб" не прекращен, в связи с чем договор субаренды также не прекращен.

Истец выставил ответчику счета на оплату от 14.04.2017 N 234 на сумму 6 579,08 у.е., от 26.05.2017 N 313 на сумму 6 579,08 у.е., от 19.06.2017 N 374 на сумму 6 579,08 у.е., от 18.07.2017 N 425 на сумму 6 579,08 у.е., от 15.08.2017 N 473 на сумму 6 579,08 у.е., от 30.04.2017 N 287 на сумму 17 890 руб. 13 коп., от 31.05.2017 N 348 на сумму 17 406 руб. 18 коп. и передал их под роспись.

Истец направил в адрес ответчика счета от 18.07.2017 N 425, от 30.09.2017 N525, от 05.10.2017 N 530 по почте (опись вложения в ценное письмо от 10.10.2017, почтовая квитанция от 10.10.2017).

В акте от 01.06.2017, подписанном ООО "Джинсовый Мир", ООО АО "Яхонт",

ООО "Финансовый клуб", ИП Хрустова А.С., указано, что в период с 15.05.2017 по 01.06.2017 сотрудники ООО "Джинсовый Мир" не имели доступ к арендованному у ООО "Квартал" торговому помещению площадью 87,14 кв.м., расположенному в комнате N 25 в помещении N 32 на первом этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 4.

Письмом от 01.06.2017 ООО "Джинсовый Мир" уведомило ООО "Квартал" о расторжении договора субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А с 15.05.2017, а также сообщило об отсутствии доступа в арендуемое помещение с 15.05.2017. Уведомление направлено в адрес ООО "Квартал", что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.06.2017 и почтовой квитанцией от 01.06.2017.

АО "УК Финансовый клуб" и ООО "Джинсовый Мир" 11.06.2017 подписали акт сдачи-приема помещения по договору субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2018 N 15К с требованием оплатить 1 285 321 руб. 13 коп. долга и 54 091 081 руб. 80 коп. пени (почтовая квитанция от 22.06.2018 и опись вложения в ценное письмо от 22.06.2018). Требование претензии ответчик не исполнил.

Уведомлением от 25.07.2018 N 44К ООО "Квартал" сообщило ООО "Джинсовый Мир" об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 168 049 руб. 68 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 и опись вложения в ценное письмо от 27.07.2018).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2017 N КУВИ-002/2017-533439 ООО "Лира" является собственником нежилого помещения, площадью 1385,1 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, зд. 1, строение 4, пом. 32 с 12.07.2017.

Как следует из письменных пояснений истца от 19.11.2018, в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за май 2017 года им зачтен обеспечительный платеж в размере 168 049 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-27712/2011 ООО "Коммерц Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как установлено судом, в рамках дела А33-16294/2017 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью "Квартал" к акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды N К-02/12-КС от 16.03.2012 и встречные требования общества с ограниченной ответственностью "Лира" к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о признании прекращенным краткосрочного договора аренды N К-02/12-КС от 16.03.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 28.05.2015 N 1-05/15-06А и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, с учетом фактических обстоятельств дела, положений статей 310, 431, 610, 614, 615, 655,319 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 117 271 рубля 45 копеек долга.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 453 370 рублей 81 копейку пени.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения N 1 к договору истец начислил 1 453 370 рублей 81 копейку пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.04.2017 по 22.06.2018.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом требований закона и обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 145 337 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку в размере 1 453 370 рублей 81 копейки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 400 000 рублей (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки до 400 000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом примененный судом размер неустойки - 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Довод о том, что судом не приведен расчет, исходя из которого неустойка составляет 400 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку общая сумма неустойки округлена до 400 000 рублей судом, что соответствует приблизительно расчету исходя 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2019 года по делу N А33-21289/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джинсовый мир" (ИНН 2466125111, ОГРН 1052466001114) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай