Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-8223/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-203298/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-203298/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Абрамовой,

по исковому заявлению ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" (ответчик) 229 690 руб. 61 коп. по договору КАСКО SYS822900891 от 30.06.2014

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Каркаде" и ООО "ТК БУСМАНН" 30.06.2014 г. заключен договор лизинга N 9199/2014. Во исполнение договора лизинга ООО "Каркаде" по договору купли-продажи N 9199/2014 от 30.06.2014 приобретен в собственность у ООО "Автолига", и передан ООО "ТК БУСМАНН" в лизинг автомобиль 2227SK. 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN: XUS2227SKD0002248, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В целях защиты имущественных интересов сторон транспортное средство застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N SYS822900891 от 15.07.2014

В силу п. 2 генерального договора страхования от 26.12.2013 г. страховым случаем, помимо прочего, является хищение ТС.

В период действия страхового полиса предмет лизинга по договору лизинга N 9199/2014 от 30.06.2014 похищен. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N117001190020011281 от 23.06.2017.

В адрес страховщика направлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

14.03.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения в размере 749 494,39 руб.

Согласно разделу "Выгодоприобретатель" страхового полиса N SYS822900891 от 15.07.2014 выгодоприобретателем по риску "хищение" является ООО "Каркаде" (на сумму непогашенной задолженности Лизингополучателя по договору лизинга N 9199/2014). Страховая сумма определена в размере 1 450 000 руб.

Согласно п. 5.6 генерального договора страхования от 26.12.2013 стороны договорились изложить п. 5.5. Правил страхования в следующей редакции: "В период действия договора страхования Страховщиком применяются следующие нормы износа застрахованного ТС (в процентах от страховой суммы) - за 1-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за 2-й и последующие годы эксплуатации - 10% (по 0,83 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Согласно п. 5.5 Правил страхования в редакции от 26.02.2013 г. в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц); - за второй год эксплуатации, - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

При этом учитывая п. 1.13 генерального договора страхования от 26.12.2013 (которым устанавливается приоритет положений договора по отношению к положениям правил страхования на случай их расхождения), расчёт изменений страховой суммы необходимо производить в соответствии с генеральным договором, т.е. с учетом снижения на 15% и 10% соответственно.

В связи с чем, истец ссылается, что размер страховой суммы подлежит снижению на 470 815 руб. из расчета: 15% (12 (количество месяцев за период страхования с 15.07.2014 - 15.07.2015 г.)* 1,25% за один месяц) +10% (12 (количество месяцев за период страхования с 16.07.2015 г - 15.07.2016 г.)*0,83% за один месяц)+7,47% (9 (количество месяцев за период страхования с 16.07.2016 г. - 14.04.2017 (дата хищения согласно постановлению о возбуждении дела)*0,83% за один месяц)= 32,47 % от страховой суммы 1 450 000 руб. Итого размер страховой суммы с учётом амортизации равен 979 185 руб. (1 450 000-470 815).

Размер непогашенной задолженности ООО "ТК БУСМАНН" по договору лизинга N 9199/2014 от 30.06.2014 г. составляет 1 165 724,49 руб., т.е. превышает размер страховой суммы, таким образом, размер страхового возмещения составляет 979 185 - 749 494,39 (выплаченная сумма) = 229 690,61 руб.

В ответ на досудебную претензию ответчик полагает, что сумма страхового возмещения была уменьшена на 229 690,61 (сумма ранее произведенной выплаты по предыдущему страховому событию) поскольку ТС после устранения повреждений не было представлено для осмотра страховщику, не согласившись с ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ "условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

15.07.2014 между ООО "КАРКАДЕ" (страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства "PEUGEOT BOXER" (VIN XUS2227SKD0002248), в том числе по рискам "ущерб" и "хищение", страховая сумма по которым составляет 1450000 руб., срок действия Договора страхования с 15.07.2014 по 14.07.2019.

Выгодоприобретателем по полису по рискам "Хищение" и "Ущерб" (при конструктивной гибели ТС) является ООО "Каркаде" на сумму неоплаченной задолженности по договору лизинга N 9199/2014, Лизингополучатель ООО "ТК БУСМАНН" в размере разности общей суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком по данному убытку, и суммы непогашенной задолженности Лизингополучателя.

В подтверждение заключения договора страхования страхователю (выгодоприобретателю) выдан полис N SYS822900891. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 26.02.2013, далее -Правила страхования (приложены истцом к исковому заявлению).

В разделе "Особые условия" полиса N SYS822900891 установлен размер условной франшизы в размере 80% от стоимости ТС.

01.09.2016 представитель лизингополучателя обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от 30.08.2016 г. (номер убытка страховщика АТ7167146).

ООО "КАР-ЭКС" по заявке страховщика был подготовлен предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей 229690,61 руб.

С учетом условия договора страхования об условной франшизе в размере 80% от стоимости ТС, обязательство по выплате лизингополучателю страхового возмещения в указанном размере у СПАО "РЕСО-Гарантия" не возникло, о чем в адрес ООО "ТК Бусманн" направлено письмо N 413/16 от 21.10.2016.

При этом в соответствии с п. 13.2.1 Правил страхования, страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в совокупности приведенных норм закона и положений договора страхования, СПАО "РЕСО-Гарантия" из страхового возмещения по страховому случаю хищения объекта страхования обоснованно удержана сумма в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате иного страхового события, не относящегося к рассматриваемому.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-203298/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова