Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 06АП-1346/19

г. Хабаровск

22 апреля 2019 г.

А73-20612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Асфальт Сервис": представителей Лящевского А.А., Пилецкой А.В.

от Хабаровской таможни: представителей Моргуновой М.А., Белоглазова Л.А.,

от ООО "Восточные рубежи": представителя Терещенко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи", Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис"

на решение от 30.01.2019 по делу N А73-20612/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи", Владивостокская таможня

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальт Сервис" (далее - общество, декларант, ООО "Асфальт Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 31.10.2018 N РКТ-10703000-18/000290 по классификации товара, заявленного в ДТ N 10702020/130717/0017495 (далее - ДТ N 17495), и о внесении изменений (дополнений) в графы 31, 33, 47 названной декларации.

К участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - ООО "Восточные рубежи") и Владивостокская таможня.

Решением суда от 30.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Асфальт Сервис" и ООО "Восточные рубежи" обжаловали его в апелляционном порядке, считая, что неполно выяснены все обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на ошибочность вывода суда о том, что только щековая дробилка выполняет основную функцию. По их мнению, ввезенное оборудование не является ни щековой дробилкой, ни конусной дробилкой, а является комплексом - дробильно-сортировочным заводом, состоящим из конусной и щековой дробилок, декларант при подаче таможенной декларации заявил классификационный код, наиболее точно описывающий оборудование - 8474 20 000 9.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Восточные рубежи" также поддержал заявленные ранее ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения специалиста ООО "Альфа-Медиатор" от 20.02.2019, а также о назначении технической судебной экспертизы.

Представители Хабаровской таможни в судебном заседании высказали возражения против удовлетворений заявленных ходатайств и отмены судебного решения.

Владивостокская таможня ходатайствовала о рассмотрении апелляционных жалоб без участия ее представителя.

Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 82 и частью 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрел и протокольным определением от 09.04. отклонил ходатайства ООО "Восточные рубежи" о принятии дополнительного доказательства, поскольку оно получено после обжалуемого судебного решения, а также - о назначении судебной технической экспертизы, поскольку аналогичное ходатайство заявлялось в первой инстанции и отклонено по мотиву того, что правильность классификации ввезенного товара относится к вопросу права.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 06.04.2017 N LMZK20170330AZ, обществом ввезен товар (оборудование дробильное, предназначенное для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых - стационарный дробильно-сортировочный комплекс (завод), производительностью 200 т/час, состоящий: 1. щековая дробилка, 1 штука, модель КЕ760-1, включает в себя дробилку, питатель TSW1139-1шт., двигатель 4-15KW-1шт., ремень SPC-3шт. 2. конусная дробилка, 1 штука, модель КТ160-2D, включает в себя дробилку типа HST160H1, с двигателем 132 KW, грохот типа 3YZS1860, с двигателем 22 KW; бункер, предназначенный для загрузки исходного материала для дробления; прицеп; конвейер под грохотом; гидравлическую систему с гидростанцией LMBZ150X5.5, цилиндром LMYGZB610X920, мотором EATON 112-1098(6К-490)-15, блоком мощности 22 KW; электрическую систему со шкафом управления класса защиты IP43, предназначенным для управления и контроля цикла дробления материала на фракции. 3. ленточный конвейер: N1 В10000*14-М-1шт.; N2 В10000*16-М-1шт.; N3 В10000*19-М-1шт.; N4,5 В650*15-М-2шт. 4. плита подвижная, 1 штука, модель CJ1201-02-2. 5. плита неподвижная 1 штука, модель CJ1201-01-2. 6. неподвижный корпус (Н1), 1 штука, модель HST160.02-11. 7. подвижный корпус (Н1), 1 штука, модель HST160.03-05. 8. домкрат YLD20 4 комплекта. Комплекс поставляется в разобранном виде, частично в контейнерах (5 контейнеров), частично без упаковки, частично в металлических и фанерных ящиках. Производитель LIMING HEAVY INDUSTRY тов. знак "LIMING...".

Таможенное декларирование по поручению ООО "Асфальт Сервис" осуществлено таможенным представителем - ООО "Восточные рубежи".

В графе 33 ДТ N 17495 заявлен классификационный код 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для измельчения и размалывания, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины на дату таможенного декларирования - 0 %. Товар выпущен 03.05.2017 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

С целью осуществления проверки достоверности заявленных в декларации сведений о товаре, в том числе правильности заявления классификационного кода, таможенным органом назначено проведение внеплановой выездной таможенной проверки после выпуска товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЦЭКТУ г. Петропавловск-Камчатский.

С учетом заключения таможенного эксперта от 21.06.2018 N 12410020/0016468 таможня пришла к выводу о необходимости классификации ввезенного по названной ДТ в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС - "щековые дробилки несамоходные с приёмным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм", которой соответствует ставка ввозной пошлины 5%.

Декларанту доначислены таможенные платежи в размере 1 656 759,96 руб., в том числе ввозная пошлина - 1 404 033,86 руб. и НДС - 252 726,10 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной таможенной проверки от 28.09.2018 N 10703000/210/280918/А000007.

Решением таможни от 31.10.2018 N РКТ-10703000-18/000290 код ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 17495 изменен на код товара - 8474 20 000 3.

Решением таможни от 31.10.2018 также внесены изменения и дополнения в графы 31, 33 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС), 47 и GВ2 (в части таможенных платежей), декларанту предложено представить корректировку таможенной декларации и документы об оплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа об изменении кода ТН ВЭД ЕАЭС и внесении изменений в ДТ N 17495, декларант обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период подачи ДТ N 17495, предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии положениями Правил 2-5.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в том числе с применением пункта 3(б): смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При оценке доводов сторон необходимо исходить из того, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товара должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. После того, как определена соответствующая четырехзначная товарная позиция, дальнейшую классификацию устанавливает правило ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5), согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Асфальт Сервис" классифицировало ввезенный товар в подсубпозиции 8474 20 000 9 "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твёрдом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: машины для измельчения или размалывания: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твёрдом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии_.: машины для измельчения или размалывания: щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

Согласно пунктам 3 и 4 части Примечаний к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединённых вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Как видно из материалов дела, Таможенный орган отнес декларируемый товар к товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС на основании пунктов 1, 3(б) и 6 ОПИ, сведений информации с сайта изготовителя товара - компании Liming Heavy Industry в сети Интернет (www.break-day.com), выводов, содержащихся в заключении таможенного эксперта от 21.06.2018 N 12410020/0016468, а также решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103 "О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

ООО "Асфальт Сервис", возражая против такого вывода, описывает принцип действия ввезенного товара следующим образом: "рассматриваемое оборудование является комплексом - дробильно-сортировочным заводом, осуществляющим обработку руды путем дробления руды и сортировки обработанного материала на фракции трех размеров - 0-5 мм, 5-20 мм, 20-40 мм. Принцип работы комплекса заключается в том, что руда в первую очередь обрабатывается щековой дробилкой, разделяющей руду на фракции размером до 150 мм. Далее, руда поступает в конусную дробилку, где дробится на фракции диаметром до 40 мм. После обработки руды в конусной дробилке она сортируется на фракции трёх размеров - 0-5 мм, 5-20 мм, 20-40 мм и по трем конвейерным лентам переносится на три точки разгрузки. По итогу формируются фракции трех размеров и единственная функция данного комплекса - формирование именно этих трех видов фракций с максимальным размером 40 мм".

Вместе с тем, таможенный орган ссылается на то, что согласно информации, размещенной на сайте изготовителя товара, дробильно-сортировочный комплекс включает в себя комбинацию машин, состоит из отдельных компонентов таких как: щековая дробилка, питатель, конусная дробилка, грохот, ленточные конвейеры, предназначенных для выполнения четко определенной функции, такой как производство щебня, камня различных фракций. При запуске дробильно-сортировочного комплекса все детали работают одновременно.

Основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня, второстепенной функцией комплекса является грохочение (сортировка) измельчённой горной породы на фракции.

Принцип работы рассматриваемого дробильно-сортировочного комплекса следующий: горная масса (сырьё) попадает в щековую дробилку на первую стадию дробления, дробилка осуществляет циклический процесс дробления и выпуска сырья при помощи подвижной и неподвижной щек, далее по ленточному конвейеру измельчённое сырьё поступает в конусную дробилку на вторичное дробление, где происходит вторичная стадия измельчения сырья на более мелкие фракции различного размера. Затем сырьё поступает в виброгрохот, где раздробленная порода сортируется по фракциям согласно размерам металлического сита на товарный щебень и возвратное сырье, которое поступает обратно в дробилку до получения нужного размера фракции.

Таким образом, позиции лиц, участвующих в деле, относительно принципа действия рассматриваемого товара аналогичны.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.07.2018 N 12410010/00118646, объектом исследования является стационарный несамоходный дробильно-сортировочный комплекс, предназначенный для измельчения горных пород и твердых минеральных ископаемых. Исходя из технологического процесса и выполняющих функций машин, включенных в дробильно-сортировочный комплекс, выделяются машины, выполняющие главные функции измельчения (дробления). Так как в производственной линии щековая дробилка производит первичное дробление более крупных кусков горной породы, а конусная производит вторичное дробление и способна принимать более мелкие фракции, то основную функцию выполняет щековая дробилка. Основными конструктивными особенностями щековой дробилки являются размеры приёмного отверстия, составляющие 800x1100 мм.

При этом экспертом сделан вывод о том, что основную функцию дробильно-сортировочной установки выполняет щековая дробилка с размерами загрузочного отверстия 800x1100 мм.

Вышеустановленное свидетельствует о том, что таможней обоснованно сделан вывод о том, что спорный товар, заявленный декларантом в ДТ N 17495, следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС "щековые дробилки несамоходные..." во взаимосвязи с основной функцией, выполняемой щековой дробилкой.

Доводы апеллянтов о том, что и щековая, и конусная дробилки являются неотъемлемыми частями комплекса и совместно выполняют одну функцию - формирование фракций определенных размеров и поэтому нет оснований утверждать, что одна из дробилок выполняет основную функцию, а вторая вспомогательную, в связи с чем спорный товар подлежит классификации как "прочие", аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и отклоняются судом второй инстанции, поскольку в состав рассматриваемого товара входят щековая и конусная дробилки, выполняющие функцию дробления сырья. Каких-либо иных видов дробилок в структуре товара не имеется. Следовательно, классификация спорного товара в субпозиции 8474 20 000 9 как "прочие" принципиально недопустима.

В данной подсубпозиции могут быть классифицированы машины для измельчения или размалывания иных видов, помимо прямо названных в более высоких подсубпозициях в пределах субпозиции 8474 20: конусных, щековых дробилок и барабанных мельниц.

Таможенным органом установлено, что рассматриваемое оборудование имеет в составе и включает в технологическую схему щековую дробилку, работу которой в дальнейшем дополняет конусная дробилка. При этом, последняя включена в схему работы с целью дополнения работы щековой дробилки, поскольку не участие последней в схеме работы оборудования не позволит конусной дробилке осуществлять функции, возложенные на неё технологической схемой, так как фракция сырья, которая используется в щековой дробилке, без её использования, не позволяет использовать конусную дробилку в той технологической схеме, которая разработана производителем для данного комплекса оборудования.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод о том, что основную функцию изделия выполняют одновременно обе дробилки.

Действительно, конусная дробилка может использоваться как самостоятельное оборудование для изготовления щебня средних и мелких фракций. Между тем, в схеме работы рассматриваемого комплекса оборудования, данная конусная дробилка технологически связана в цикл работы с щековой дробилкой, которая перерабатывает сырье в первичный продукт крупных фракций.

Таким образом, в данной технологической схеме щековая дробилка определяется как основная часть работы комплекса, обеспечивающая его дальнейшую деятельность в целом. При исключении щековой дробилки из технологической схемы работы, технологическая схема работа данного комплекса потребует кардинального изменения, поскольку в данной технологической схеме именно щековая дробилка изготавливает фракцию щебня для использования его в дальнейшем в конусной дробилке.

Кроме того, даже при допущении равной значимости щековой и конусной дробилок, подлежит применению Правило 3(в) ОПИ, согласно которому товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. При таком подходе рассматриваемый товар также подлежал бы классификации по коду 8474 20 000 3, поскольку этот код, присвоенный щековой дробилке, больше кода конусной дробилки: 8474 20 000 1.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103 "О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вступило в силу 29.09.2017 установлено, что в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 3(б) и 6 в подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется дробильно-сортировочная установка, предназначенная для двухэтапного дробления и сортировки гранита, кварца, базальта, песчаника, железной руды, состоящая из следующих устройств, размещенных на колесном несамоходном шасси: щековая дробилка, предназначенная для первичного дробления, оснащённая платформой с перилами и лестницей, с электрическим приводом и приёмным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм; конусная дробилка, предназначенная для вторичного и последующего дробления, с электрическим приводом; бункер с вибрационным колосниковым питателем; продуктовый грохот с электрическим приводом; замкнутый конвейер и конвейер готовой продукции; автономный электрический распределительный шкаф для распределения электроэнергии на все электрические моторы дробильно-сортировочной установки.

То обстоятельство, что указанное решение принято в отношении комплекса устройств, размещенных на несамоходном шасси, а в рассматриваемом случае на таком шасси размещена только конусная дробилка и относящееся к ней оборудование, не имеет принципиального значения для классификации товара, так как не влияет на его свойства.

Учитывая выше изложенное, суд второй инстанции соглашается с тем, что спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных декларантом требований у арбитражного суда не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу N А73-20612/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко