Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-7800/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-170290/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Бекетовой И.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Исрафиловым С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ПЕРМСКАЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-170290/2018, принятое судьей Козленковой О.В.,

по заявлению АО "Кондитерская фабрика "ПЕРМСКАЯ"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился извещен;
от заинтересованного лица:	Глоба Г.А. по доверенности от 15.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Кондитерская фабрика "ПЕРМСКАЯ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением N 2016Д11067, об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение N 2 от 31 марта 2016 года.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2018 года дело N СИП-208/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, а также полагает, что суд необоснованно взыскал с Общества в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Судебно заседание откладывалось в порядке, предусмотренном ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании состоявшемся до отложения рассмотрения дела, представитель Заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание, назначенное после отложения спора, представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что уведомлением исх. N 2016Д11067 от 12.01.2018 заявителю ответчиком отказано в регистрации дополнительного соглашения N2 от 31.03.2016, заключенного между ОАО "Кондитерская фабрика "Пермская" и ООО "Бизнес-клуб Глобус" к лицензионному договору простая (неисключительная) лицензия от 27.06.2012 на право использования товарного знака ("Космос" (Cosmos), номер свидетельства на товарный знак - 296620), принадлежащего ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус".

Основанием для отказа стал факт непредставления лицом, ООО "Бизнес-клуб "Глобус", считающим себя правопреемником, комплекта документов, предусмотренных п.19 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора (далее- Регламент) и неоплата соответствующей государственной пошлины.

Данные основания явились поводом для обращения в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявителю необходимо представить заявление, оформленное на русском языке в машинописной форме, с указанием сведений, в частности, о правообладателе товарного знака.

В соответствии с пунктом 5 Правил для государственной регистрации распоряжения исключительным правом граждане или юридические лица, являющиеся сторонами договора, либо их представители подают заявление о государственной регистрации распоряжения исключительным правом, которое подписывается сторонами договора, соглашения об изменении или расторжении договора или одной из сторон договора, соглашения об изменении или расторжении договора.

Согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее- Госреестр) товарный знак по заявке N 2004716569 с приоритетом от 23 июля 2004 года зарегистрирован Роспатентом 11 октября 2005 года за N 296620 в отношении товаров 30 класса МКТУ на имя ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус".

12 октября 2012 года Роспатентом был зарегистрирован договор за N РД0110784.

22 июня 2016 года в Роспатент поступило заявление АО "Кондитерская фабрика "Пермская" о государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования товарного знака по свидетельству N 296620 по договору.

К указанному заявлению было приложено дополнительное соглашение N 2 от 31 марта 2016 года к договору, которое подписано ООО "Бизнес-клуб "Глобус" (ОГРН 1146679029705), в то время, как согласно сведениям Госреестра правообладателем товарного знака по свидетельству N 296620 является ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус" (ОГРН 1026605761280).

Таким образом, суд верно указал, что предусмотренные пунктом 3 Правил условия государственной регистрации изменений, касающихся предоставления права использования товарного знака по свидетельству N 296620 по договору, не были соблюдены.

Доводы жалобы о неверном толковании судом первой инстанции положений ч.5 ст.58 ГК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, основанием для отказа в заявленной регистрации явились противоречия, имеющиеся в госреестре о правообладателе товарного знака, в том числе, его ОГРН и представленном соглашении, которые не устранены Заявителем, что свидетельствует о том, что оспариваемое решение ответчика не противоречит нормам права, регулирующим спор.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб., подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3 главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 заявителем подано в электронном виде ходатайство о приобщении доказательств, в том числе платежное поручение N 26987 от 19.11.2018, которое не было подписано квалифицированной электронной подписью (т.2 л.д. 68).

Согласно определению о принятии искового заявления к производству от 03.08.2018 сторонам было указано на представление подлинных документов на обозрение суда.

В установленные судом сроки заявителем оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

В связи с чем, государственная пошлина была взыскана судом.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-170290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

И.В. Бекетова С.М. Мухин