Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-10759/15

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А03-17187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей			Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" Шипкова Дмитрия Савельевича (N 07АП-10759/2015 (5)) на определение от 13.02.2019 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу NА03-17187/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ойл-Трейд" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в порядке разрешения разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ойл-Трейд" (ИНН 2222028868, ОГРН: 1022201146770, адрес: 630057, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 5а, кв. 12).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл-трейд" (далее- ООО "ИДК", должник) его конкурсный управляющий Дыбчик Константин Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохо-

зяйственной организации в порядке разрешения разногласий.

Определением от 13.02.2019 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (ОГРН 1022201146770, ИНН 2222028868), г. Барнаул Алтайского края в редакции конкурсного управляющего, за исключением пунктов 2.4 - 2.8, 4.7 Положения, пункты 2.5 - 2.8 Положения исключены, пункт 2.4 Положения изложен в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий", пункт 4.7 Положения изложен в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество составляет 30 процентов от начальной цены публичного предложения. Общее количество периодов -7 (семь)", в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ойл-Трейд" Шипков Дмитрий Савельевич в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 13.02.2019, принять по делу новый судебный акт, согласно которому пункты 2.4-2.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ойл-Трейд" оставить в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на необходимость привлечения ООО "Инновационная торговая компания" для организации торгов с учетом объема имущества должника, его специфики (АЗС, нефтебаза, и иное), сроках и условий продажи имущества.

ПАО Сбербанк возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.

Определением суда от 06.04.2016 производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от 23.03.2018 мирового соглашение расторгнуто, производство

по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, введена в отношении должника процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дыбчик Константин Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2019 Дыбчик К.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ойл-Тред".

Определением суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим назначен Шипков Дмитрий Савельевич.

По результатам инвентаризации имущества должника от 03.07.2018 балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 26 209 378,36 руб.

Основные средства состоят из 7 объектов недвижимости, 5 единиц оборудования и 3 единиц транспортных средств. Указанное имущество залогом не обременено. Сведения, указанные в акте инвентаризации имущества должника соответствуют сведениям, имеющимся у должника.

Согласно отчету об оценке от 26.10.2018 N 01-10/18 рыночная стоимость имущества составила 39 939 422 руб. 81 коп.

По инициативе конкурсного управляющего 29.10.2018 созвано и проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

- о заключении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве);

-об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения;

-об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве);

-утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (73,76%) принято решение не утверждать Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для разрешения разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в судебном порядке, 06.11.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, приложив проект Положения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом при утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника учитывается, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Необходимость при организации торгов в конкретных услугах лиц, имеющих специальные возможности, не лишает права арбитражного управляющего на их привлечение по правилам статьи 20.7 Закона, а контроль за установлением того, имелась ли в действительности такая необходимость (с учетом фактических обстоятельств и особенностей проведения процедуры, состава имущества и имущественного состояния конкретного должника), а также за условиями (в том числе, о стоимости услуг) такого привлечения заинтересованные лица вправе осуществлять по правилам, предусмотренным пунктами 5, 6 статьи 20.7, статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность выполнения арбитражным управляющим функций организатора торгов.

Пунктом 2.4 Положения о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего организатором торгов по продаже имущества должника выступает ООО "Инновационная Торговая Компания".

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия

организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-10070).

В рамках настоящего обсоленного спора, как правильно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности исполнений функций организатора торгов самостоятельно с учетом общего объема его работы, ее сложности, а равно того, что привлечение специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества должника.

При этом, суд первой инстанции также принял во внимание, что пунктом 2.5 Положения предусмотрено определение вознаграждения организатора торгов соглашением между конкурсным управляющим и организатором торгов, расходы организатора торгов оплачиваются за счет имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив непредставление проекта соглашения между конкурсным управляющим и специализированной организацией (с указанием цен на услуги), не приведение мотивированного обоснования в отношении выбора конкретной специализированной компании - ООО "Инновационная Торговая Компания" (не представлены расценки на аналогичные услуги), исходя из целей конкурсного производства - формирование конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, что обусловлено необходимостью минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов, приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Также суд правомерно указал на то, что конкурсный управляющий, как профессиональный участник данных правоотношений, проходит специальную подготовку и, соответственно, обладает необходимыми знаниями, в связи с чем, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами. При этом проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов.

Доказательства невозможности осуществления конкурсным управляющим деятельности по организации торгов по его продаже в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе Шипков Д.С. на такие обстоятельства не ссылается.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости исключения пунктов 2.5 - 2.8 и внесения изменений в пункт 2.4 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, изложив его в следующей редакции: "Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий", основан на правильном применении норм Закона о банкротстве и соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" Шипкова Дмитрия Савельевича удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Согласно статьям 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" Шипкова Дмитрия Савельевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова