Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-15592/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2019 г. N Ф05-6336/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-84159/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ковчег"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда

г. Москвы от 17 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-84159/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-784),

по иску: 1) ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны РФ (ОГРН 1037715046467),

2) Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284)

к ответчикам: 1) ООО "Ковчег" (ОГРН 1115003008273),

2) Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (ОГРН 1025000661421),

3) Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: 1) Администрация поселения Мосрентген (ОГРН 1055011348590),

2) Войсковая часть 61899 (ОГРН 1045000902440)

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от 1-го: не явился, извещен

от 2-го: Мастеренко М.А. по доверенности от 14.12.2018,

от ответчиков: от 1-го: Ленкова Н.А. по доверенности от 02.04.2018;

прочие: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ" (далее - ответчики) при участии третьих лиц Администрация муниципального образования сельское поселение Мосрентген Ленинского муниципального района Московской области, Войсковая часть 61899, Министерство обороны РФ, о признании Договора аренды N М-11-041154 от 31 января 2012 года земельного участка общей площадью 13360 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:962, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", ул.Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО "Мосрентген" недействительным;

- истребовании из чужого незаконного владения ООО "КОВЧЕГ" (ОГРН 1115003008273, ИНН 5003096719) земельный участок общей площадью 13360 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:962, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО "Мосрентген";

- в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда ООО "КОВЧЕГ" передать земельный участок общей площадью 13360 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:962, расположенного по адресу: г. Москва, поселение "Мосрентген", ул. Героя России Соломатина, вблизи завода ОАО "Мосрентген" подведомственному Минобороны РФ учреждению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15 апреля 2014 года решение оставлено без изменения,

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 15 апреля 2014 года по делу N А40-84159/13-135-784 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-84159/2013 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 15 сентября 2016 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мата 2017 года в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

24 сентября 2019 года ООО "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу А40-84159/13-135-784 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ковчег" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются необоснованными, а обжалуемое определение - отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель 2-го истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 1-го истца, 2-го и 3-го ответчиков, и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из содержания заявления ООО "Ковчег" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подано ответчиком на основании статьи 311 пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

ООО "Ковчег" считает вновь открывшимся обстоятельством, о котором не было и не могло быть известно заявителю, то обстоятельство, что в 2013 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок Минобороны РФ, площадью 261 669 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:13, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген.

Заявитель считает, что если бы суду было известно при рассмотрении дела о вышеуказанном земельном участке, границы которого не накладываются и не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120203:962, решение суда было бы иным.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства вновь открывшимися, существенными не являются и пересмотр настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, учитывая, что сведения о земельном участке РФ площадью 261 669 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120203:13, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Мосрентген, содержащиеся в публичной кадастровой карте носят открытый характер, заявитель не раскрыл день появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Существование земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13 не ставит под сомнение того факта, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120203:962 входит в земли, выделявшиеся Минобороне РФ и того, что ООО "Ковчег" занимал его без законных оснований.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком обстоятельства направлены, по существу, на переоценку состоявшихся по делу судебных актов, что в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допустимо.

Более того, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ во втором абзаце пункта 3, в пункте 4 названного выше Постановления, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Фактически в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам ООО "Ковчег" выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями совокупности имеющихся в деле доказательств, позиция названного лица направлена на переоценку выводов суда первой, суда апелляционной и суда кассационной инстанций, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для удовлетворения заявления названного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ковчег" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40-84159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков