Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-4203/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-1727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курилович Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу N А41-1727/15, принятое судьей Денисюком Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2016 года ООО "Стройуниверсал" ИНН 5048005800 ОГРН 1035009950975 признано несостоятельным (банкротом) (142326, Московская область, Чеховский р-н, п. Васькино, СПК "Чеховское") и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Людмила Николаевна, ИНН 500700041912, СНИЛС 019-680-543-72. Адрес конкурсного управляющего: 129110, г. Москва, Орловский пер., д. 5, член НП ТОСО, ИНН 2536129722, ОГРН 1022501305243, г. Владивосток, ул. Добровольского, д. 20, стр. 2, офис 38.

Сообщение о признании ООО Стройуниверсал" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 122 от 09.07.2016, стр. 13.

УФНС России по городу Москве обратилось в арбитражный суд с ходатайством принятии обеспечительных мер в рамках спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу N А41-1727/15 с учетом определения от 25 февраля 2019 года об исправлении опечатки приняты обеспечительные меры в следующем виде:

"Принять в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по делу N А41-1727/2015 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие объекты недвижимости:

Имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику-3 Курилович Ирине Владимировне:

-Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, СатиноТатарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб; -Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб.;

-Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб.;

-Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1 руб.;

Запретить Курилович Ирине Владимировне осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие транспортные средства:

-Автомобиль Лексус RX350, 2012 года выпуска, VIN номер JTJBK11A502024084, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru - 1 500 000 руб.

Требование в части принятия обеспечительных мер в отношении Автомобиля Лексус GX460, 2016 года выпуска VIN номер JTJJM5FX705146311, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru 3 200 000 руб., оставить без рассмотрения."

Определение об исправлении опечатки от 25 февраля 2019 года по делу N А41-1727/15 обжаловано не было.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу N А41-1727/15, Курилович И. В. подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включен один кредитор - ФНС России в лице Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве на общую сумму 98 009 937,62 руб.

Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве (далее - Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Стройуниверсал" Куриловича Анатолия Степановича (далее - Ответчик-1) и мажоритарного участника ООО "Стройуниверсал" Курилович Юлии Анатольевны (далее - Ответчик-2) к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с Куриловича Анатолия Степановича и Курилович Юлии Анатольевны денежных средства в размере 98 009 937,62 руб. в том числе 57 423 516,41 руб. основного долга, 36 091 855,71 руб. пени и 4 494 565,50 руб. штрафов, соответствующих размеру не удовлетворенных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, Уполномоченный орган обратился с уточнением к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в котором указал в качестве соответчика Курилович Ирину Владимировну (15.07.1960 г.р., место рождения - Северо-Осетинская АССР г. Орджоникидзе, паспорт 4607 N 215725, выдан 06.06.2006 Управлением Внутренних Дел Чеховского района Московской области (код 502- 029), адрес места жительства - 119421, г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, 40, ИНН - 504801901103, СНИЛС - 011-033-534 67).

В рамках настоящего обособленного спора уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры в отношении имущества, отчужденного по оспариваемым сделкам, ввиду следующего.

В рамках настоящего обособленного спора к субсидиарной ответственности привлекаются Курилович Анатольевич Степанович, Курилович Юлия Анатольевна и Курилович Ирина Владимировна.

Уполномоченный орган указывает на необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку иное сделает невозможным принятый судебный акт к исполнению, а в случае принятия обеспечительных мер это не повлечет ущемления прав ни ответчиков, ни третьих лиц.

О наличии признаков недобросовестного поведения свидетельствуют следующие обстоятельства:

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2015 по делу N А41-1727/15.

Требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2015 по делу А41-1727/15.

В данный период, между принятием заявления о признании должника банкротом и введением процедуры наблюдения генеральным директором Куриловичем Анатолием Степановичем был произведен вывод недвижимого имущества и транспортных средств в пользу третьих лиц:

1. Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, СатиноТатарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб. отчужден 30.07.2015, в пользу Курилович Ирины Владимировны по договору дарения;

2. Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб. отчужден 30.07.2015 в пользу Курилович Ирины Владимировны (504801901103) по договору дарения;

3. Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб. отчужден 30.07.2015 в пользу Курилович Ирины Владимировны по договору дарения;

4. Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино- Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1 руб. отчужден 17.07.2015 в пользу Курилович Ирины Владимировны по договору дарения;

5. Квартира по адресу г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, 40, кадастровый номер 77:06:0003013:4035, площадь 124,3 кв.м., кадастровая стоимость 30 033 129,83 руб. отчуждена 08.12.2014 в пользу Курилович Юлии Анатольевны по договору дарения;

6. Строение по адресу г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, пом. II, м/место 64 кадастровый номер 77:06:0003013:4205, площадь 16,7 кв.м., кадастровая стоимость 1 048 298,75 руб. отчуждена 27.08.2015 в пользу Курилович Юлии Анатольевны по договору дарения;

7. Квартира по адресу Москва ул.Новаторов, д.36, корп.З, кв.176, кадастровый номер 77:06:0003013:10224, площадь 58,4 кв.м., кадастровая стоимость 11 749 651,34 руб. отчуждена 27.07.2015 в пользу Лякуева Сергея Александровича; 8. Автомобиль Лексус GX460, 2011 г. выпуска VIN номер JTJJM7FX605028844, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru 1 900 000 руб. отчужден 26.08.2015 в пользу Курилович Ирины Владимировны по договору дарения.

Таким образом, как поясняет уполномоченный орган, Ответчик-1 продал все ликвидное имущество, которое принадлежало ему, тем самым сделав невозможным удовлетворение интересов единственного кредитора - Федеральной налоговой службы, за счет привлечения бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности.

Согласно уточнениям заявителя, по состоянию на дату направления указанного заявления Курилович Ирина Владимировна имеет на праве собственности следующие активы:

-Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, СатиноТатарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб;

-Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб.;

-Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб.;

-Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1 руб.;

-Автомобиль Лексус GX460, 2016 года выпуска VIN номер JTJJM5FX705146311, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru 3 200 000 руб.;

-Автомобиль Лексус RX350, 2012 года выпуска, VIN номер JTJBK11A502024084, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru - 1 500 000 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А41-1727/15 наложены обеспечительные меры на имущество Курилович Ю.В., а именно суд постановил:

"Запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - квартира, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Красногвардейская, 38А, 54, - кадастровый номер 23:40:0403017:280, плющить 120,8 кв.м.; - строение, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова, 9, 21, кадастровый номер 23:40:04003030:204, плющить 47,9 кв.м. Запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - квартира, Московская область, г. Чехов, ул. Земская, 2, пом. XXIX, кадастровый номер 50:31:0020501:2378, площадь 168,6кв.м.; - земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1035, площадь 10 000 кв.м. - земельный участок, Московская область, Чеховский район, д. Сергеево, кадастровый номер 50:31:0010501:1036, площадь 10 000 кв.м. Запретить Управлению Росреестра по городу Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: - квартира, г.Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, 40, кадастровый номер 77:06:0003013:4035, площадь 124,3 кв.м.; - строение, г. Москва, Ленинский пр-кт, 105, 3, пом. II, м/место 64, кадастровый номер 77:06:0003013:4205, площадь 16,7кв.м.

Запретить Курилович Юлие Анатольевне распоряжаться (отчуждать) транспортным средством Мерседес-Бенц С300 4 Made, 2010 г.в., номер двигателя 31741466, V1N номер/номер кузова WDD2040811A486632, ПТС транспортного средства 77YE381328061220100Z, государственный регистрационный знак - Х7177ЕН197.".

Указанными обеспечительными мерами в соответствии с кадастровой стоимостью (а также ориентировочной рыночной стоимостью автомобиля согласно данным сайта auto.ru) обеспечивается 63 330 521.13 руб.

С Ответчиков в рамках заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности взыскивается 98 009 937,62 руб.

Таким образом, необеспеченная часть заявления составляет 34 679 416,49 руб.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, а также стоимость транспортных средств (ориентировочной рыночная стоимость автомобилей согласно данным сайта auto.ru) принадлежащего на праве собственности Курилович Ирине Владимировне составляет 16 797 748,04 руб.

На основании изложенного, УФНС России по городу Москве просит принять в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве N А41-1727/15 заявленные обеспечительные меры.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

Как указано в данном определении, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).

Согласно пункту 4 статьи 201.3 Закона о банкротстве указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры действуют до даты завершения конкурсного производства в отношении должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При таких условиях требования в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие объекты недвижимости: Имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику-3 Курилович Ирине Владимировне: -Земельный участок, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, СатиноТатарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 50:27:0030650:568, площадь 1902 кв. м., кадастровая стоимость 3 744 067,98 руб; -Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, площадь 164 кв.м., кадастровый номер 50:27:0030650:610 кадастровая стоимость 322 897,96 руб.; -Земельный участок по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Рассветный, 135, площадь 1320 кв.м. кад. Номер 50:27:0030650:497, кадастровая стоимость 2 598 684 руб.; -Жилой дом, располагающийся по адресу Москва, Щаповское, Сатино-Татарское, ДСК Сосновый БОР, 57, кадастровый номер 77:22:0030650:113, площадь 286,5 кв. м., кадастровая стоимость 5 432 098,1 руб.; Запретить Курилович Ирине Владимировне осуществлять регистрационные действия, распоряжаться (отчуждать) следующие транспортные средства: -Автомобиль Лексус RX350, 2012 года выпуска, VIN номер JTJBK11A502024084, ориентировочная стоимость согласно данным сайта auto.ru - 1 500 000 руб. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего документального подтверждения, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2018 года по делу N А41-1727/15 с учетом определения суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин