Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 08АП-2309/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2019 г. N Ф04-2403/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 апреля 2019 г.

Дело N А46-4718/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2309/2019, 08АП-2311/2019) акционерного общества "ОмскВодоканал", закрытого акционерного общества "Мекомстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу N А46-4718/2018 (судья Колмогорова А.Е.), по иску акционерного общества "Мекомстрой" (ИНН 5502016003, ОГРН 1025500540042) к акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) об обязании исполнить обязательства и о взыскании неустойки; по иску заявление акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к закрытому акционерному обществу "Мекомстрой" (ИНН 5502016003, ОГРН 1025500540042) о взыскании платы за технологическое присоединение и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Решетников Е.Г. (доверенность от 04.04.2019 N 127), Васильева И.В. (доверенность от 22.10.2018 N 274), Матаев С.В. (доверенность от 02.11.2018 N 388), Хохлов Д.А. (доверенность от 15.04.2019 N 137); от закрытого акционерного общества "Мекомстрой" - Зюзин М.А. (доверенность от 09.02.2018),

установил:

закрытое акционерное общество "Мекомстрой" (далее - ЗАО "Мекомстрой", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", ответчик, заказчик) с требованием обязать ОАО "ОмскВодоканал" в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить договор N П-20653 от 26.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в том числе обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка (внеплощадочные сети водопровода и канализации), а также взыскать с ответчика неустойку в сумме 46 104 876 руб. 32 коп. за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя за период с 31.03.2015 по 17.04.2018 и неустойку за каждый день просрочки на общую сумму договора в размере 35 832 712 руб. 61 коп., начиная с 18.04.2018 по день фактического исполнения договора (но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов - внеплощадочных сетей водопровода и канализации до границы земельного участка).

До рассмотрения спора по существу в дело для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление АО "ОмскВодоканал" к ЗАО "Мекомстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению (по пункту 4.1.5 договора) за период с 31.03.2015 по 11.07.2018 в размере 47 967 281 руб. 57 коп.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 настоящее дело было объединено в одно производство с делом по исковому заявлению АО "ОмскВодоканал" к ЗАО "Мекомстрой" о взыскании 18 992 412 руб. 67 коп., из которых: 17 916 356 руб. 31 коп. задолженности по договору и 1 076 056 руб. 36 коп. пени за период с 27.07.2018 по 23.08.2018 (за несвоевременное внесение платы за технологическое присоединение), а также пени с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу N А46-4718/2018 исковые требования ЗАО "Мекомстрой" удовлетворены частично, с АО "ОмскВодоканал" в его пользу взыскано: неустойка в сумме 46 104 876 руб. 32 коп. за период с 31.03.2015 по 17.04.2018; неустойка за каждый день просрочки на общую цену договора N П-20653 от 26.12.2013 о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в размере 35 832 712 руб. 61 коп., начиная с 18.04.2018 по 24.07.2018 включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Мекомстрой" отказано. Встречные исковые требования АО "ОмскВодоканал" удовлетворены частично, в его пользу с ЗАО "Мекомстрой" взыскано: задолженность по оплате услуг по технологическому присоединению в размере 17 916 356 руб. 31 коп., неустойка (за несвоевременное внесение указанной платы) за период с 09.08.2018 по 23.08.2018 в размере 620 801 руб. 75 коп., а также по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ОмскВодоканал" отказано. Распределены судебные расходы. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с АО "ОмскВодоканал" в пользу ЗАО "Мекомстрой" взыскано 27 555 816 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Мекомстрой" и АО "ОмскВодоканал" оспорили его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "Мекомстрой" просит изменить решение суда и полностью удовлетворить исковые требования заказчика (ЗАО "Мекомстрой"), отказав в удовлетворении исковых требований исполнителя (АО "ОмскВодоканал"). В обоснование указано, что обязательства по договору АО "ОмскВодоканал" не выполнены, инженерные сети не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, односторонний акт технического освидетельствования достаточным доказательством обратному служить не может. На этом основании ЗАО "Мекомстрой" полагает, что срок осуществления окончательных расчетов по договору не наступил и право требовать уплаты денежных средств (с начислением неустойки) у АО "ОмскВодоканал" отсутствует.

АО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований заказчика и в части отказа в удовлетворении исковых требований исполнителя. В обоснование несогласия с отказом в удовлетворении исковых требований АО "ОмскВодоканал" к ЗАО "Мекомстрой" о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению податель жалобы указывает на то, что заказчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, коммунальная инфраструктура объекта в целом для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения не подготовлена, обеспечение возможности подключения одного дома о полном выполнении технических условий не свидетельствует, от уплаты неустойки в пользу исполнителя не освобождает. На этом же обстоятельстве основано несогласие АО "ОмскВодоканал" со взысканием в пользу ЗАО "Мекомстрой" неустойки за период с 31.03.2015 по 24.07.2018. Податель апелляционной жалобы указывает, что по условиям договора (и заявленного истцом объема водопотребления) в обязательства заказчика по подготовке коммунальной инфраструктуры объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения входит готовность не одного дома к подключению, а всего объекта (14 домов), что не было обеспечено ЗАО "Мекомстрой". Также АО "ОмскВодоканал" указывает в данной части, что обязательства сторон по договору носят встречный, взаимообусловленный характер, при этом фактической датой окончания строительства сетей заказчиком и исполнителем к дому N 1 является 13.11.2017 и ранее этой даты у ЗАО "Мекомстрой" отсутствовала сама потребность (физическая возможность) технологического присоединения к внешним сетям, что в любом случае исключает возможность возложения на заказчика ответственности в виде неустойки за период до 13.11.2017. Кроме того, АО "ОмскВодоканал" указывает на явную несоразмерность присужденной судом неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны исполнителя, а также на допущенное заказчиком злоупотребление правом, поскольку затраты исполнителя (осуществляющего регулируемую деятельность) на фактическое подключение одного жилого дома составят 96 427 549 руб. 41 коп. (из которых 50 160 781 руб. 06 коп. - присужденная судом ко взысканию в пользу заказчика неустойка; 46 266 768 руб. 35 коп. - затраты на строительство сетей), что существенно превышает размер установленной договором платы за подключение (35 832 712 руб. 62 коп.).

Стороны представили возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.04.2019 представитель ЗАО "Мекомстрой" на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Против удовлетворения апелляционной жалобы АО "ОмскВодоканал" возражал.

Представители АО "ОмскВодоканал" настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы исполнителя, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы заказчика.

Протокольным определением суда от 04.04.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 18.04.2019. Сторонам предложено в порядке статьи 81 АПК РФ (при необходимости - с предоставлением дополнительных доказательств по правилам статьи 268 АПК РФ) представить письменные пояснения по вопросу о том: в какой момент времени ЗАО "Мекомстрой" была обеспечена реальная возможность подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, в том числе, применительно к условиям подключения, предусмотренным приложением N 1 к договору. ЗАО "Мекомстрой" предложено обосновать (со ссылкой на представленные в дело и дополнительные доказательства) утверждение о полной готовности (фактическом возведении) внутриплощадочных (внутриквартальных) сетей, соответствующих условиям подключения, предусмотренным приложением N 1 к договору (с указанием даты такой готовности). АО "ОмскВодоканал" предложено представить свои мотивированные возражения в данной части.

В судебном заседании 18.04.2019 представителем ЗАО "Мекомстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений по существу спора с приложением переписки сторон и рабочей документации по внеплощадочным инженерным сетям.

Представителями АО "ОмскВодоканал" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений по существу спора (и возражений на дополнительные пояснения ЗАО "Мекомстрой") с приложением переписки сторон, акта технического осмотра от 16.04.2019, пояснений по расчету водоснабжения и водоотведения жилого микрорайона, фотоматериалов.

Указанные пояснения и дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела по правилам статей 81, 268 АПК РФ в целях обеспечения полноты установления значимых для дела обстоятельств, правильного и своевременного разрешения спора, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений, устные и письменные объяснения сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2013 между ОАО "ОмскВодоканал" (правопредшественник ответчика, далее - Исполнитель) и ЗАО "Мекомстрой" (далее - Заказчик) заключен (в редакции протокола согласования разногласий) договор N П-20653 от 26.12.2013 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, с приложением N 1 к договору (условия подключения к сети водоснабжения и водоотведения), приложением N 2 к договору (график платежей), приложением N 3 к договору (форма акта технического освидетельствования точки подключения).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома средней этажности с объектом дошкольного образования и гаражом-стоянкой по ул. Завертяева-ул. Успешная по адресу: местоположение установлено примерно в 5 м западнее жилого дома по ул. Успешная, д. 1 (далее - объект), - в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору.

Заявленная нагрузка составляет: вода - 605,88 м/сут., стоки - 605,88 м/сут. (пункт 1.3 Договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 Договора.

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору рассчитана на основании тарифа на подключение, установленного постановлением мэра города Омска N 345-п от 16.05.2008 и составляет 35 832 712 руб. 61 коп., в том числе НДС 18 % - 5 466 007 руб. 01 коп. (пункт 5.1 Договора).

Заказчик производит исполнителю оплату по договору в порядке и в сроки в соответствии с приложением N 2 к договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 договора заказчик не позднее 10 дней до дня истечения общего срока, установленного для выполнения условий подключения, письменно уведомляет исполнителя о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями подключения. Исполнитель в течение 10 дней с момента получения от заказчика уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных условиями подключения, осуществляет проверку выполнения заказчиком условий подключения. При этом исполнитель письменно уведомляет заказчика о дате и времени осуществления проверки, не позднее 3 дней до ее проведения. Заказчик, извещенный о дате и времени осуществления проверки, направляет своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями для участия в проверке выполнения условий подключения и составления соответствующего акта. Исполнитель осуществляет присоединение (врезку) объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения и выдачу документа о технической готовности сетей и сооружений водопровода и канализации установленной формы для предоставления в уполномоченный государственный орган (пункты 2.10, 2.11 Договора).

После исполнения сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверки сторонами выполнения этих мероприятий, а также осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (пункт 2.12 договора).

Согласно пункту 2.13 договора в случае выполнения исполнителем обязательств по осуществлению мероприятий по подводке сетей водоснабжения и канализации к точке(ам) подключения на границе земельного участка заказчика и/или завершения выполнения исполнителем действий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе ранее срока, указанного в пункте 4.1.5 договора, а также даже в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по подготовке коммунальной инфраструктуры к подключению, исполнитель уведомляет заказчика о готовности системы к подключению и приглашает заказчика провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной приложением N 3 к договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение. Указанный акт является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору за исключением обязательств по фактическому присоединению. При отказе или уклонении заказчика от подписания акта технического освидетельствования (приложение N 3 к договору) с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения по договору на подключение, а также при неявке заказчика в указанный в уведомлении срок, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке, указывает причину отсутствия на акте подписи заказчика и второй экземпляр акта направляет в адрес заказчика. Такой акт обязателен для обеих сторон и является документом, подтверждающим фактическое выполнение исполнителем своих обязательств по договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению (пункт 2.14 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению - 18 месяцев с даты заключения Договора, который истекает 28.03.2015.

28.03.2015 - дата подключения объекта при условии обеспечения заказчиком подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению в сроки, предусмотренные пунктом 4.1.5 договора (пункт 3.1.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Исполнитель имеет право согласно пункту 3.2.2 договора не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2-4.1.5 Договора.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд перенести срок выполнения мероприятий исполнителя и дату подключения объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя на срок задержки платежей и потребовать уплаты неустойки за все время просрочки платежа, в размере, определенном договором (пункт 3.2.3 договора).

Из пункта 3.2.4 договора следует, что исполнитель имеет право в случае неготовности коммунальной инфраструктуры объекта к подключению в соответствующие сроки потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере, определенном договором. Заказчик обязан, в том числе: - предъявить к осмотру в открытой траншее сети водоснабжения и (или) канализации после завершения монтажно-строительных работ для составления актов о выполнении скрытых работ на объекте заказчика за ранее уведомив исполнителя (пункт 4.1.2 договора); - приобрести и обустроить в точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов. Предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию водомерный узел для установления пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета (пункт 4.1.3 договора); - произвести промывку и дезинфекцию сетей перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализов качества воды, отвечающих санитарно-гигиенических требованиям (пункт 4.1.4 договора); - в срок до 28.03.2015 (редакция протокола согласования разногласий) подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с приложением N 1 к договору.

Готовность объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением исполнителя с приложением соответствующих документов (исполнительную топосъемку, сертификаты на трубы и использованные материалы и иную документацию в соответствии с требованиями пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87), а также документацию по выполнению условий подключения (пункт 4.1.5 договора); - в сроки, определенные договором, оплатить услуги исполнителя по подключению объекта путем внесения платы за подключение в соответствии с графиком платежей, согласно приложению N 2 к договору (пункт 4.1.6 договора).

Согласно приложению N 2 к договору (график платежей): стоимость услуг исполнителя по подключению к сетям водоснабжения - 17 438 777 руб. 45 коп., к сетям водоотведения - 18 393 935 руб. 16 коп.; 1 этап оплаты - в течение 15 дней с даты подписания договора - 5 374 788 руб. 61 коп.; 2 этап - в течение 180 дней с даты подписания договора - 6 437 938 руб. 02 коп.; 3 этап - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов - 17 916 356 руб. 31 коп.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя заказчик вправе предъявить исполнителю требование по уплате неустойки в размере, указанном в договоре.

Из пункта 6.1 договора следует, что при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определенного договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного договором, заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, предусмотренных договором, исполнитель оплачивает в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

При обращении в суд с настоящим иском ЗАО "Мекомстрой" указало, что произвело в пользу исполнителя оплату в оговоренном (по первым двум этапам) размере, тогда как АО "ОмскВодоканал" принятые на себя обязательства по строительству внеплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения (сети водопровода и канализации до точек подключения) до границы земельного участка ЗАО "Мекомстрой" не исполнило (согласно пункту 3.1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий, срок выполнения таких мероприятий истек 28.03.2015), в связи с чем обязано выполнить соответствующие обязательства в натуре, а также на основании пункта 6.2 договора - уплатить неустойку за период с 31.03.2015.

Встречные требования АО "ОмскВодоканал" основаны на том, что исполнитель проложил внеплощадочные сети, тогда как ЗАО "Мекомстрой" принятые на себя обязанности по обеспечению готовности объекта (применительно к указанному в заявке на подключение общему количеству многоквартирных жилых домов) к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя не выполнило, поэтому должно уплатить неустойку по пункту 6.1 договора за период с 31.03.2015.

Кроме того, АО "ОмскВодоканал", ссылаясь на неисполнение ЗАО "Мекомстрой" обязательств по внесению 3 этапа оплаты (в течение 15 дней с даты составления акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов), просило о взыскании с ответчика 17 916 356 руб. 31 коп. платы и начисленной на ее неустойки.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО "Мекомстрой" о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения исполнителем (АО "ОмскВодоканал") сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Указав, что срок выполнения таких мероприятий истек 28.03.2015 (с учетом выходных дней - 30.03.2015), а фактически они выполнены ответчиком 11.07.2018, суд первой инстанции определил период просрочки с 31.03.2015 по 24.07.2018, в связи с чем принял решение о взыскании с АО "ОмскВодоканал" в пользу заказчика неустойки в размере 50 160 781 руб. 06 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Мекомстрой" (как о начислении неустойки после 24.07.2018, так и о возложении на АО "ОмскВодоканал" обязанности в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по строительству сетей инженерно-технического обеспечения до границы земельного участка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора АО "ОмскВодоканал" ко дню разрешения спора в суде выполнены, внеплощадочные инженерные сети проложены, основания для присуждения к исполнению обязательства в натуре отсутствуют.

Встречные исковые требования АО "ОмскВодоканал" о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора оставлены без удовлетворения на том основании, что ко дню завершения исполнителем работ по прокладке внеплощадочных инженерных сетей ЗАО "Мекомстрой": выполнило требуемые условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению Заказчиком; возвело внутриплощадочные сети от объекта до точки подключения (являющиеся неотъемлемой частью строительства всех запланированных многоквартирных домов). При этом окончание работ застройщика по строительству всех объектов капитального строительства договором не предусмотрено.

Из характера обязательств общества АО "ОмскВодоканал" и ЗАО "Мекомстрой" следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ко дню разрешения спора АО "ОмскВодоканал" завершены предусмотренные договором мероприятия по строительству (модернизации) объектов коммунальной инфраструктуры (внеплощадочных сетей), обеспечивающие возможность подключения возводимого ЗАО "Мекомстрой" объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, основания для возложения на исполнителя обязанности по исполнению условий договора в натуре отсутстуют.

В соответствии с пунктом 2.13 договора исполнитель должен уведомить заказчика о готовности системы к подключению и пригласить провести технический осмотр сетей в точке подключения для подписания акта технического освидетельствования точки подключения по форме, установленной приложением N 3 к договору, с целью освидетельствования точки/точек подключения и возможности исполнителю предоставить заказчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Акт технического освидетельствования обязателен для обеих сторон и является документом, подтверждающим фактическое выполнение Исполнителем своих обязательств по договору, за исключением обязательств по фактическому присоединению (пункты 2.14, 2.13 договора).

Данный акт может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке в случае отказа или уклонения заказчика от его подписания либо при неявке заказчика в указанный в уведомлении срок. Экземпляр одностороннего акта с указанием причины отсутствия подписи заказчика направляется исполнителем в адрес заказчика (пункт 2.14 договора).

В материалы дела истцом представлен односторонний акт освидетельствования точек подключения от 11.07.2018.

Вопреки утверждению заявителя по апелляционной жалобе, указанный акт является надлежащим доказательством факта выполнения исполнителем обязательств по договору.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в пунктах 2, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, уведомление о подписании акта технического освидетельствования точки подключения от 11.07.2018 было получено заказчиком 17.07.2018. Указанный акт принят без каких-либо замечаний, соответственно, обладает признаками достоверности и допустимости, а, значит, в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим образом подтверждает факт выполнения работ исполнителем в полном объеме, а именно, то обстоятельство, что сети водоснабжения и водоотведения построены и готовы к эксплуатации в объеме заявленной заказчиком нагрузки.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о том, что уведомление о подписании акта технического освидетельствования точки подключения от 11.07.2018 было направлено в адрес ЗАО "Мекомстрой" несвоевременно (13.07.2018), что исключало возможность участия представителя заказчика в приемке работ, основанием для вывода о невыполнении АО "ОмскВодоканал" предусмотренных договором мероприятий и о неготовности внеплощадочных сетей к подключению, служить не может.

Во-первых, фактическое выполнение АО "ОмскВодоканал" предусмотренных договором мероприятий подтверждается совокупностью иных доказательств, включая: акт от 11.07.2018 о присоединении жилого дома со строительным номером 1 к действующим сетям водоснабжения и канализации; акт от 17.08.2018 осмотра сетей водоснабжения и водоотведения (составленный с участием ЗАО "Мекомстрой" и АО "ОмскВодоканал" и подписанный представителями сторон без замечаний).

Во вторых, как указано выше, получив соответствующее уведомление от 11.07.2018, ЗАО "Мекомстрой" не оспорило его достоверность по существу, не заявило возражений по объему и качеству работ. В ответном письме от 31.08.2018 N 01/276 заказчик сослался лишь на отсутствие в распоряжении исполнителя документов, подтверждающих факт создания внеплощадочных сетей с соблюдением нормативно установленного порядка (а именно разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию линейных объектов).

Между тем, соответствующим доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По смыслу пунктов "в", "д", "к" части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений в сфере градостроительной деятельности относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, федеральный законодатель признал за субъектами Российской Федерации право предусмотреть случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства Омской области от 30.05.2018 N 157-п внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 N 150-п, абзац пятый подпункта 2 дополнен подпунктом 3 с указанием на то, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции линейных объектов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 7.03.2017 N 269 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории" (то есть, водопроводы и водоводы всех видов диаметром до 500 мм; линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм).

В последующем, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 N 421-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 31.05.2017 N 150-п" непосредственно определено, что получение разрешения на строительство не требуется для строительства, реконструкции водопроводных сетей диаметром до 500 мм, в том числе всех видов насосных станций; строительства, реконструкции линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения диаметром до 1000 мм, в том числе всех видов насосных станций.

В данном случае АО "ОмскВодоканал" возведен водопровод диаметром до 315 мм и две нитки канализации диаметром 235 мм каждая, что подпадает под параметры линейных объектов, для строительства которых получение разрешения в порядке статьи 51 ГрК РФ на территории Омской области не требуется.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о том, что работы по возведению спорных сетей начаты АО "ОмскВодоканал" до принятия постановления Правительства Омской области от 30.05.2018 N 157-п, правового значения для существа спора не имеет.

Во-первых, фактически указанные работы были завершены исполнителем в июле 2018 года, то есть при новом правовом регулировании.

Во-вторых, в соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Учитывая, что в настоящее время разрешение на строительство спорных объектов не требуется, то не требуется и получение разрешения на ввод сооружений в эксплуатацию, поэтому требования истца в данной части носят заведомо невыполнимый характер.

Ссылки ЗАО "Мекомстрой" в обоснование своих возражений на предпринятые АО "ОмскВодоканал" ранее меры к получению разрешения на строительство спорных объектов, а также позицию органов местного самоуправления по этому вопросу, отраженную в представленной суду переписке, являются необоснованными, поскольку касаются периода времени, предшествовавшего обозначенному выше изменению правового регулирования.

Таким образом, принятые на себя по договору обязательства АО "ОмскВодоканал" исполнены, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по выполнению условий договора в натуре.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что АО "ОмскВодоканал" допущено нарушение сроков выполнения работ для обеспечения подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и, как следствие, за нарушение сроков оказания услуги по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя.

Данное обстоятельство в силу пункта 6.2 договора является основанием для начисления неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции рассчитал указанную неустойку с 31.03.2015, то есть со дня, следующего за установленным договором (с учетом того, что 28.03.2018 - нерабочий день) сроком осуществления исполнителем мероприятий по подключению.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По общему правилу обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Таким образом, применительно к правилам пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ сетевая организация вправе приостановить исполнение своего обязательства в случае невыполнения заявителем технических условий, что является правомерным действием и исключает наступление ответственности за просрочку (исполнение возможно).

Кроме того, основанием для освобождения от такой ответственности для субъекта коммерческих отношений могут быть только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), либо при согласовании в договоре наступления ответственности только при наличии вины нарушителя, доказанное им отсутствие такой вины (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ), Кроме того, освобождение от ответственности возможно в случае невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в силу просрочки контрагента, которая не позволяет обязанному лицу исполнить свою часть обязательств (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), что исключает возможность привлечения его к ответственности (исполнение невозможно).

В данном случае условиями договора (пункты 3.1.1, 3.1.5, 4.1.5) стороны определили, что к 28.03.2015 (дата подключения объекта) каждый из участников спорных правоотношений обязан выполнить свою часть обязательств.

При этом подключение осуществляется исполнителем (АО "ОмскВодоканал") при условии обеспечения заказчиком (ЗАО "Мекомстрой") подготовки сетей инженерно-технического обеспечения к подключению к указанной дате (28.03.2015).

Таким образом, в отсутствие подготовленной коммунальной инфраструктуры объекта к подключению соответствующая услуга АО "ОмскВодоканал" оказана быть не могла, что применительно к пункту 3 статьи 405, статье 406 ГК РФ исключает возможность привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за соответствующий период времени (вследствие невозможности исполнения).

Из материалов дела достоверно следует и не оспорено сторонами, что в согласованную дату (28.05.2018) подготовка сетей инженерно-технического обеспечения к подключению ЗАО "Мекомстрой" обеспечена не была. Данное обстоятельство исключало саму техническую возможность присоединения к внеплощадочным сетям водоснабжения и водоотведения отсутствующих внутриплощадочных сетей.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение сторон вопрос о том, в какой момент времени ЗАО "Мекомстрой" была обеспечена реальная техническая возможность подключения объекта к внешним сетям водоснабжения и водоотведения.

Проанализировав представленные сторонами письменные пояснения по данному вопросу, исследовав представленные в дело письменные доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что такая обязанность выполнена ЗАО "Мекомстрой" не ранее 13.11.2017, когда сторонами без замечаний был подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования.

Судом первой инстанции верно отклонены заявленные в рамках встречного иска доводы АО "ОмскВодоканал" о том, что ЗАО "Мекомстрой" до настоящего времени не выполнены технические условия по подключению объекта (в части строительства внутриплощадочных сетей). Соответствующие обстоятельства опровергаются самим фактом технологического присоединения созданных ЗАО "Мекомстрой" внутриплощадочных сетей к внеплощадочным сетям, выполненным АО "ОмскВодоканал", что подтверждается актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, который подписан сторонами без замечаний. При этом готовность каждого из запланированных к строительству многоквартирных домов квартала в содержание технических условий не входила.

Вместе с тем, достаточные основания полагать, что внутриплощадочные сети были созданы заказчиком в более раннюю дату (до 13.11.2017), как на этом настаивает ЗАО "Мекомстрой", у суда апелляционной инстанции также отсутствуют. Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, такие доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, истцом не представлены. Переписка с АО "ОмскВодоканал" (письма от 02.02.2017, 06.02.2017, 23.05.2017), на которую в дополнительных пояснениях ссылается ЗАО "Мекомстрой", имеет отношение к ходу реализации сторонами условий договора и отчасти фиксирует факт допущенной АО "ОмскВодоканал" (наряду с ЗАО "Мекомстрой") просрочки, но не является достаточным подтверждением полной готовности внутриплощадочных сетей ранее подписания сторонами акта от 13.11.2017. В частности, из письма 23.05.2017 АО "ОмскВодоканал" от 23.05.2017 усматривается, что на эту дату обеспечена подача воды на объект по короткой нитке (что обеспечивало для ЗАО "Мекомстрой" возможность выполнения мероприятий по подготовке внутриплощадочных сетей, в частности, по их предварительной промывке и дезинфекции с составлением соответствующего акта, как того требует пункт 2.3 договора). Однако, до 13.11.2017 о полной готовности внутриплощадочных сетей (включая указанную выше промывку и дезинфекцию) ЗАО "Мекомстрой" заявлено не было. Соответствующие обстоятельства подтверждены сторонами только при подписании акта от 13.11.2017.

Следовательно, неустойка по пункту 6.2 договора за допущенную АО "ОмскВодоканал" просрочку выполнения услуг по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, исходя из пункта 3 статьи 405, статьи 406 ГК РФ, может быть начислена только с 13.11.2017 и до даты, когда АО "ОмскВодоканал" обеспечило возможность подключения возведенных ЗАО "Мекомстрой" внутриплощадочных сетей.

Соответствующие мероприятия, как указано выше (в соответствии, в том числе с односторонним актом технического освидетельствования точек подключения) выполнены АО "ОмскВодоканал" 11.07.2018. При этом юридически значимое сообщение об этом (статья 165.1 ГК РФ) было получено заказчиком только 17.07.2018, после чего для него и наступили последствия, связанные с возможностью обращения за реализацией установленной разделом 2 договора процедуры технологического присоединения.

Таким образом, расчетный размер неустойки по пункту 6.2 договора за период с 13.11.2017 по 17.07.2018 (246 дней) составит (при ключевой ставке ЦБ - 8,25%) 10 181 148 руб. 64 коп. (35 832 712 руб. 61 коп. * 246 дней * 0,014 * 8,25%).

Вместе с тем, при разрешении спора АО "ОмскВодоканал" было сделано мотивированное ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию ЗАО "Мекомстрой" неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определяя соразмерный объем неустойки, коллегия судей принимает во внимание, в том числе, следующие обстоятельства: период виновно допущенной АО "ОмскВодоканал" просрочки (с 13.11.2017 по 17.07.2018); соотношение указанного периода с общей длительностью взаимного неисполнения обеими сторонами обязательств по договору (с 31.03.2015 года); отсутствие доказательств возникновения у ЗАО "Мекомстрой" убытков в связи с допущенной АО "ОмскВодоканал" просрочкой (в частности заказчиком не доказана причинно-следственная связь между такой просрочкой и сроком ввода в эксплуатацию единственного законченного строительством дома в планируемом к застройке квартале); баланс интересов сторон, а именно характер сложившихся между сторонами отношений, в рамках которых АО "ОмскВодоканал" (в процессе регулируемой деятельности) возведены сети пропускной способностью, которая заявлена ЗАО "Мекомстрой" и учитывает потребности квартала (фактическая стоимость строительства 46 266 768 руб. 35 коп. при регулируемом уровне платы за подключение 35 832 712 руб. 62 коп.), тогда как ЗАО "Мекомстрой" до настоящего времени выполнено строительство единственного многоквартирного дома, что, с одной стороны, указывает на отсутствие для ЗАО "Мекомстрой" существенных последствий допущенной исполнителем просрочки (с учетом реализуемых темпов строительства квартала), а, с другой стороны, не позволяет АО "ОмскВодоканал" на данном этапе компенсировать понесенные издержки в рамках деятельности по оказанию услуг ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, применительно к требованиям статьи 333 ГК РФ размер взыскиваемой с АО "ОмскВодоканал" неустойки следует уменьшить до 1 000 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также, что обеспечиваемое неустойкой обязательство АО "ОмскВодоканал" носит не денежный характер, поэтому к нему неприменимо правило пункта 6 статьи 395 ГК РФ о недопустимости снижения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как указано выше, согласно приложению N 2 к договору (график платежей) 3 этап оплаты на сумму 17 916 356 руб. 31 коп. подлежал выполнению ЗАО "Мекомстрой" в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Поскольку юридически значимое сообщение о составлении АО "ОмскВодоканал" акта технического освидетельствования точек подключения от 11.07.2018 получено ЗАО "Мекомстрой" 17.07.2018, последнее в течение 15 дней обязано было произвести в пользу АО "ОмскВодоканал" выплату (окончательный расчет) в размере 17 916 356 руб. 31 коп.

Не сделав этого, ЗАО "Мекомстрой" обязано уплатить неустойку по пункту 6.1 договора как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

На день расчета неустойки, указанный в первоначальном иске (23.08.2018), расчетный размер такой неустойки за период с 03.08.2018 по 23.08.2018 (20 дней) составит 827 735 руб. 66. (35 832 712 руб. 61 коп. * 20 дней * 0,014 * 8,25%).

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 330 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления N 7, АО "ОмскВодоканал" требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате 17 916 356 руб. 31 коп.

Разрешая указанные исковые требования с учетом заявленного ЗАО "Мекомстрой" ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд апелляционной (помимо изложенных выше обстоятельств, принятых во внимание при определении размера неустойки, взыскиваемой с АО "ОмскВодоканал") учитывает: условие договора о начислении неустойки за просрочку одного платежа (17 916 356 руб. 31 коп.) из расчета общего размера платы за подключение по договору (35 832 712 руб. 61 коп.); существенный размер ставки неустойки (0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, то есть 42% годовых при ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора 8,25%).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным в рамках применения механизма статьи 333 ГК РФ (для обеспечения баланса интересов сторон): уменьшить неустойку, предъявленную истцом ко взысканию за период с 03.08.2018 по 23.08.2018 (20 дней); уменьшить ставку для начисления неустойки на будущее время до 15,5% годовых (двукратная ставка рефинансирования, действовавшая на день заключения договора); установить базу для начисления неустойки в размере, равном оставшейся сумме основного долга (17 216 356 руб. 31 коп.)

Таким образом, за период с 03.08.2018 по 23.08.2018 с ЗАО "Мекомстрой" в пользу АО "ОмскВодоканал" подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб., а далее - по ставке 15,5% годовых по день фактического погашения основного долга на сумму 17 216 356 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Применительно к указанным разъяснениям, распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не учитывает снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, а принимает во внимание частичное удовлетворение иска применительно к неустойке лишь при применении правил статей 405, 406 ГК РФ.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 18.04.2019 допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании периодов, за которые судом начислена неустойка. Опечатки являются явными и являются следствием технической ошибки - неверного указания судом даты вручения ЗАО "Мекомстрой" юридически значимого сообщения (составленного АО "ОмскВодоканал" одностороннего акта технического освидетельствования точек подключения) - 11.07.2018 вместо 17.07.2018; неверного указания заявленного АО "ОмскВодоканал" в иске периода начисления неустойки в твердой сумме - 11.01.2019 вместо 23.08.2018.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд, разрешивший спор, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не затрагивая существа итогового судебного акта (размера присужденных ко взысканию денежных сумм), считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части постановления от 18.04.2019 опечатки указав корректные периоды взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу N А46-4718/2018 изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть решения суда следующим образом. Взыскать с акционерного общества "ОмскВодоканал в пользу закрытого акционерного общества "Мекомстрой" неустойку за период с 13.11.2017 по 17.07.2018 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 43 088 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мекомстрой" в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" основной долг в размере 17 916 356 руб. 31 коп., неустойку за период с 03.08.2018 по 23.08.2018 в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 71733 руб. 20 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Мекомстрой" в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" неустойку на сумму основного долга в размере 17 916 356 руб. 31 коп. по ставке 15,5% годовых, начиная с 24.08.2018 по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "ОмскВодоканал" отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с акционерного общества "Мекомстрой" в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" основной долг в размере 17 216 356 руб. 31 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 17 216 356 руб. 31 коп. по ставке 15,5% годовых, начиная с 11.01.2019 по день фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 645 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества "Мекомстрой" в доход федерального бюджета 151 962 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ОмскВодоканал" в доход федерального бюджета 38 965 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич