Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 18АП-2870/19

г. Челябинск

22 апреля 2019 г.

Дело N А07-27761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабирова Фирдависа Мухаматнуровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу N А07-27761/2016 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-27761/2016 по заявлению акционерного общества "Алойл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ясавеев" (далее - ООО "Ясавеев", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.01.2017 (резолютивная часть от 12.01.2017) в отношении ООО "Ясавеев" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кабиров Фирдавис Мухаматнурович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 28.01.2017.

Решением суда от 23.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) ООО "Ясавеев" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кабиров Фирдавис Мухаматнурович (далее - арбитражный управляющий, Кабиров Ф.М.).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "КоммерсантЪ" от 02.09.2017.

Определением суда от 08.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) на основании поданного конкурсным управляющим ООО "Ясавеев" Кабировым Ф.М. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО

"Ясавеев".

Определением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 20.12.2018) конкурсным управляющим ООО "Ясавеев" утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (далее - конкурсный управляющий Емельянов А.В.).

Определением суда от 24.03.2017 (резолютивная часть от 22.03.2017) в реестр требований кредиторов ООО "Ясавеев" второй очереди включено требование ФНС России в сумме задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 44 360 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Ясавеев" третьей очереди включено требование ФНС России в сумме задолженности 39 091 руб. 20 коп., из них: задолженность по налоговым платежам - 22 648,18 руб., в том числе: налог - 20 588 руб., пени - 2 060,18 руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 7 488,03 руб., в том числе: пени - 7 488,03 руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 8 954, 99 руб., в том числе: взносы - 8 073 руб., пени - 881,99 руб.

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. (ответчик) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясавеев".

Определением суда от 31.01.2019 заявление ФНС России удовлетворено частично, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясавеев", выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в длительном непринятии мер по выявлению имущественного состояния должника и формированию конкурсной массы (л.д. 257-266).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Кабиров Ф. М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.01.2019 в обжалуемой части отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что фактически имущество выявлено, произведена его оценка, разработаны положения о торгах. Совершение вышеуказанных действий было существенно осложнено отказом должника передать документы и имущество, а также отказом налоговых органов в представлении информации. Подателем жалобы в настоящее время обжалуются данные действия налогового органа.

В части непринятия мер по оспариванию сделок выводы суда первой инстанции податель жалобы полагает необоснованными, поскольку необходимость оспаривания данных сделок не вызывает сомнений, однако, для их оспаривания необходимо осуществить сбор доказательств.

В части непринятия мер по выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и непринятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, Кабиров Ф.М. поясняет, что ввиду уклонения бывшего руководителя должника Шайбакова Х.Ф. от передачи документов, не представляется возможным определить момент, когда бывший руководитель должен был подать соответствующее заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От Кабирова Ф.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (входящий N 17925 от 15.04.2019).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании в материалы дела приобщены отзывы конкурсного управляющего Емельянова А.В., ФНС России, в соответствии с которыми они согласны с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении; доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению (входящие N N 16579 и 16589 от 05.04.2019) (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы апелляционной жалобы заявлены лишь в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего, а также при отсутствии у участвующих в деле лиц возражений относительно данного вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. (ответчик) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясавеев".

ФНС России просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, выразившиеся:

1. в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - необоснованном затягивании проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, выразившемся в длительном непринятии мер по выявлению имущественного состояния должника и формированию конкурсной массы - бездействие за период начиная с даты введения процедуры наблюдения (16.01.2017) по состоянию до 10.05.2018 (один год и 4 месяца).

2. в нарушении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказа Минюста от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предоставлении собранию кредиторов отчетов временного управляющего, конкурсного управляющего, содержащих недостоверные сведения, а также не содержащих обязательных к указанию в отчетах сведений.

3. в нарушении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве - ненадлежащем проведении финансового анализа деятельности должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

4. в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - непринятии мер по оспариванию сделок должника, связанных с выводом активов в крупном размере, совершенных в предбанкротный период и отвечающих критериям подозрительности, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

5. в нарушении пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве - непринятии мер по выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены ст. 9 Закона о банкротстве, и не принятии мер по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также не сообщении о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении, при наличии на то оснований.

Судом первой инстанции установлено, что Кабиров Ф.М. являлся временным управляющим должника в период с 12.01.2017 до 22.8.2017, конкурсным управляющим - с 22.08.207 до 03.10.2018.

ФНС России в обоснование заявления указывала на то, что за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Ясавеев" Кабировым Ф.М. мероприятия банкротства осуществляются формально, предоставляемые отчеты не содержат полных сведений о проводимых арбитражным управляющим мероприятий, направленных на достижение целей конкурсного производства, таким образом, необоснованно затягиваются сроки проведения мероприятий процедуры конкурсного производства должника.

Уполномоченный орган отмечает, что по итогам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу должника включены 6 объектов недвижимости стоимостью 886 542 251 руб. Соответствующие сведения размещены конкурсным управляющим в публикации ЕФРСБ от 27.10.2017. При этом, на протяжении всего времени конкурсного производства конкурсным управляющим оценены только 2 объекта, подготовлено и представлено залоговому кредитору для утверждения Положение о реализации залогового имущества. Сведения, принимаемые по выявлению и реализации остального имущества, отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением суда от 31.01.2019 заявление ФНС России удовлетворил частично, признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ясавеев", выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, выразившемся в длительном непринятии мер по выявлению имущественного состояния должника и формированию конкурсной массы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего кредитор должен был доказать нарушение конкурсным управляющим положений закона и, как следствие, нарушение прав кредиторов и причинение убытков должнику и кредиторам.

Относительно признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Кабирова Ф.М. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур и в длительном непринятии мер по выявлению имущественного состояния должника, а также формированию конкурсной массы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе, совершить действия по принятию мер, направленных на выявление имущественного состояния должника и формирование конкурсной массы, осуществляя вышеуказанное в целях достижения целей конкурсного производства.

Однако из материалов дела следует, что Кабиров Ф.М. осуществлял ведение процедуры конкурсного производства должника, при этом, не действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, поскольку затягивал проведение процедур и, действительно, не принимал меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. Так, имеющимися доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу установлено, что конкурсная масса не сформирована, сделки должника не оспорены.

При этом, Кабиров Ф.М. относительно оспаривания сделок должника приводит доводы о том, что для их оспаривания необходимо осуществить сбор доказательств. Указанные мотивы не являются подтверждением того, что Кабиров Ф.М. действовал разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, поскольку одной из главной целей процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую возможно включить какое-либо имущество в случае признания сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Однако указанных действий Кабиров Ф.М. не осуществлял, что явилось одним из поводов для обращения в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Кабирова Ф.М.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сбор доказательств может осуществляться с учетом правил статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для анализа сделок должника и направления заявлений в суд не установлено.

Законного обоснования своим действиям (бездействию) в части длительного непринятия мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы арбитражный управляющий Кабиров Ф.М. не представил.

С учетом изложенного, судом первой инстанции законно и обоснованно признано обоснованным заявление ФНС России в части признания незаконным бездействия Кабирова Ф.М., выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур в виде длительного непринятия мер по выявлению имущественного состояния должника и формированию конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы относительно того, что совершение действий по выявлению имущества должника осложнено отказом должника передать документы и имущество, а также отказом налоговых органов в представлении информации, судебной коллегией признаются необоснованными с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также имеющихся процессуальных механизмов получения доказательств по делу.

Доводы Кабирова Ф.М. о необоснованности выводов суда первой инстанции о непринятии мер по оспариванию сделок судом апелляционной инстанции признаются безосновательными и отклоняются. Доказательств того, что Кабировым Ф.М. совершены самостоятельные действия по оспариванию сделок должника, в деле нет, ссылку на решение собрания кредиторов суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку конкурсный управляющий вправе самостоятельно выявить подозрительные сделки должника.

В части непринятия мер по выявлению фактов нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и непринятии мер по привлечению виновного лица к ответственности, Кабиров Ф.М. указывает, что ввиду уклонения бывшего руководителя должника Шайбакова Х.Ф. от передачи документов, не представляется возможным определить момент, когда бывший руководитель должен был подать соответствующее заявление.

Вышеуказанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку факт нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд и непринятии мер по привлечению виновного лица к ответственности установлен материалами дела. В рассматриваемом случае, уклонение бывшего руководителя должника Шайбакова Х.Ф. от передачи документов не имело значения для обращения с соответствующим заявлением.

Кроме того, довод о нецелесообразности подачи заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду банкротства последнего является преждевременным и не подтвержден доказательствами отсутствия у него какого-либо имущества, для формирования конкурсной массы.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2019 по делу N А07-27761/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кабирова Фирдависа Мухаматнуровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова