Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-15395/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ТАРКЕТТ РУС на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-118496/18 вынесенное судьей О.С. Авдониной, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требование ООО "САНРАЙЗ" в размере 350 000 000 руб. вексельного долга, 3 500 000 руб. процентов, 200 000 госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от ООО "САНРАЙЗ" - Римша С.О. по дов. от 25.12.2018, Линк Е.В. по дов. от 25.12.2018;

от АО ТАРКЕТТ РУС - Кадышева О.В. по дов. от 20.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 772632201) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич. В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2018 г. поступило заявление ООО "САНРАЙЗ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 772632201) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС" о привлечении его в качестве третьего лица; включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РЕГИОН СЕРВИС" требование ООО "САНРАЙЗ" в размере 350 000 000 руб. вексельного долга, 3 500 000 руб. процентов, 200 000 руб. госпошлины. Не согласившись с вынесенным определением, АО ТАРКЕТТ РУС подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "САНРАЙЗ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО ТАРКЕТТ РУС доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО "САНРАЙЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-68414/18-62-484, согласно которому с должника взыскано 350 000 000 руб. вексельного долга, 3 500 000 руб. процентов, 200 000 руб. госпошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции, правомерно отклонены возражения АО "ТАРКЕТТ РУС" по требованию кредитора, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО "ТАРКЕТТ РУС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для его привлечения и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях АО "ТАРКЕТТ РУС". Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения. При этом заявитель не лишен права предъявить свои требования к должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности АО "ТАРКЕТТ РУС" или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы АО "ТАРКЕТТ РУС", по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют. Истец по настоящему делу участником спорных правоотношений не является, при этом, доказательств того, что исполнение обязательств по выданным векселям способно причинить ущерб истцу, заявителем также не представлено. Истец, заявляя о недействительности сделок, при фактическом отсутствии сведений о включении его требований в реестр требований кредиторов ответчика, не представил доказательств нарушения его прав, подлежащих защите по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ТАРКЕТТ РУС - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов