Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-14509/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-8451/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-183256/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Курбан Зада Карам Али на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-183256/2018, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой, по исковому заявлению АО "Объединенная электросетевая компния" (ОГРН 1057746394155) к ИП Курбан Зада Карам Али (ОГРНИП 316774600527840), при участии третьих лиц: АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329), ЗАО УК "Капитал-Инвест" (ОГРН 1107746044152) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 175 935,14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Матюшкин А.М. по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: Каниговская А.А. по доверенности от 12.02.2019, Кораблев А.А. по доверенности от 16.10.2018;

от третьего лица: от АО "Мосэнергосбыт" - извещен, представитель не явился;

от ЗАО УК "Капитал-Инвест" - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная электросетевая компния" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Курбан Зада Карам Али о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 175 935,14 руб. в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представители ответчика в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено при участии представителей третьих лиц АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО УК "Капитал-Инвест", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Акте N ОЭК/СВРЭС/БПЮ/17 от 26 октября 2017 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения Ответчика к сетям АО "ОЭК", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика, указано - "Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения". Таким образом, в указанных документах зафиксирован факт опосредованного подключения Ответчика к сетям АО "ОЭК".

Проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО "Современный вендинг" - Абдуллаевой Е.В., представителя управляющей организации, управляющего ЖК "Седьмое небо" ЗАО УК "Капитал-Инвест" - Суслова Я., которые подписали указанный Акт осмотра без замечаний.

Также, подключение Ответчика к сетям АО "ОЭК" осуществлено до приборов учета жилого дома. Данный довод подтвержден вышеуказанными Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 14 сентября 2017 г. и Актом N ОЭК/СВРЭС/БПЮ/17 от 26 октября 2017 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, а также представителем управляющей организации. Указанные лица, подтвердили факт подключения Ответчика к сетям АО "ОЭК" приборов учета жилого дома, которые являются расчетными, допущенными в эксплуатации и указанными в договоре между ПАО "Мосэнергосбыт" и управляющей компанией, а также подтвердили факт потребления электроэнергии со стороны Ответчика.

Факт потребления Ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения также устанавливается и подтверждается Актом N ОЭК/СВРЭС/БПЮ/17 от 26 октября 2017 г.

О фальсификации акта N ОЭК/СВРЭС/БПЮ/17 от 26 октября 2017 г. ответчиком заявлено не было.

Из содержания письменных пояснений третьего лица АО "Мосэнергосбыт" на исковые требования усматривается, что в указанный в иске период с 07.12.2016 по 26.10.2017 договорные отношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению объекта - г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, нежилое помещение отсутствовали.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, АО "ОЭК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 762 126 кВт/ч на сумму 5 175 935,14 руб. по акту N ОЭК/СВРЭС/БПЮ/17.

21.12.2017 в адрес Ответчика направлено Уведомление N 164/2017 от 13.12.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы расчет и счета за бездоговорное потребление электроэнергии.

В силу п. 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 5 175 935,14 руб. не произведена.

Поскольку установлено, что ответчик потреблял электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 5 175 935,14 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ является для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 175 935, 14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об оплате управляющей компании электрической энергии по эл. счетчикам Меркурий 230 ART-Q2 CN N 18755591, Меркурий 230 ART-02 CN N 01133207, Меркурий 239 ART-03 CN N 00374655 отклоняется, как необоснованный.

Договор, обеспечивающий поставку Ответчику энергоресурса через указанную в акте технической проверки схему, за предъявленный ко взысканию период представлен в материалы дела не был. Таким образом, действия Ответчика, по смыслу п. 2 Основных положений N 442 квалифицируются как бездоговорное потребление электрической энергии.

Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 97699261 от 30.06.2017 г., заключенный между ЗАО УК "Капитал-Инвест" и ПАО "Мосэнергосбыт" подтверждает наличие договорных отношений между указанными лицами, подключение Ответчика имело место до приборов учета жилого дома, поэтому, данный договор отношения к Ответчику не имеет и не дает ему права потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-183256/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова