Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2019 г. N 15АП-150/18

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2019 г.

дело N А32-34/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А32-34/2017 по иску Гаровой Дианы Платоновны (ИНН 230112463643)

к открытому акционерному обществу "Торговый Дом "Русский Холодъ"

(ИНН 2221069438)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарова Диана Платоновна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Русский холодъ" (далее - ответчик) о взыскании 2 984 861 рубля 99 копеек убытков, в том числе 2 720 861 рубля 99 копеек реального ущерба и 264 000 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 решение от 22.03.2017 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2984861 рублей 99 копеек убытков, из которых: 2 720 861 рубль 99 копеек - реальный ущерб (стоимость восстановительных работ по объекту "Навес") и 264 тыс. рублей - упущенная выгода (арендная плата за период с июня по июль 2016 года); распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, признав законными и обоснованными выводы апелляционного суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и упущенной выгоды, посчитал недоказанным размер реального ущерба, понесенного истцом в результате пожара и указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать правовую оценку доводам участников спора относительно размера реального ущерба обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу, после чего разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2017 года по делу N А32-34/2017 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 984 861 рубль 99 копеек убытков.

Между тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанцией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу в постановлении от 27.02.2019 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных издержек по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом были внесены на депозитный счет суда 255 000 рублей.

При этом определением апелляционного суда от 18.12.2018 Гаровой Д.П. с депозитного счета суда были возвращены 190 000 рублей, перечисленных по платежному поручению N 55 от 10.08.2018.

Определением апелляционного суда от 14.09.2017 25 000 рублей, перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению N 25 от 03.05.2017, были возвращены представителю истца Милошу А.А.

Определением апелляционного суда от 25.06.2018 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты проведенной по делу судебной экспертизы союза "Анапской Торгово-промышленной палаты" было перечислено 28 000 рублей, перечисленных на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда представителем истца Милошем А.А. по платежному поручению N 4 от 02.02.2018

Определением апелляционного суда от 11.02.2019 перечислены с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация судебных экспертов" 10 000 рублей, перечисленных представителем истца Милошем А.А платежным поручением N 712050 от 22.01.2019, в счет оплаты вызова эксперта.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 38 000 рублей судебных издержек на оплату судебной экспертизы и вызова эксперта.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2017 был разрешен вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с ответчика в пользу истца 37 924 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

От истца поступили пояснения, в которых он указал, что названная сумма государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе взыскана с ответчика по исполнительному листу ФС N 013203380 от 31.08.2017.

Поскольку никто из сторон после принятия постановления суда кассационной инстанции не просил оп повороте исполнения постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым, осуществив формальное присуждение, зачесть в счет исполнения фактически полученную сумму.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду фактического возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе на момент рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек по настоящему делу, необходимости для принятия соответствующего решения суда не имеется.

Кроме того, апелляционный суд разъясняет, что невостребованные денежные средства сторон, перечисленные на депозитный счет суда, подлежат возврату по предъявлению соответствующего заявления с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо возвратить денежные средства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобы относятся на ОАО "Торговый Дом "Русский холодъ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" в пользу индивидуального предпринимателя Гаровой Дианы Платоновны 37 924 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С учетом фактического взыскания указанной суммы по предыдущему постановлению апелляционного суда и отсутствия поворота исполнения, считать постановление апелляционного суда в указанной части фактически исполненным и исполнительный лист на присуждение указанной суммы не выдавать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Торговый дом "Русский Холодъ" в пользу индивидуального предпринимателя Гаровой Дианы Платоновны 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей судебных расходов. Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист для исполнения взыскания присужденной суммы 38 000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероКавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

М.Н.Малыхина А.А.Попов