Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 14АП-9233/23 по делу N А13-4091/2021

г. Вологда

18 января 2024 г.

Дело N А13-4091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судья Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года по делу N А13-4091/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Козин" (ОГРН 1194027001970, ИНН 4027139180; адрес: 248000, Калужская область, город Калуга, улица Плеханова, дом 48/8, офис 517; далее - общество, ООО "Козин") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Сокола (ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620; адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 73) о признании незаконным решения от 22.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.12.2020, о возложении на ответчика обязанности исполнить муниципальный контракт, о взыскании 479 607 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября 2021 года по делу N А13-4091/2021 заявленные требования удовлетворены.

Помимо того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 октября 2022 года по делу N А13-4091/2021 с администрации города Сокола в пользу общества взыскано 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Рябов Алексей Валерьевич (ОГРНИП 318402700009876, ИНН 402808883288; место жительства: 248010, Калужская область, город Калуга) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене истца по делу - ООО "Козин" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Рябова А.В.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года по делу N А13-4091/2021 заявление удовлетворено; произведена замена истца - ООО "Козин" по делу N А13-4091/2021 на его правопреемника индивидуального предпринимателя Рябова А.В.

Кроме этого указанным определением произведена замена ответчика по делу А13-4091/2021 администрации города Сокола на ее правопреемника - администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 1223500011415, ИНН 3527024757; адрес: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 73; далее - администрация) в связи с произошедшим преобразованием органов государственной власти Вологодской области.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части замены ответчика по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно неправомерно изменил предмет и основание иска, вышел за пределы требований истца.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с Законом Вологодской области от 06.05.2022 N 5119-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области", решениями муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 29.09.2022 N 17 "О создании администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области и реорганизации администрации Сокольского муниципального района и администраций городских и сельских поселений Сокольского муниципального района", от 29.09.2022 N 18 "О вопросах правопреемства органов местного самоуправления" администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области определена правопреемником администрации города Сокола и приступила к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области с 01.01.2023.

Администрация города Сокола (ОГРН 1053500606884, ИНН 3527011620) прекратила деятельность при реорганизации в форме присоединения к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 1223500011415, ИНН 3527024757), о чем 21.04.2023 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует также отметить, что содержание функционального правопреемства органов государственной власти в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим). Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и прежде всего непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Таким образом, правопреемство возникло в силу прямого указания закона, в связи с этим подлежат применению положения статьи 48 АПК РФ.

При этом довод администрации об изменении судом основания заявленных требований является ошибочным.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае таких факторов не имеется.

Определение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2023 года по делу N А13-4091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина